Battlefield Earth

[speck]

har sett filmen några gånger, den är ganska bra.

Den handlar om jorden typ år 3000 och en utomjordisk art har tagit över jorden och människorna är nästan utrotade. :vulcan:

[Pjotr'k]

Jag tyckte inte att filmen var bra. Den var rätt så rå, IMM, och människornas kamp kunde jag inte känna mig in i. Jag tyckte exempelvis inte att människornas skådespelare kunde gestalta deras situation och kamp. Överherren bland fienden var lite nytänkande kanske (det är sällan man ser ren ondska personifieras så bra), men filmen i sin helhet fick bara betyget 1/10 av mig.

[ickamicka]

Jag tycker inte heller att Battlefield Earth var speciellt bra. Den var mest konstig tycker.

Den får betyg 1/10 av mig.

Edited November 28, 2003 by seven of nine

[Kirk^4]

Tyckte inte att filmen var så bra. Men den var rätt tuff..

[Thalaxian]

Har inte sett filmen än så jag kan tyvärr inte ge något betyg. Men om jag ser den så får jag skicka ett betyg.

[EoNeel]

Denna film är ytterligare gåta för mig, som Starship Troopers 2. Vad jag förstår så trodde väl Hubbard att det var så här det skulle se ut om några tusen år på planeten Jorden. Jag personligen tycker att denna rulle är en av de sämsta sci-fi-filmer jag sett.

[holodoc]

Denna film är ytterligare gåta för mig, som Starship Troopers 2. Vad jag förstår så trodde väl Hubbard att det var så här det skulle se ut om några tusen år på planeten Jorden. Jag personligen tycker att denna rulle är en av de sämsta sci-fi-filmer jag sett.

<{POST_SNAPBACK}>

Håller med! Jag skulle se den en gång hos OnO, men la av efter halva...visste inte om jag skulle skratta eller gråta!

<_<

[OnO]

Denna film är ytterligare gåta för mig, som Starship Troopers 2. Vad jag förstår så trodde väl Hubbard att det var så här det skulle se ut om några tusen år på planeten Jorden. Jag personligen tycker att denna rulle är en av de sämsta sci-fi-filmer jag sett.

<{POST_SNAPBACK}>

Håller med! Jag skulle se den en gång hos OnO, men la av efter halva...visste inte om jag skulle skratta eller gråta!

<_<

<{POST_SNAPBACK}>

Det är ju tur att smaken är som baken

Visst, det är ingen höjdarrulle, men en av de sämsta..nja...

Och varför skulle inte Hubbards vision om jorden tusen år framåt vara lika möjlig som någon annan?

Ta t.ex. TOS "Space Seed" från 1967. Där fastslås det att Khan Noonien Singh tar makten över en fjärdedel av jorden 1992 från sydasien till mellanöstern. Vi som hade nöjet att leva 1992 vet att inte så inte blev fallet. Där dödade egentligen star trek sin framtidsvision....Men Hubbards är fortfarande möjlig.

Så, nu får ni börja kasta ruttna ägg och tomater på mig... ;)

[EoNeel]

Jag skulle aldrig kasta ruttna tomater eller ägg på dig OnO. Snarare har du min respekt, därför det du säger är sant.

Jag har vänner som jag anser vara duktiga inom ämnet sci-fi, som gillar den här filmen. Jag personligen kan inte fatta det, men som sagt; smaken är som...

[holodoc]

Jag skulle aldrig kasta ruttna tomater eller ägg på dig OnO. Snarare har du min respekt, därför det du säger är sant.

Jag har vänner som jag anser vara duktiga inom ämnet sci-fi, som gillar den här filmen. Jag personligen kan inte fatta det, men som sagt; smaken är som...

<{POST_SNAPBACK}>

Jag anser inte att det jag säger är sanning...men 14000 personer kan inte ha fel..

Battlefield Earth

Ett betyg som placerar skräpet på 31a SÄMSTA plats genom tiderna!

[Pjotr'k]

Tack för den påminnelsen. Nu kom jag i håg att även jag borde rösta på filmen som 1/10. Den var verkligen bra. Dåligt manus vilket ledde till dåliga roller. Även om det var kul att se Travolta i en film annat än "vackra" roller, var filmen en mycket stor besvikelse!

[OnO]

Jag skulle aldrig kasta ruttna tomater eller ägg på dig OnO. Snarare har du min respekt, därför det du säger är sant.

Jag har vänner som jag anser vara duktiga inom ämnet sci-fi, som gillar den här filmen. Jag personligen kan inte fatta det, men som sagt; smaken är som...

<{POST_SNAPBACK}>

Jag anser inte att det jag säger är sanning...men 14000 personer kan inte ha fel..

Battlefield Earth

Ett betyg som placerar skräpet på 31a SÄMSTA plats genom tiderna!

<{POST_SNAPBACK}>

Men en film med den statusen måste ju bara vara värd att "samla". Eller vad säger du. "Bride of the Monster" ligger ju "bara" på bottom 100: #54.

[holodoc]

Men en film med den statusen måste ju bara vara värd att "samla". Eller vad säger du. "Bride of the Monster" ligger ju "bara" på bottom 100: #54.

Jo, förvisso är den värd att samla, kanske...dock saknar den dessutom ålderns charm...som gör 50-talsfilmerna underbara...

Tycker det är stor skillnad i "viktighet" mellan en ny och en gammal kalkon!

[OnO]

Men en film med den statusen måste ju bara vara värd att "samla". Eller vad säger du. "Bride of the Monster" ligger ju "bara" på bottom 100: #54.

Jo, förvisso är den värd att samla, kanske...dock saknar den dessutom ålderns charm...som gör 50-talsfilmerna underbara...

Tycker det är stor skillnad i "viktighet" mellan en ny och en gammal kalkon!

<{POST_SNAPBACK}>

Det är där "50-tals charm" är bara en kliché tycker jag. Visst det stämmer på vissa, som "Plan 9 from outer space". Men det stämmer inte på exempelvis "Killers from space" från -54. Den är bara DÅLIG och har ingen charm. (trots att ögonen var roliga).

[MrsRiker]

Alltså Battlefield Earth är den näst sämsta filmen jag har sett....(den som är sämre heter Strangeland och är gjord av Dee Snider från Twisted Sisters - läbbigt) :sjuk:

Men när jag och mannen plöjde igenom vårt filmuthyrares hela scifiutbud så var det bara typ BE vi inte hade sett än. Och älsklingen stod nästan på sina bara knän inne på Filmhuset och bad att vi INTE skulle se den, goda vänner som han litar på hade sagt att det var det sämsta de hade sett. Men jag stod på mig. John Travolta är ju med, då kan det ju inte vara sååå dåligt. Men jag hade tydligen glömt att hans karriär mellan Grease och Pulp Fiction mest bestod av skräp, för allvarligt talat.... :sjuk:

Utomjordingarna är osympatiska. Människorna är osympatiska. Allt är fruktansvärt. Jag kan inte komma på en enda positiv sak med filmen....

Jag vill inte ens ge den 1 av 10. 0,5/10 möjligtvis

Men jag respekterar självklart att det finns några som tycker att den är bra, även om det inte är många.... ;)

[Damien Stone]

Det faktum att Travolta är Scientolog (för den som inte vet så är ordet Scientolog synonymt med idiot) samt att Scientologin grundlades av Hubbard (Gissa vem som skrev större delen av den berättelse som filmen bygger på?) talar för att att det är en dålig film.

Hela filmen är pumpad med Scientologiska budskap och som om inte det vore nog så är det allmänt kass tack vare dåligt skådespeleri och en mängd andra faktorer. Blä för filmer som används i propagandasyfte, speciellt religiös propaganda.

[Pjotr'k]

för den som inte vet så är ordet Scientolog synonymt med idiot

<{POST_SNAPBACK}>

Även om du inte håller med scientologin behöver du väl ändå inte smutskasta dem här och säga att de alla är idioter? Nog med sådana här kommentarer som bara är elaka. :arg: Har du något vettigt att säga om scientologin finns det ett "Ten Forward" som är perfekt för vettiga diskussioner om allt mellan himmel och jord.

[Smirf]

Damien Stone sammanfattade mina åsikter om Battlefield Earth.

off-topic:

Jag har läst scientlogernas "heliga" bibel, sämre sci-fi smörja får man leta efter. Att de som är medlemmar i den absurda sekten inte tänker efter vilka sorts böcker Hubbard skrev före han blev "religös" är för mig en gåta.

[Pjotr'k]

Och där slutar vi snacka om scientologerna.

[Tom_Hell]

Det faktum att Travolta är Scientolog (för den som inte vet så är ordet Scientolog synonymt med idiot) samt att Scientologin grundlades av Hubbard (Gissa vem som skrev större delen av den berättelse som filmen bygger på?) talar för att att det är en dålig film.

Hela filmen är pumpad med Scientologiska budskap och som om inte det vore nog så är det allmänt kass tack vare dåligt skådespeleri och en mängd andra faktorer. Blä för filmer som används i propagandasyfte, speciellt religiös propaganda.

<{POST_SNAPBACK}>

Jag såg den hyfsat nyligen och även om jag inte kan säga att den är bra så är den absolut inte så kalkonartad som det rykte den fått. Skådisarna är faktiskt helt ok, men snarare känns intrigen väldigt tunn. Har inte läst hubbards roman som legat till grund för filmen men jag har hört att den ska ge lite mer i form av intrig som de tappat bort i filmen.

Att den faktiskt är en förtäckt reklamfilm för scientologin tycker jag är oväsentligt i frågan om det är en bra film. Trots att scientologin (ursäkta om jag omnämner dom i denna tråd men de är ju trots allt starkt förknippade med filmen och det är ju den jag diskuterar här) är en ganska otäck rörelse så är ju många av grundbudskapen väldigt fina och delvis hämtade från andra religioner/filosofier. Att filmen är fylld av dessa budskap gör den alltså inte a u t o m a t i s k t sämre. Jag tycker man skall akta sig för att ha sådana fördomar.

[Damien Stone]

Även om du inte håller med scientologin behöver du väl ändå inte smutskasta dem här och säga att de alla är idioter? Nog med sådana här kommentarer som bara är elaka.  :arg: Har du något vettigt att säga om scientologin finns det ett "Ten Forward" som är perfekt f??r vettiga diskussioner om allt mellan himmel och jord.

Åsiktsfrihet:

Du behöver inte tycka om att jag inte gillar scientologin, "idiot" är inget vidare starkt ord, hade jag velat smutskasta dem så kunde jag använt betydligt otrevligare uttryck för att beskriva dem. Eftersom idiot inte ingår i er automatiska ordcensur så måste det vara okej att använda det, eller har jag fe?

Vad är en vettig diskussion förresten? Måste du hålla med för att en diskussion ska vara vettig, får ordet "idiot" inte förekomma för att en diskussion ska vara vettig? Saken är den att det inte finns mycket "vettigt" att säga om Scientologin, det är en sekt (som många andra) som enbart utnyttjar sina "slavar" för ekonomisk vinning.

trots att scientologin (ursäkta om jag omnämner dom i denna tråd men de är ju trots allt starkt förknippade med filmen och det är ju den jag diskuterar här) är en ganska otäck rörelse så är ju många av grundbudskapen väldigt fina och delvis hämtade från andra religioner/filosofier.

Ohh, fina budskap, det finns många religioner/sekter som har fina budskap, men det gör dem inte bättre på något sätt. Det som räknas är inte vilka budskap de har utan hur de utövas. Scientoligin suger ut svaga människor som inte klarar av att stå emot deras locktoner och drar inte sällan ner dem i ett ekonomiskt svart hål eftersom man av någon outgrundlig anledning stiger i graderna och blir mer "andlig" genom att betala in massor med pengar till organisationen, och om man inte har några pengar så kan man alltid ta ett "förmånligt lån". det är här fär förstås bara en av många saker som är fel med scientologin men vi skulle ju inte prata om det här.

(jag ger bara svar på tal, ni kan ju PM:a mig om ni känner för att skälla ut mig)

Att filmen är fylld av dessa budskap gör den alltså inte a u t o m a t i s k t sämre. Jag tycker man skall akta sig för att ha sådana fördomar.

Religösa/Ideoligiska filmer är okej så länge det står klart och tydligt att det är en film som grundar sig på en given religion och dess värderingar. Det ska inte förekomma subtila religiösa och/eller ideologiska budskap i en film (Matrix: Revolutions är ett annat bra exempel på just detta).

Sker detta så är det automatiskt en dålig film i den mening att filmmediet har blivit missbrukat.

Damien Stone sammanfattade mina åsikter om Battlefield Earth.

off-topic:

Jag har läst scientlogernas "heliga" bibel, sämre sci-fi smörja får man leta efter. Att de som är medlemmar i den absurda sekten inte tänker efter vilka sorts böcker Hubbard skrev före han blev "religös" är för mig en gåta.

-Smirf

Trevligt att någon vet vad det handlar om.

Edited November 30, 2004 by Damien Stone

[Tom_Hell]

Åsiktsfrihet:

Du behöver inte tycka om att jag inte gillar scientologin, "idiot" är inget vidare starkt ord, hade jag velat smutskasta dem så kunde jag använt betydligt otrevligare uttryck för att beskriva dem. Eftersom idiot inte ingår i er automatiska ordcensur så måste det vara okej att använda det, eller har jag fe?

trots att scientologin (ursäkta om jag omnämner dom i denna tråd men de är ju trots allt starkt förknippade med filmen och det är ju den jag diskuterar här) är en ganska otäck rörelse så är ju många av grundbudskapen väldigt fina och delvis hämtade från andra religioner/filosofier.

Ohh, fina budskap, det finns många religioner/sekter som har fina budskap, men det gör dem inte bättre på något sätt. Det som räknas är inte vilka budskap de har utan hur de utövas.

(jag ger bara svar på tal, ni kan ju PM:a mig om ni känner för att skälla ut mig)

Att filmen är fylld av dessa budskap gör den alltså inte a u t o m a t i s k t sämre. Jag tycker man skall akta sig för att ha sådana fördomar.

Religösa/Ideoligiska filmer är okej så länge det står klart och tydligt att det är en film som grundar sig på en given religion och dess värderingar. Det ska inte förekomma subtila religiösa och/eller ideologiska budskap i en film (Matrix: Revolutions är ett annat bra exempel på just detta).

Sker detta så är det automatiskt en dålig film i den mening att filmmediet har blivit missbrukat.

Med risk för att verkligen halka in på något som inte hör hemma i tråden så vill jag hävda följande:

En bra och sansad diskussion innehåller inte sådana saker som att man kallar någon annan för idiot. Det finns bättre sätt att uttrycka sig på, så viss poäng har moderatorn i det här fallet.

Jag har på inga sätt försvarat scientologin och jag håller med dig i stort om att det är en hemsk sekt. Jag försökte bara belysa att budskapen som dom faktiskt utnyttjar förekommer i filmen som vi diskuterar i den här tråden. Och bara för att scientologi-kyrkan står bakom filmen på ett eller annat sätt inte per automatik gör den dålig! Det jag tvärtemot din åsikt tycker är just att det viktiga i det här sammanhanget är budskapen och INTE sekten som för fram dem. Det lägger en del av grunden för om det är en bra film eller inte.

Du stövlar in här och börjar basha Scientologerna för att det är din personliga ÅSIKT att de är onda, och blir sedan arg när en moderator av denna tråd påpekar att du dels gått över gränsen för vad som är god ton och etikett i en diskussion, och dels för att du halkar ifrån ämnet lite grann.

Att filmmediet genom denna film är missbrukat är också helt taget ur luften. Det må vara din åsikt att man inte får göra så, men som filmvetare anser jag och många med mig att filmmediet liksom andra medier (det tryckta ordet etc.) är öppet för ALLA, även för scientologerna. Därmed kan jag inte se hur de missbrukat den.

Du är i din fulla rätt att tycka att man inte får införa subtila budskap i en film, men i så fall skulle det i förlängningen betyda en slags censur i åsiktsfriheten. Och det är du ganska ensam om. Och just åsiktsfriheten som du lagt fram som något slags argument, bygger på att alla får komma till tals. Det är det film, böcker, teater m. m. bygger på.

Jag rekommenderar en kurs i filmvetenskap så kanske du förstår bättre vad jag menar.

Battlefield Earth ÄR en ganska dålig film, men man får göra skillnad på varför den är dålig och varför man inte gillar den. Det är i detta fall två helt olika saker!

[Damien Stone]

På begäran av Eoneel.

Edited December 1, 2004 by Damien Stone

[EoNeel]

Släpp detta religiösa snacket annars kommer detta ämne att stängas, vilket jag tycker är synd då det är en kul film att ha åsikter om.

[Tom_Hell]

Släpp detta religiösa snacket annars kommer detta ämne att stängas, vilket jag tycker är synd då det är en kul film att ha åsikter om.

<{POST_SNAPBACK}>

Jag försöker faktiskt hålla mig till ämnet, och om du läser mitt förra inlägg är det just den "religiösa" delen (läs: scientologernas vara eller icke vara) jag undvikit. Att jag sedan vidrört diskussionsetikett föranleddes av moderatorns varningsmeddelande om trådens eventuella stängning.

Jag har försökt att hålla kvar debatten kring filmen och efter vilka grundpremisser man skall bedöma den, inget annat. Tråkigt om det uppfattats på annat sätt...