EoNeel Postad 1 December, 2004 Rapport Postad 1 December, 2004 Släpp detta religiösa snacket annars kommer detta ämne att stängas, vilket jag tycker är synd då det är en kul film att ha åsikter om. <{POST_SNAPBACK}> Jag försöker faktiskt hålla mig till ämnet, och om du läser mitt förra inlägg är det just den "religiösa" delen (läs: scientologernas vara eller icke vara) jag undvikit. Att jag sedan vidrört diskussionsetikett föranleddes av moderatorns varningsmeddelande om trådens eventuella stängning. Jag har försökt att hålla kvar debatten kring filmen och efter vilka grundpremisser man skall bedöma den, inget annat. Tråkigt om det uppfattats på annat sätt... <{POST_SNAPBACK}> Jag känner att det liksom inte har med filmen att göra, utan har mera en prägel av personlig duell eller privat debatt, som inte för detta ämne till någon vidare utveckling. Personliga påhopp och försvarstal kan man väl sköta via PM. Jag tycker att Battlefield Earth är en rolig film att tala runt på ett rent sci-fi-mässigt sätt utan att det skall förvandlas till brandtal eller avhandlingar mm.
Tom_Hell Postad 1 December, 2004 Rapport Postad 1 December, 2004 Jag känner att det liksom inte har med filmen att göra, utan har mera en prägel av personlig duell eller privat debatt, som inte för detta ämne till någon vidare utveckling. Personliga påhopp och försvarstal kan man väl sköta via PM. Jag tycker att Battlefield Earth är en rolig film att tala runt på ett rent sci-fi-mässigt sätt utan att det skall förvandlas till brandtal eller avhandlingar mm. <{POST_SNAPBACK}> Nja, jag anser fortfarande att jag hållt mig till ämnet. Det är svårt att föra en diskussion framåt utan att delvis beröra anknytande ämnen (i detta fall filmens budskap m m). Jag tycker åtminstone att det hör till så länge man gör det på ett bra sätt. Men, med det sagt sätter jag punkt i diskussionen för min del för denna gång.
Pjotr'k Postad 1 December, 2004 Rapport Postad 1 December, 2004 Självklart får man beröra andra närbelägna ämnen. Det jag motsatte mig var att diskussionen inte var sansad och enligt rimlig vett och etikett, precis som Tom sade. Fortsätt ni att diskutera, om ni har fokuset på filmen som jag faktiskt fortfarande tycker är jättedålig...
Damien Stone Postad 1 December, 2004 Rapport Postad 1 December, 2004 Personliga påhopp och försvarstal kan man väl sköta via PM.<{POST_SNAPBACK}> Var lite försiktig med vad du säger, personliga påhopp har inte förekommit från varken mig eller Tom_Hell. Men nog om detta. ON TOPIC: Battlefield Earth suger pga. en mängd olika faktorer punkt
holodoc Postad 1 December, 2004 Rapport Postad 1 December, 2004 Personliga påhopp och försvarstal kan man väl sköta via PM. <{POST_SNAPBACK}> Var lite försiktig med vad du säger, personliga påhopp har inte förekommit från varken mig eller Tom_Hell. Men nog om detta. ON TOPIC: Battlefield Earth suger pga. en mängd olika faktorer punkt <{POST_SNAPBACK}> Ni har i alla fall fått mig att bli sugen på att se HELA filmen någon gång... <_<
MrsRiker Postad 1 December, 2004 Rapport Postad 1 December, 2004 Ni har i alla fall fått mig att bli sugen på att se HELA filmen någon gång... <_< <{POST_SNAPBACK}> Det tycker jag du ska göra. Men se till att du har kräkpåse inom räckhåll och något att skölja munnen med efteråt :sjuk: :P :lol:
OnO Postad 1 December, 2004 Rapport Postad 1 December, 2004 (redigerade) Jo, jag vill lova att det inte är många filmer som fått lika mycket uppmärksamhet här på forat som mästerverket Battlefield Earth... ;) Redigerad 1 December, 2004 av OnO
EoNeel Postad 2 December, 2004 Rapport Postad 2 December, 2004 Jo, jag vill lova att det inte är många filmer som fått lika mycket uppmärksamhet här på forat som mästerverket Battlefield Earth... ;) <{POST_SNAPBACK}> Ja det är märkligt, men det verkar som ingen film kan vara obetydlig ;)
Tom_Hell Postad 2 December, 2004 Rapport Postad 2 December, 2004 Jo, jag vill lova att det inte är många filmer som fått lika mycket uppmärksamhet här på forat som mästerverket Battlefield Earth... ;) <{POST_SNAPBACK}> Ja det är märkligt, men det verkar som ingen film kan vara obetydlig ;) <{POST_SNAPBACK}> Men det är ju det som är så kul med film överhuvudtaget. Att en sketen film som egentligen borde vara en obetydlig prick på kartan, kan röra upp sådana känslor och åsikter. Battlefield Earth är ju tämligen misslyckad och ändå skrivs det spaltmeter om den...
OnO Postad 14 December, 2004 Rapport Postad 14 December, 2004 Jag såg den hyfsat nyligen och även om jag inte kan säga att den är bra så är den absolut inte så kalkonartad som det rykte den fått. Skådisarna är faktiskt helt ok, men snarare känns intrigen väldigt tunn. Har inte läst hubbards roman som legat till grund för filmen men jag har hört att den ska ge lite mer i form av intrig som de tappat bort i filmen. Att den faktiskt är en förtäckt reklamfilm för scientologin tycker jag är oväsentligt i frågan om det är en bra film. Trots att scientologin (ursäkta om jag omnämner dom i denna tråd men de är ju trots allt starkt förknippade med filmen och det är ju den jag diskuterar här) är en ganska otäck rörelse så är ju många av grundbudskapen väldigt fina och delvis hämtade från andra religioner/filosofier. Att filmen är fylld av dessa budskap gör den alltså inte a u t o m a t i s k t sämre. Jag tycker man skall akta sig för att ha sådana fördomar. <{POST_SNAPBACK}> Jag tittade om på filmen här om dan. Bara för att förvissa mig om att jag har haft fel när jag inte tyckt att filmen är så dålig. Jag lyckades inte, filmen är inte så himla dålig som dess status på IMDb eller som dess rykte förtäljer. Den har ett budskap som mer eller mindre är klassiskt; det lilla förtyckta folket slår sig fria och skickar förtryckarna till evigheten. Lite överdriven är den dock, människor som nästa är tillbaka i grottåldern lär sig flyga jaktflygplan på en vecka och man nöjer sig inte med att göra sig av med förtryckarna utan man tar sönder hela deras hemplanet. Men bortsett från detta så tycker jag att det är en hygglig sci-fi rulle med fin-fint skådespeleri inte minst från den alltid sevärde Forest Whitaker. MrsRiker sa: "Utomjordingarna är osympatiska. Människorna är osympatiska. Allt är fruktansvärt. Jag kan inte komma på en enda positiv sak med filmen...." Jag håller med, men varför ska alla filmer ha ett manus och en handling som skimmrar i rosenrött? Travolta är fruktansvärt elak, både mot vän och fi. Har sällen skådat ett sånt renodlat, uräkta uttrycket, svin på film. Förvisso var Hubbard scientolog, men jag tror inte att Roger Christian, regisören som varit inblandad både i Alien och Life of Brian är det. Dessutom tror jag inte att filmbolaget Morgan Creek skulle sätta sitt rykte på spel genpm att producera en reklamfilm för scientologerna. Skulle jag jämföra Battlefield Earth med Supernova en annan sci-fi rulle som kom samma år (2000) så måste jag säga att Battlefield Earth är ett mästerverk! (Men nu måste man ju inte jämföra med Supernova..... ;) )
MrsRiker Postad 14 December, 2004 Rapport Postad 14 December, 2004 Att den faktiskt är en förtäckt reklamfilm för scientologin tycker jag är oväsentligt i frågan om det är en bra film. Trots att scientologin (ursäkta om jag omnämner dom i denna tråd men de är ju trots allt starkt förknippade med filmen och det är ju den jag diskuterar här) är en ganska otäck rörelse så är ju många av grundbudskapen väldigt fina och delvis hämtade från andra religioner/filosofier. Att filmen är fylld av dessa budskap gör den alltså inte a u t o m a t i s k t sämre. Jag tycker man skall akta sig för att ha sådana fördomar. <{POST_SNAPBACK}> Förvisso var Hubbard scientolog, men jag tror inte att Roger Christian, regisören som varit inblandad både i Alien och Life of Brian är det. Dessutom tror jag inte att filmbolaget Morgan Creek skulle sätta sitt rykte på spel genpm att producera en reklamfilm för scientologerna. <{POST_SNAPBACK}> Om det är en reklamfilm för scientologerna eller inte var ju hett omdebatterat när filmen kom. Bara sådana fakta som att den är skriven av scientologernas grundare, han har även gjort musiken till filmen och John Travolta som är en mycket framstående och uttalad medlem inom scientologerna har både producerat och spelat huvudrollen i den, det talar för scientologerna på nått vis är inblandade, tycker jag i alla fall. Här kan man läsa massor om detta - dock får man ju hålla i åtanke att det här bara är den ena sidan och det finns alltid minst två ståndpunkter i en debatt. Men jag tycker att om det är så att BE innehåller subliminala pro-scientologmeddelanden så är det inte bra. Även om effekten av subliminala budskap är väldigt liten, så är det ändå tanken som räknas - de försöker att göra mig positivt inställd till en omdiskuterad sekt som jag själv borde få välja om jag vill gå med i eller inte. Men å andra sidan så kanske det inte finns några subliminala meddelanden - jag har inte hittat någonstans där man har bekräftat varken det ena eller det andra. Och konspirationsteorier går det ju 13 på ett dussin av i USA. Kanske är det bara en vanlig film... - om än ovanligt d??lig ( i alla fall i min smak ) Och på tal om konspirationsteorier kan man läsa en här om BE och IMDb Nåväl. Jag respekterar alla människors åsikter och synpunkter, men jag personligen tycker att sånt här är viktigt. Jag är motståndare till scientologerna och kanske är det en del av varför jag tycker så intensivt illa om den här filmen?!
EoNeel Postad 14 December, 2004 Rapport Postad 14 December, 2004 Att den faktiskt är en förtäckt reklamfilm för scientologin tycker jag är oväsentligt i frågan om det är en bra film. Trots att scientologin (ursäkta om jag omnämner dom i denna tråd men de är ju trots allt starkt förknippade med filmen och det är ju den jag diskuterar här) är en ganska otäck rörelse så är ju många av grundbudskapen väldigt fina och delvis hämtade från andra religioner/filosofier. Att filmen är fylld av dessa budskap gör den alltså inte a u t o m a t i s k t sämre. Jag tycker man skall akta sig för att ha sådana fördomar. <{POST_SNAPBACK}> Förvisso var Hubbard scientolog, men jag tror inte att Roger Christian, regisören som varit inblandad både i Alien och Life of Brian är det. Dessutom tror jag inte att filmbolaget Morgan Creek skulle sätta sitt rykte på spel genpm att producera en reklamfilm för scientologerna. <{POST_SNAPBACK}> Om det är en reklamfilm för scientologerna eller inte var ju hett omdebatterat när filmen kom. Bara sådana fakta som att den är skriven av scientologernas grundare, han har även gjort musiken till filmen och John Travolta som är en mycket framstående och uttalad medlem inom scientologerna har både producerat och spelat huvudrollen i den, det talar för scientologerna på nått vis är inblandade, tycker jag i alla fall. Här kan man läsa massor om detta - dock får man ju hålla i åtanke att det här bara är den ena sidan och det finns alltid minst två ståndpunkter i en debatt. Men jag tycker att om det är så att BE innehåller subliminala pro-scientologmeddelanden så är det inte bra. Även om effekten av subliminala budskap är väldigt liten, så är det ändå tanken som räknas - de försöker att göra mig positivt inställd till en omdiskuterad sekt som jag själv borde få välja om jag vill gå med i eller inte. Men å andra sidan så kanske det inte finns några subliminala meddelanden - jag har inte hittat någonstans där man har bekräftat varken det ena eller det andra. Och konspirationsteorier går det ju 13 på ett dussin av i USA. Kanske är det bara en vanlig film... - om än ovanligt dålig ( i alla fall i min smak ) Och på tal om konspirationsteorier kan man läsa en här om BE och IMDb Nåväl. Jag respekterar alla människors åsikter och synpunkter, men jag personligen tycker att sånt här är viktigt. Jag är motståndare till scientologerna och kanske är det en del av varför jag tycker så intensivt illa om den här filmen?! <{POST_SNAPBACK}> Jag personligen tycker det är spännande med filmer och även annan media när det just gäller religion eller rent sektliknande budskap. Varför, jo för att det säger en hel del om människan och hennes religiösa mytologi (Jung). Det mesta vi ser har ett budskap, ta reklam t.ex. Vi har storföretag som mer eller mindre funkar som sekter. Det är ingen hemlighet att Travolta är scientolog och att Hubbard är scientologins grundare, men Hubbard var också en sci-fi författare. Om denna film skulle ha förbjudits p.g.a att det kanske fanns vissa sekteristiska budskap i den, då skulle ju religionsfriheten ligga pyrt till. Då skulle vi ju t.ex aldrig mer få se någon Kristusfilm. Jag tycker själv att det är lite märkligt att vi är så rädda för det som verkar "religiöst" på något sätt, då bio och tv idag är fulla med våld och förnedring av kvinnor i form av porr och reklam. Jag kan tycka att sådana här filmer kan behövas just för att få igång en debatt kring vad det är som kollektivt skrämmer oss. Det är lite som att kasta ut barnet med badvattnet. Vi ser dagligen hur människor dör på tv i krig, svält och sjukdommar, men när det kommer till tro och religion då tar det hus i hellsefyr.
Damien Stone Postad 14 December, 2004 Rapport Postad 14 December, 2004 Om denna film skulle ha förbjudits p.g.a att det kanske fanns vissa sekteristiska budskap i den, då skulle ju religionsfriheten ligga pyrt till. Då skulle vi ju t.ex aldrig mer få se någon Kristusfilm. Det vore väl knappast någon förlust
MrsRiker Postad 15 December, 2004 Rapport Postad 15 December, 2004 Jag personligen tycker det är spännande med filmer och även annan media när det just gäller religion eller rent sektliknande budskap. Varför, jo för att det säger en hel del om människan och hennes religiösa mytologi (Jung). Det mesta vi ser har ett budskap, ta reklam t.ex. Vi har storföretag som mer eller mindre funkar som sekter. Det är ingen hemlighet att Travolta är scientolog och att Hubbard är scientologins grundare, men Hubbard var också en sci-fi författare. Om denna film skulle ha förbjudits p.g.a att det kanske fanns vissa sekteristiska budskap i den, då skulle ju religionsfriheten ligga pyrt till. Då skulle vi ju t.ex aldrig mer få se någon Kristusfilm. Jag tycker själv att det är lite märkligt att vi är så rädda för det som verkar "religiöst" på något sätt, då bio och tv idag är fulla med våld och förnedring av kvinnor i form av porr och reklam. Jag kan tycka att sådana här filmer kan behövas just för att få igång en debatt kring vad det är som kollektivt skrämmer oss. Det är lite som att kasta ut barnet med badvattnet. Vi ser dagligen hur människor dör på tv i krig, svält och sjukdommar, men när det kommer till tro och religion då tar det hus i hellsefyr. <{POST_SNAPBACK}> Jag håller inte med riktigt. Ett företag som gör reklam för sina produkter är öppna med det - om jag har tröttnat på Coca-Colas patetiska försök att sälja mer dricka i december månad och deras tomtereklam så kan jag välja att gå på toaletten eller byta kanal, eller i värsta fall blunda & hålla för öronen så slipper jag se den. Men om det finns subliminala budskap i en film så innebär ju det att någon försöker påverka mig utan att jag vet om det, någon gör inte klart sitt budskap på ett öppet sätt så jag själv kan ta ställning till det. Vilket för mig indikerar att de (troligtvis) har något att dölja. Och det skulle göra mig lika irriterad om coca-cola försökte sälja mer dricka till mig på det sättet - men grejen är ju att det har forskats mycket omkring subliminala budskap och jag tror att de flesta reklambyråer är medvetna om att det är mycket jobb för litet, eller inget, resultat så de håller inte på med sånt. Jag tycker däremot inte att filmen skulle ha förbjudits pga sekteristiska budskap (om det nu finns några) - jag är emot cencur. Jag tycker att det kan få finnas filmer med alla budskap, alla religioner etc, men jag måste ha friheten att välja om jag vill se dem eller inte. Alltså måste det råda öppenhet om budskapet i filmen. Låt för all del scientologerna göra filmer med scientologiska budskap - men hymla inte med det, låt människor själva ta ställning. Å andra sidan har väl "öppenhet" aldrig varit ett honnörsord för scientologerna...
EoNeel Postad 15 December, 2004 Rapport Postad 15 December, 2004 Jag personligen tycker det är spännande med filmer och även annan media när det just gäller religion eller rent sektliknande budskap. Varför, jo för att det säger en hel del om människan och hennes religiösa mytologi (Jung). Det mesta vi ser har ett budskap, ta reklam t.ex. Vi har storföretag som mer eller mindre funkar som sekter. Det är ingen hemlighet att Travolta är scientolog och att Hubbard är scientologins grundare, men Hubbard var också en sci-fi författare. Om denna film skulle ha förbjudits p.g.a att det kanske fanns vissa sekteristiska budskap i den, då skulle ju religionsfriheten ligga pyrt till. Då skulle vi ju t.ex aldrig mer få se någon Kristusfilm. Jag tycker själv att det är lite märkligt att vi är så rädda för det som verkar "religiöst" på något sätt, då bio och tv idag är fulla med våld och förnedring av kvinnor i form av porr och reklam. Jag kan tycka att sådana här filmer kan behövas just för att få igång en debatt kring vad det är som kollektivt skrämmer oss. Det är lite som att kasta ut barnet med badvattnet. Vi ser dagligen hur människor dör på tv i krig, svält och sjukdommar, men när det kommer till tro och religion då tar det hus i hellsefyr. <{POST_SNAPBACK}> Jag h??ller inte med riktigt. Ett företag som gör reklam för sina produkter är öppna med det - om jag har tröttnat på Coca-Colas patetiska försök att sälja mer dricka i december månad och deras tomtereklam så kan jag välja att gå på toaletten eller byta kanal, eller i värsta fall blunda & hålla för öronen så slipper jag se den. Men om det finns subliminala budskap i en film så innebär ju det att någon försöker påverka mig utan att jag vet om det, någon gör inte klart sitt budskap på ett öppet sätt så jag själv kan ta ställning till det. Vilket för mig indikerar att de (troligtvis) har något att dölja. Och det skulle göra mig lika irriterad om coca-cola försökte sälja mer dricka till mig på det sättet - men grejen är ju att det har forskats mycket omkring subliminala budskap och jag tror att de flesta reklambyråer är medvetna om att det är mycket jobb för litet, eller inget, resultat så de håller inte på med sånt. Jag tycker däremot inte att filmen skulle ha förbjudits pga sekteristiska budskap (om det nu finns några) - jag är emot cencur. Jag tycker att det kan få finnas filmer med alla budskap, alla religioner etc, men jag måste ha friheten att välja om jag vill se dem eller inte. Alltså måste det råda öppenhet om budskapet i filmen. Låt för all del scientologerna göra filmer med scientologiska budskap - men hymla inte med det, låt människor själva ta ställning. Å andra sidan har väl "öppenhet" aldrig varit ett honnörsord för scientologerna... <{POST_SNAPBACK}> Jag förstår hur du tänker. En sak som jag är övertygad om är att Battlefield Earth inte innehåller några subliminala budskap, för att om det skulle göra det så skulle scientologin vara bränd. Vad jag förstår så fungerar subliminala budskap som affirmationer eller som NLP (Neuro Linquistic Programming), och att det fungerar på sikt, efter en lång tids "påverkan". Allt detta skall fungera genom placebo-effekten, alltså att jag "vill" att det skall fungera. Så det är antagligen inte hjärntvätt vi talar om, då det tvingas på en under helt andra omständigheter. Jag tror att man känner en motbjudande känsla mot denna film, kanske bara för att man vet vem som ligger bakom den. Men som Iggy Pop har sagt: Det är aldrig fel med lite paranoja. Men jag tror att man måste lyssna eller se någonting flera, flera gånger för att det skall på ett undermedvetet sätt påverka en. Med denna film tror jag att det inte är någon fara då den är så urbota kass på alla fronter, så om det skulle ligga något dold budskap i den så skulle det nästan vara lite spännande. ;)
MrsRiker Postad 1 Mars, 2005 Rapport Postad 1 Mars, 2005 Enligt Aftonbladet så vann den här filmen ett inte alltför prestigefyllt pris dagen före oscarsgalan, Den gyllene pruttens ;) specialkategori "Sämsta drama under 25 år". Snacka om att bli sågad vid fotknölarna....
holodoc Postad 1 Mars, 2005 Rapport Postad 1 Mars, 2005 Haha...underbart!!! Nu börjar den få så bra kalkonstatus, att t o m jag bör försöka orka se hela en gång....
EoNeel Postad 1 Mars, 2005 Rapport Postad 1 Mars, 2005 Enligt Aftonbladet så vann den här filmen ett inte alltför prestigefyllt pris dagen före oscarsgalan, Den gyllene pruttens ;) specialkategori "Sämsta drama under 25 år". Snacka om att bli sågad vid fotknölarna.... <{POST_SNAPBACK}> Hmm...undrar hur man tar emot den gyllene prutten? :sjuk: Sen när det gäller sämsta drama på 25år så kan jag tänka mig ett par andra filmer som är sju resor värre.
OnO Postad 1 Mars, 2005 Rapport Postad 1 Mars, 2005 Enligt Aftonbladet så vann den här filmen ett inte alltför prestigefyllt pris dagen före oscarsgalan, Den gyllene pruttens ;) specialkategori "Sämsta drama under 25 år". Snacka om att bli sågad vid fotknölarna.... <{POST_SNAPBACK}> Hmm...undrar hur man tar emot den gyllene prutten? :sjuk: Sen när det gäller sämsta drama på 25år så kan jag tänka mig ett par andra filmer som är sju resor värre. Absolut! Ingen som sett supernova från samma år? Den är verkligen usel. På riktigt! Det verkar lite som om Battlefield Earth bara "ska vara" usel! <_<
holodoc Postad 2 Mars, 2005 Rapport Postad 2 Mars, 2005 Enligt Aftonbladet så vann den här filmen ett inte alltför prestigefyllt pris dagen före oscarsgalan, Den gyllene pruttens ;) specialkategori "Sämsta drama under 25 år". Snacka om att bli sågad vid fotknölarna.... <{POST_SNAPBACK}> Hmm...undrar hur man tar emot den gyllene prutten? :sjuk: Sen när det gäller sämsta drama på 25år så kan jag tänka mig ett par andra filmer som är sju resor värre. Absolut! Ingen som sett supernova från samma år? Den är verkligen usel. På riktigt! Det verkar lite som om Battlefield Earth bara "ska vara" usel! <_< <{POST_SNAPBACK}> Supenova är dålig, men långt ifrån så dålig att den får kalkonstatus....
Kai Dukat Postad 2 Mars, 2005 Rapport Postad 2 Mars, 2005 Personligen anser jag att Battlefield förtjänade sitt pris men den skulle nog få dela det med filmen Postman, som faktiskt här än sämre skådespelarinsattser.
Rick Hunter Postad 12 Mars, 2005 Rapport Postad 12 Mars, 2005 The Postman var helt riktigt en lika dålig film, kanske sämre
Job Postad 12 Mars, 2005 Rapport Postad 12 Mars, 2005 (redigerade) Jag tycker allt som har något med scientologi-kyrkan att göra, eller har kopplingar till scientologi-kyrkan är skrämmande, och rent av avskyvärt. Redigerad 12 Mars, 2005 av Job
EoNeel Postad 14 Mars, 2005 Rapport Postad 14 Mars, 2005 The Postman var helt riktigt en lika dålig film, kanske sämre <{POST_SNAPBACK}> Nog var Battlefield Earth bra mkt mer underhållande än The Postman.
orville Postad 14 Mars, 2005 Rapport Postad 14 Mars, 2005 Hehe kommer ihåg att jag faktiskt gick på förhandsvisning på battelfield earth... <_< :blink:¨ Vad kan jag säga. Det är så många missar i filmen osv. det går inte att räkna upp allt.... Hmmm. när lärde sig stenåldersfolket att flyga stridsflyg?
Rekommenderade inlägg
Vänligen logga in för att kunna kommentera
Du kommer kunna lämna en kommentar efter att du har loggat in
Logga in nu