Awful Voyager moments

[Aike]

You tube-användaren Confused Matt har gjort sig känd som en recensent på You Tube med starka men genomtänkta åsikter och analyser av bland annat Star Trek. Han håller inte tillbaka när han klagar eller gillar något.

Här har han tagit ut några, enligt honom, dåliga saker ur Star Trek Voyager.

Han har ovårdat språk och svär en hel del, så om man inte vill höra det bör man inte se klippet.

Men annars är det ganska underhållande.

http://www.confusedmatthew.com/Awful-Star-...ger-Moments.php

Stämmer det han säger om ovanstående avsnitt (bland annat Future´s End)?

[crazy_voyager]

Ja när det gäller future's end så visst har han rätt i att det är ganska ologiskt att man har bråttom med en tidsmaskin. Men egentligen handlar det bara om ett dåligt manus, som jag tror egentligen inte är så dåligt egentligen utan det handlar om att man ska omforumelara vissa saker (framförallt scenen han pratar om). Men visst har han en poäng.

När det gäller friendship så håller jag inte alls med honom. Hans tolkning gör att han förstår vad som enligt mig är ett väldigt bra scenario. För det finns väl ingenting som säger att en annan ras inte skulle reagera precis som befolkningen på planeten i friendship one har gjort. Så där håller jag inte alls med honom, bra avsnitt, bra manus, bra tanke. Enligt mig åtminstone

Infinate regress, jag har inte sett det på åratal så jag vet inte. Men jag tycker bara det låter som om han gillar klingonsk och anser att man trampar p?? klingons med manuset. Men som jag minns det avsnittet handlar det om att seven får psykiska problem eller något liknande och då inbillar sig att hon är olika arter. Nyckeln enligt mig är psykiska problem, hon är inte en klingon (eller ferengi vilket han går på sen). Hon bara inbillar sig att hon är det och då uppför hon sig inte som normalt. Dessutom äter väl klingonsk visst rått kött

Caretaker, nej jag håller inte med honom där heller. Avsnittet handlar just om regler kontra moral och egna åsikter. Det är ett moraliskt dilemma och hon måste ta ett beslut. Att det sedan inte är det han tycker, det gör inte serien dålig.

Alltså, jag håller med honom om future's end, reserverar mig för infinate regress, men i dom två sista fallen håller jag inte med honom alls. Framförallt inte hans slutsummering, "star trek voyager was awfull", han har hittat 4 såna här moments i hela serien (trots att han säger att han utan problem kunde gjort en lista över fler än 10 i början på klippet). Och av dessa håller jag inte med honom i mer än hälften av fallen (och egentligen inte ens det, jag är bara tveksam på infinate regress eftersom det var så länge sen jag såg det). Så nej, jag tycker inte han har rätt i så mycket av det han säger, men jo, future's end borde ha gjorts annorlunda.

[Expendable Ensign]

Hmm, vad sa man säga. Mycket dåligt genomtänkt och framförd kritik. Det var inte ens roligt som ett skämt.

Jag vet inte om det är någon större idé att analysera videoklippet men bara en sådan sak som att säga att Klingons inte äter rått kött eller att de inte drar förhastade slutsatser och slåss. Hur många minuter Star Trek har han sett på egentligen?

[Mikael]

Hmm, vad sa man säga. Mycket dåligt genomtänkt och framförd kritik. Det var inte ens roligt som ett skämt.

Jag vet inte om det är någon större idé att analysera videoklippet men bara en sådan sak som att säga att Klingons inte äter rått kött eller att de inte drar förhastade slutsatser och slåss. Hur många minuter Star Trek har han sett på egentligen?

Låter mer som han ser klingons som TOS-klingons än de "rymdvikingar" som de är efter första serien.

[Tom_Hell]

Stämmer det han säger om ovanstående avsnitt (bland annat Future´s End)?

OT-varning!!

Det är ju trevligt att du försöker hålla liv i forumet genom att starta mer (eller mindre) intressanta trådar, men eftersom du aldrig skriver i det inledande inlägget vad du själv tycker och varför du vill ta upp just den tråden så börjar det kännas som Aikes forum, dessutom riskerar denna strida ström av färdigförpackade frågeställningar att göra andra användare passiva när det gäller trådskapande. Bara en reflektion i all välmening!

On Topic!

Han är underhållande men i mina ögon (öron) håller långt ifrån alla hans argument. Han kör mer på underhållning än genomtänkthet om man säger så.

[Aike]

Till Crazyvoyager: Tack för dina intressanta synpunkter och att du skrev vilka alla avsnitten var. Jag hade åtminstone glömt bort både namn och handlingen i alla fall två av dem.

Till EE: Ja, detta klipp är väl ingen balanserad recension utan en sågning. Man kan diskutera hans argument som jag också ibland finner lite svaga, men när han recenserar TNG-filmerna och DS9 säsong 7, så märker man att det är genomtänkt. Det är inte bara löst tyckande, utan faktiskt fokus på dramaturgi och rollfigurer. Dock är han lika ovårdad i språket. Jag tror att det är en You Tube-kultur, när det gäller recensioner. Angry Video Gaming Nerd är väl förebilden .

OT-varning!!

Det är ju trevligt att du försöker hålla liv i forumet genom att starta mer (eller mindre) intressanta trådar, men eftersom du aldrig skriver i det inledande inlägget vad du själv tycker och varför du vill ta upp just den tråden så börjar det kännas som Aikes forum, dessutom riskerar denna strida ström av färdigförpackade frågeställningar att göra andra användare passiva när det gäller trådskapande. Bara en reflektion i all välmening!

Jag kan förstå din reaktion och hålla med dig i viss mån med tanke på att jag har startade två trådar med samma struktur igår och dagen innan. Det var denna och tråden om vad som är kärnan i Star Trek.

Eftersom svaret blev ganska långt och ot lägger jag det i en spoilerbox för att slippa att det tar mer fokus från ämnet.

Jag delar upp det du har skrivit i två punkter:

1. Frågetrådar

Den konkreta anledningen till att jag inte skrev vad jag tyckte i denna är att jag inte kom ihåg flera avsnitt han talar om. I tråden om Treks kärna kommer jag nog skriva lite senare. Men jag tycker att det är bättre att första inlägget är neutralt pga att annars blir det kanske bara mothugg respektive medhåll på vad jag tycker.

Jag är dessutom övertygad om att de flesta har något intressant att skriva som t ex ditt utmärkta inlägg visade om man frågar istället för att påstår något.

Jag har dock vid rätt många tillfällen också skrivit vad jag tycker eller tror t ex i tråden om att Trek blir mer likt Star Wars samt Trek 2026.

Men om man lyfter det till en högre abstraktionsnivå, så är jag övertygad att "så här tycker jag-trådar", där frågetrådar, omröstningar och så vidare är en av de trådtyper som får mest respons. Jag läste en blog som från början bara bestod av korta inlägg med frågor. Den fick god respons. Sedan när ägaren började skriva längre artiklar istället minskade antalet svar markant. Det är enbart när han diskuterar politiska spörsmål (bloggen handlar i första hand om marknadsföring) som som antalet svar formligen exploderar. Och detta forum funkar likadant. Tyck-trådar och kontroversiella ämnen får mest respons. Se bara på Susdans ämne som var en kombination av bägge.

2. "Aikes forum" och passivfiering.

Jag har startat en hel del tyck-trådar därför och en del verkar fortfarande leva, vilket gör att det ser ut som att jag startar mycket ämnen. Men jag ligger på knappt två ämnen per vecka i snitt. I verkligheten är det vissa veckor då jag inte har startat något, medan andra kanske 4-5 stycken. Visst, jag är mest aktiv när det gäller trådstarter just nu. Så jag kan i viss mån förstå när du skriver "Aikes forum", även om jag inte håller med om det heller, då det finns en del andra aktiva trådstartare som Mr Trek. Samtidigt tror jag om vi skulle jämföra med andra större forum att det delvis framstår så därför det är så få som skapar trådar och antalet medlemmar är litet.

För medlemsantal på ett forum verkar vara en viktig faktor för hur mycket trådstarter det är. I år har cirka 60 stycken varit aktiva på forumet (dvs varit inloggade). Av dessa står nog 4-6 medlemmar för 80-90 procent av alla trådarna. Det är P´jortk, Fleetadmiral och kanske Tuvok som står för nyheterna och så har nog jag och Mr Trek startat långt mer än 50 procent av de vanliga trådarna. Jag skulle dock gärna se att det var fler som startade trådar.

Om mina frågetrådar passivifierar? Det kan kanske finnas en liten risk, då folk blir skedmatade ;) Samtidigt de flesta som kommer hit gör nog det för nyheterna. Dessa är det som lockar och nyckelfaktorn till att forumet lever. Det allra enklaste är att bara kommentera där, vilket knappast får fler att starta ämnen. Det har varit många diskussioner inom nyhetstrådarna som egentligen hade kunnat bli trådstarter. Så det finns ju även här vad vi kan kalla för skedmatning ;)

Hade de som inte startar trådar gjort det i någon högre grad, utan mina trådar? Jag tror inte det då nyhetstrådarna tyder på något annat.

Och mina trådstarter verkar inte ha gjort Mr Trek, Axel Foley eller Commander Michels passiva sista tiden, så att de skulle få folk att bli apatiska är nog ingen större risk Men som förut det hade varit kul om det var fler som startade trådar.

Jag tycker emellertid inte att detta är rätt tråd för att fortsätta den här diskussionen och kommer inte att svara här mer. Om någon vill fortsätta så får man skapa en ny tråd i lämpligt forum.

Redigerad 7 Mars, 2009 av Aike

[Mr Trek]

Angående hans klagomål på caretaker där han föreslog att stråla ombord ett par torpeder: Voyager var i en stridssituation med sköldarna uppe, hade de sänkt sköldarna för transport hade Voyager antagligen blivit förstört om inte hade det ändå varit ganska svårt att stråla torpederna, sen så kan ju caretakern ha haft någon typ av sköld uppe för att den hade blivit skadad.

Råa köttet: Klingoner äter ju rått kött, vet han ingenting eller?

[commander ricochet]

I det första fallet så har han ju rätt(och jag drog lite på smilbanden när han analyserade detta avsnitt). Men vilken serie drabbas inte av taskiga manus lite då och då?

OCH letar man fel så lovar jag att man kan alltid hitta dom! Och visst tänker man övergripande på det hela så är det ju ett ganska enkelt och billigt grepp att såga något för att roa.

[crazy_voyager]

Ja vi har väl bevisat flera gånger om att serierna är fulla av diverse missar och småfel (såsom att man har ont om tid i en tidsmaskin). Men i förhållande till hur mycket bra och korrekta saker man kan hitta är det knappast någon stor procent

[Mr Trek]

Man kan ju också tänka sig att tidsmaskinerna inte är så exakta, och även att det drar så väldigt mycket energi att de inte har "råd" med hur många tidsresor som de vill. Därför kan han ha ont om tid ;)

Redigerad 10 Mars, 2009 av Mr Trek

[Supreme Commander JAF]

"This is an time machine! I got all the time I want! I could go back earlier and save him.... Okej, ten minitues should do..." lol Ett litet citat från tillbaka till framtiden... J.

[Unkas]

Det var inte mycket underhållande. Några synpunter har han kanske men slutsattserna är koko.

Har han inget bättre för sig änn att klaga..???

[Tom_Hell]

Man kan ju också tänka sig att tidsmaskinerna inte är så exakta, och även att det drar så väldigt mycket energi att de inte har "råd med hur många tidsresor som de vill. Därför kan han ha ont om tid ;)

"This is an time machine! I got all the time I want! I could go back earlier and save him.... Okej, ten minitues should do..." lol Ett litet citat från tillbaka till framtiden... J.

I Doktor Who löser de det med att han säger att man inte kan gå tillbaka i en specifik persons tidslinje.