Kanon/canon

[Morn]

Som förslag så öpnar jag detta ämne för att prata lite om just Kanon/canon

Ex TOS/TNG/DS9/VOY/ENT/filmeran räknas som om det har hänt (är Kanon)

Mendans ex fiktion böcker (med 2 undantag) och TAS som inte räknas (är inte Kanon)

I Star Wars är det så att allt som trycks räknas som Kanon men det skapar problem då nya filmen motsätter sig i var Boba Fett kommer ifrån (Crayle vet mer om det än vad jag vet. Så ta det du Crayle)

[ickamicka]

VA????

[Morn]

enligt Peter så är det kommer det av

Angående "canon":

Ni talar nog om ordet Kanon, som (för er som inte vet vad det handlar om) betyder sanning eller rättesnöre. Det mest kända "Kanon" är nog de böcker som ingår i Bibeln. År 2000 tillkom några böcker till Bibeln, som ett tillägg. De kallas Apokryfer, vilket i princip betyder "inte helt godkänd".

det är från tråden Sisko VS Janeway och jag startade ett ny ämne för att prata om det

[Morn]

det är jeri Taylers böcker Mosaic och Pathways (stavning är troligen fel)

sen tror jag att det finns en bok av Gene R som också räknas

[Essray]

Varför gör man den indelningen? Och hur räknar man t ex New Frontier? Är hela den serien icke-kanon då, eller?

[Morn]

Japp så är det

Fast New Frontier är ball så den tycker jag borde räknas

[Essray]

Jaha, men vem kom på det här från början? Var det ngt som man bestämde när den första ST-boken kom ut?, var det från paramounts sida som man hittade på det här?, och framför allt VARFÖR?

[Morn]

Det är en bra fråga. Det är väll så att Skaparna av serierna vill ha total kontorll om vad som händer. Annars så måste dom läsa alla trek böcker för att inte göra stora fakta missar.

Som jag sa tidigare så är allt som heter Star Wars Kanon.

[Essray]

Det är en bra fråga. Det är väll så att Skaparna av serierna vill ha total kontorll om vad som händer. Annars så måste dom läsa alla trek böcker för att inte göra stora fakta missar.

Som jag sa tidigare så är allt som heter Star Wars Kanon.

Men, Paramount måste ju ändå läsa igenom alla böcker för att kolla så inget o-trekkigt händer (T ex så fick inte Peter Davids bok vendetta räknas som en del ST-universumet pg a att han hade med en kvinnlig Borg). Då borde ju inte vara så svårt att hålla koll på bokfronten heller. Jag antar att manus-författarna inte sitter och kollar allt som då är Kanon varje gång de skriver ett avsnitt, utan de har väl förmodligen en faktagranskare, som håller koll på sådant. Då borde ju inte vara helt omöjligt att hålla koll böckerna med.

[Ella]

Jag antar att manus-författarna inte sitter och kollar allt som då är Kanon varje gång de skriver ett avsnitt, utan de har väl förmodligen en faktagranskare, som håller koll på sådant. Då borde ju inte vara helt omöjligt att hålla koll böckerna med.

Dom har väl en sån där "bibel" där allt står, all fakta om alla raser, skepp osv. Har för mig att jag har hört det nånstans...

[Morn]

den så kallade "bibeln" är när dom skaper serei så gör dom en "bibel den säger hur det hela ska se ut. den änvänds troligen bara till säsong 1 då dom sen skapat det som krävs så att säga.

Varför det inte räknas är nästan omöjligt att säga. Du får väll fråga Gene R varfär ex Tas inte räknas in. Nej jusdet det går inte han är ju död *snyft snyft*

[Quiet]

Vill bara upplysa er om att uttrycket canon/kanon kan betyda en hel hög grejjer.

kanon [av grekiska kanon, måttstav], regel, rättesnöre, auktorativ skrift.

1. som teologisk term, i t.ex. bibeln (i vårt fall: Star trek-litteratur. ;))

2. Som litteraturvetenskaplig term en lista på väsentlig verk (av klassiska författare) som borde studeras och efterliknas. (Även där: Star Trek-litteratur!)

3. Musikstycke (ofta vokalt) i vilket två eller flera stämmor succesivt genom imitation härleds ur en enda stämma, i enklaste fall genom upprepning på angivet tidsavstånd mellan satserna ... bla bla ... inge star trek där inte.

[Pjotr'k]

Star Trek-encyklopedin har bara med referenser till Star Trek-avsnitt och -filmer. Inget refereras till vare sig böcker eller dataspel, trots att alla (i alla fall böckerna) är godkända av Paramount. Jag saknar det, då jag behöver veta lite bakgrund i bland om personer/raser i de böcker jag läser.

[Morn]

Om det är raser/personer som redan finns i serierna så finns den infon i encyklopedin men om det är från böcker där författarna har hittat på dom är finns det inte mycket mer att hitta. :jemhadar: :jemhadar:

PS aliens i roswell ser ut så här :ferengi: :ferengi: :ferengi:

[Sotunk]

Men, Paramount måste ju ändå läsa igenom alla böcker för att kolla så inget o-trekkigt händer på bokfronten heller. Jag antar att manus-författarna inte sitter och kollar allt som då är Kanon varje gång de skriver ett avsnitt, utan de har väl förmodligen en faktagranskare, som håller koll på sådant. Då borde ju inte vara helt omöjligt att hålla koll böckerna med.

Böcker är ju lite svårare att hålla reda på en avsnitt och mycket längre tid att kolla igenom.

Dessutom kan jag tänka mig att bokvärldens berättelser krockade med TV-världens redan när TNG skapades. Massvis med böcker med TOS-gänget hade redan getts ut och jag tror knappast att de böckerna passade ihop med vad som händer i TNG. Men det är bara en gissning, jag har aldrig läst dem böckerna.

Massvis med böcker krockar med vad som etablerats i TV-världen, bara det är en väl en anledning att böcker inte ska räknas som kanon. Ett exempel är ju "Birth of the Federation"-serien av böcker (tror den kallas så) som kom ut ett tag före Enterprise. Inget i dem böckerna stämmer ju längre.

Men egentligen är det väl upp till var och en om man vill räkna en bok som kanon. Jag räknar själv några böcker (har inte läst många) som kanon, eftersom de än så länge inte har förstörts av något TV-avsnitt.

[Essray]

Tittade lite på startrek.coms FAQ, och hittade den här lilla texten:

As a rule of thumb, the events that take place within the live action episodes and movies are canon, or official Star Trek facts. Story lines, characters, events, stardates, etc. that take place within the fictional novels, the Animated Adventures, and the various comic lines are not canon.

There are a couple of exceptions to this rule: the Jeri Taylor penned novels "Mosaic" and "Pathways." Many of the events in these two novels feature background details of the main Star Trek: Voyager characters. (Note: There are a few details from an episode of the Animated Adventures that have entered into the Star Trek canon. The episode "Yesteryear," written by D.C. Fontana, features some biographical background on Spock.)

:alien:

[Expendable Ensign]

Vill bara upplysa er om att uttrycket canon/kanon kan betyda en hel hög grejjer.

kanon [av grekiska kanon, måttstav], regel, rättesnöre, auktorativ skrift.

1. som teologisk term, i t.ex. bibeln (i vårt fall: Star trek-litteratur. ;))

2. Som litteraturvetenskaplig term en lista på väsentlig verk (av klassiska författare) som borde studeras och efterliknas. (Även där: Star Trek-litteratur!)

3. Musikstycke (ofta vokalt) i vilket två eller flera stämmor succesivt genom imitation härleds ur en enda stämma, i enklaste fall genom upprepning på angivet tidsavstånd mellan satserna ... bla bla ... inge star trek där inte.

kanon (vapen), (av latin canna: rör), artilleripjäs med större kaliber än 13 mm, avsedd för flackbaneeld.

[Sotunk]

Vill bara upplysa er om att uttrycket canon/kanon kan betyda en hel hög grejjer.

kanon [av grekiska kanon, måttstav], regel, rättesnöre, auktorativ skrift.

1. som teologisk term, i t.ex. bibeln (i vårt fall: Star trek-litteratur. ;))

2. Som litteraturvetenskaplig term en lista på väsentlig verk (av klassiska författare) som borde studeras och efterliknas. (Även där: Star Trek-litteratur!)

3. Musikstycke (ofta vokalt) i vilket två eller flera stämmor succesivt genom imitation härleds ur en enda stämma, i enklaste fall genom upprepning på angivet tidsavstånd mellan satserna ... bla bla ... inge star trek där inte.

kanon (vapen), (av latin canna: rör), artilleripjäs med större kaliber än 13 mm, avsedd för flackbaneeld.

:lol: Hehe.

Men det där funkar bara på svenska, så det är tydligt att canon inom Star Trek-världen inte syftar på vapen.

[Expendable Ensign]

Kunde inte låta bli. ;)

[Essray]

:lol:  Hehe.

Men det där funkar bara på svenska, så det är tydligt att canon inom Star Trek-världen inte syftar på vapen.

Nja, felstavat så går det väl. ;)

[Sotunk]

:lol:  Hehe.

Men det där funkar bara på svenska, så det är tydligt att canon inom Star Trek-världen inte syftar på vapen.

Nja, felstavat så går det väl. ;)

Jo, det var liksom skillnaden i stavning jag syftade på.

[OnO]

det är jeri Taylers böcker Mosaic och Pathways (stavning är troligen fel)

sen tror jag att det finns en bok av Gene R som också räknas

<{POST_SNAPBACK}>

Så man bör läsa Mosaic och Pathways, av Jeri Taylor samt Gene Roddenberys böcker för att få historisk fakta?

Medans alla andra böcker bara är påhittat nonsens.

Du måste väl mena alla Gene's böcker? De måste ju vara canon, eftersom han startade hela fenomenet star trek.

[Great Bird]

Bör "The Next Generation Technical Manual" räknas som Canon?

Jag tänker särskillt på små notiser om Star Trek universat. T.ex står det att det tog 4 år för Cochrane att flytta till Alpha Centauri.

Absolut inget i boken vad jag vet strider mot NÅGOT i serierna/filmerna. Den är skriven av Rich Sternbach och Mikael Okuda som båda är med och gör Star Trek. Enda haken är att de har skrivit att den inte bör räknas som Canon <_<

Vad tycker ni?

[Peak]

Bara det som visas på TV/Film räknas so canon av TPTB. Förutom TAS då.

Mosaic/Patways var "canon" så länge Jeri Taylor var producent. Efter att hon slutade så tog det inte lång tid innan böckerna motsades.

Technical Manuals, Chronicles och liknande är inte canon. De är tvungna att rätta sig efter det som sänts på TV.

[OnO]

Gene Roddenberry är Star Treks skapare, som ursprungligen hade en vision som han lät bli verklighet i sitt star trek universum. Olyckligtvis är han död. Och tvärtemot Star Wars George Lucas så ägde han aldrig sitt verk. Precis som när en melodi är skapad av en musiker och ägs av ett skivbolag, så skapades Star Trek av Gene Roddenberry och ägs av Paramount. Hur som helst, Gene är och förblir skaparen, och hans välkända utalande gällande Star Treks canonitet är detta:

"It isn't Star Trek until I say it's Star Trek"

Detta gillar inte paramount som förståligt. Då Gene Roddenberry dog 1991 så la han bara delvis sin välsignande hand över DS9. VOY och ENT han han inte ens hört talas om. Men de vill ju sälja detta också förstås... Profiten... :ferengi:

Paramount har snällt nog inkluderat följande på sin egen officiela star trek hemsida, för att ge sin syn på det hela:

As a rule of thumb, the events that take place within the live action episodes and movies are canon, or official Star Trek facts. Story lines, characters, events, stardates, etc. that take place within the fictional novels, the Animated Adventures, and the various comic lines are not canon.

There are a couple of exceptions to this rule: the Jeri Taylor penned novels "Mosaic" and "Pathways." Many of the events in these two novels feature background details of the main Star Trek: Voyager characters. (Note: There are a few details from an episode of the Animated Adventures that have entered into the Star Trek canon. The episode "Yesteryear," written by D.C. Fontana, features some biographical background on Spock.)