Gå till innehåll
Nyhet

Enterprise är den mest underskattade serien

Rekommenderade inlägg

Trekkers världen över anser att Enterprise är den mest underskattade Star Trek-serien. Det visar en omröstning på Startrek.com som hölls förra månaden.

Hela listan:

1. Enterprise - 2537 (32%)

2. Deep Space Nine - 2047 (26%)

3. Voyager - 1767 (22%)

4. The Original Series - 613 (8%)

5. The Animated Series - 545 (7%)

6. The Next Generation - 344 (4%)

Källa

[ Till originalnyheten ]

Redigerad av Nyhet

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Okej, jag kommer nog att trampa på en del tår nu, men jag tycker definitivt att originalserien är den sämsta serien, och därför också den mest överskattade serien (alla verkar ju älska den). Det handlar absolut inte bara om att den är dåligt gjort rent tekniskt. Innehållet är mycket sämre det också. Det är väldigt få avsnitt som på ett bra sätt tar sig an filosofiska frågeställningar (vilket annars är ett genomgående tema i Star Trek). Serien är väldigt sexistisk och består mest av vita (oftast mänskliga) män (jag vet, jag vet, revolutionerande för sin tid och sådant) och deras många erövringar (som då består av unga kvinnor, självklart dör de flesta kvinnor i Starfleet tidigt). Det präglar serien rätt mycket. Den är inte alls lika visionär och utopisk som de andra.

TL;DR: Jag förstår inte alls vad folk ser i originalserien.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag tycker också att TOS var den sämsta serien, men det kan nog mycket förklaras med att man hade en rätt snålt tilltagen budget och att effekterna på den tiden inte precis var "top notch". Enterprise tycker jag hamnar mitt i mellan de bästa (DS9, TNG och VOY) och de sämsta serierna (TOS och TAS).

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Håller inte med. Tycker att ENT är den sämsta serien. Mest underskattade är DS9 eller TAS. Mest överskattade serien är VOY.

ENT var ofta fånig och pinsam. Man tog till "sex-knepet" lite väl ofta. Kontinuiteten stämde heller inte. Temperal cold war var ett skämt.

VOY är överskattad för att man förlitade sig på technobabbel och för att den är smått tråkig med dåliga ondingar och överanvändandet av borger. Chakote var för blek för att vara en bra 1:e officer. Tråkiga karaktärer och svag karaktärsutveckling. Janeway som Jane Eyre i holodeck funkade inte för hur trovärdigt är det att en kvinna skulle välja att passa ungar på sin holodecktid. Inte många och i synnerhet inte Janeway.

DS9 är den mest underskattade serien för att många anser att det är den sämsta serien främst för att man inte har sett alla avsnitten. DS9 ä den serien som är mest lik TOS med en listig kapten och lite cowboydiplomati. Serien mer actionbetonad som TOS jämfört med de andra serierna men har däremellan de djupaste avsnitten i hela Star Trek.

TAS ger många dålig kritik trots att man inte ens sett ett enda avsnitt. Så får man tänka på att den är gjord för barn och spelar alltså inte i samma liga som de andra Star Trekserierna. Trots det är serien bra och absolut mindre fånig än ENT.

Redigerad av RoLaren

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Okej, jag kommer nog att trampa på en del tår nu, men jag tycker definitivt att originalserien är den sämsta serien, och därför också den mest överskattade serien (alla verkar ju älska den).

Du är ny här va? TOS älskas absolut inte av alla, iaf inte i Sverige. Får tacka för lite genomtänkt kritik dock, även om jag inte håller med i allt du säger. Är uppfriskande med någon som inte bara gråter sig fördärvat över att effekterna inte är i stil med CGI-skräpet vi blir tvångsmatade med idag.

Redigerad av The Holy Three

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

ENT var ofta fånig och pinsam. Man tog till "sex-knepet" lite väl ofta. Kontinuiteten stämde heller inte. Temperal cold war var ett skämt.

VOY är överskattad för att man förlitade sig på technobabbel och för att den är smått tråkig med dåliga ondingar och överanvändandet av borger. Chakote var för blek för att vara en bra 1:e officer. Tråkiga karaktärer och svag karaktärsutveckling. Janeway som Jane Eyre i holodeck funkade inte för hur trovärdigt är det att en kvinna skulle välja att passa ungar på sin holodecktid. Inte många och i synnerhet inte Janeway.

DS9 är den mest underskattade serien för att många anser att det är den sämsta serien främst för att man inte har sett alla avsnitten. DS9 ä den serien som är mest lik TOS med en listig kapten och lite cowboydiplomati. Serien mer actionbetonad som TOS jämfört med de andra serierna men har däremellan de djupaste avsnitten i hela Star Trek.

TAS ger många dålig kritik trots att man inte ens sett ett enda avsnitt. Så får man tänka på att den är gjord för barn och spelar alltså inte i samma liga som de andra Star Trekserierna. Trots det är serien bra och absolut mindre fånig än ENT.

Får att lägga på mer problem med ENT var att det var den här stora saken att det skulle vara innan innan TOS med allt vad det skulle innebära men i slutändan var det samma gamla Star Trek fast med andra namn på grejerna.

"Polarized hull plating" hanterar de precis på samma sätt som med sköldar, komplett med att den går off-line. Det i sig är en ganska stor sak på tanke på att det skulle betyda att skrovet är "off-line". <_<

Det enda stället jag tycker att de verkligen visar framfötterna är att de har änterhakar (modell stor) istället för tractor beam. Annars återkommer phasers, protontorper och allt möjligt med lite ändrade namn.

Jag skulle kunna gnälla lite på besättningen som har en chefsingenjör som inte kan enkel algrebra, men det låter jag vara.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Okej, jag kommer nog att trampa på en del tår nu, men jag tycker definitivt att originalserien är den sämsta serien, och därför också den mest överskattade serien (alla verkar ju älska den). Det handlar absolut inte bara om att den är dåligt gjort rent tekniskt. Innehållet är mycket sämre det också. Det är väldigt få avsnitt som på ett bra sätt tar sig an filosofiska frågeställningar (vilket annars är ett genomgående tema i Star Trek). Serien är väldigt sexistisk och består mest av vita (oftast mänskliga) män (jag vet, jag vet, revolutionerande för sin tid och sådant) och deras många erövringar (som då består av unga kvinnor, självklart dör de flesta kvinnor i Starfleet tidigt). Det präglar serien rätt mycket. Den är inte alls lika visionär och utopisk som de andra.

TL;DR: Jag förstår inte alls vad folk ser i originalserien.

Om man tänker på att serien är gjord på 60-talet och att saker och ting var lite annorlunda mot vad de är nu och så tänker man på historierna i avsnitten. De är ofta intressanta och har fantastisk bra dialog. Så gillar jag kläderna, rekvisitan och effekterna .

Ska tillägga att det sexistiska är inte så långt borta. Det är i princip bara här i Sverige vi har kommit närmare ett mer jämlikt samhälle. Kolla i de nyare Star Trekserierna. Kvinnorna förväntas laga mat och ta hand om barnen där med. Och hur kommer det sig att alla kvinnor har kjol eller klänning på varenda planet man besöker (förutom Angel One). Kolla på besättningarna. Skulle det vara mer trovärdigt skulle nästan alla vara asiat eller indier eller mörkhyad. Rent europeiskt ursprung skulle vara i minoritet. Globalisering skulle väl medföra mer blandade äktenskap och därmed mörkare barn då den genen är dominant...

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag sågade ENTERPRISE vid fotknölarna när den kom, kollade några avsnitt och gav upp sen. DOCK har jag till min lycka upptäckt att jag dömde ut den för fort. Faktum är att manus är lika bra som de andra serierna och det är STAR TREK.....men.....karaktärerna och skådisarna är blekare än i de andra serierna.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Okej, jag kommer nog att trampa på en del tår nu, men jag tycker definitivt att originalserien är den sämsta serien, och därför också den mest överskattade serien (alla verkar ju älska den). Det handlar absolut inte bara om att den är dåligt gjort rent tekniskt. Innehållet är mycket sämre det också. Det är väldigt få avsnitt som på ett bra sätt tar sig an filosofiska frågeställningar (vilket annars är ett genomgående tema i Star Trek). Serien är väldigt sexistisk och består mest av vita (oftast mänskliga) män (jag vet, jag vet, revolutionerande för sin tid och sådant) och deras många erövringar (som då består av unga kvinnor, självklart dör de flesta kvinnor i Starfleet tidigt). Det präglar serien rätt mycket. Den är inte alls lika visionär och utopisk som de andra.

TL;DR: Jag förstår inte alls vad folk ser i originalserien.

Jag förstår inte varför du skriver detta här med tanke på att nyheten handlade om vilken serie som var mest underskattad inte vilken som var mest överskattad.

Sedan skulle jag nog säga att TOS på många sätt är mer visionär än de andra serierna, då den introducerar prime directive, samarbetet mellan alla människor och i grunden det som är Star Trek-visionen att mänskligheten kan utvecklas. All annan Star Trek har ju enbart byggt vidare på detta, utan att tillföra något till detta. Enda undantaget skulle nog vara TNG som är moderniserad variant av TOS.

Sedan on topic håller jag med om att Enterprise är den mest underskattade serien, men det är mest för all kritik den har fått, som ofta är oförtjänt.

Jag tycker också att TOS var den sämsta serien, men det kan nog mycket förklaras med att man hade en rätt snålt tilltagen budget och att effekterna på den tiden inte precis var "top notch". Enterprise tycker jag hamnar mitt i mellan de bästa (DS9, TNG och VOY) och de sämsta serierna (TOS och TAS).

TOS hade en hög budget för sin tid. Dessutom var de nog oftare on location än någon annan serie skulle jag tro.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag sågade ENTERPRISE vid fotknölarna när den kom, kollade några avsnitt och gav upp sen. DOCK har jag till min lycka upptäckt att jag dömde ut den för fort. Faktum är att manus är lika bra som de andra serierna och det är STAR TREK.....men.....karaktärerna och skådisarna är blekare än i de andra serierna.

Många trekkies blev nog irriterade på att ENT inte stämde med resten av trekvärlden. En trekkie jag känner gav upp efter ca 7 min efter att man kallat Klingonska skepp för Warbirds. Mitt största problem med ENT är att den tråkar ut mig med undantag av några få avsnitt.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Kollade Nyss klart på ENT och Sista säsongen var ju urtråkig, de två första var helt ok tyckte jag, trean med zindi blev lite tjatig, tycker det är roligare med mer separata avsnitt än en enda lång följetong med seg handling...

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Egentligen är det rätt konstigt att ENT blev som den blev. Jag har sett skådespelarna i andra roller och då är de bra (förutom Blalock hon har inte varit bra i något annat jag sett än House MD). När jag först fick veta att Scott Bakula skulle bli nya kaptenen blev jag jätteglad eftersom han var strålande i Quantum Leap mm. Manusförfattarna har skrivit mycket annat som varit bra. Så man kan spekulerar i vad det som egentligen gick fel.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Serien är väldigt sexistisk och består mest av vita (oftast mänskliga) män (jag vet, jag vet, revolutionerande för sin tid och sådant) och deras många erövringar (som då består av unga kvinnor, självklart dör de flesta kvinnor i Starfleet tidigt). Det präglar serien rätt mycket. Den är inte alls lika visionär och utopisk som de andra.

Jag förstår inte alls vad folk ser i originalserien.

Jag håller med till hundra procent. Jag har bara sett en bit in i säsong ett, men jag hade skitsvårt att koppla bort 60-talssexismen. Jag stör mig visserligen på könsrollerna och den galaxomspännande heteronormen i de andra serierna också, men det var extra drygt i TOS. Min drömserie skulle vara en svinsmart queerteoretiskt genomtänkt Star trek. Men den får man väl göra själv om det ska bli gjort ;)

Redigerad av gummifer

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag håller med till hundra procent. Jag har bara sett en bit in i säsong ett, men jag hade skitsvårt att koppla bort 60-talssexismen. Jag stör mig visserligen på könsrollerna och den galaxomspännande heteronormen i de andra serierna också, men det var extra drygt i TOS. Min drömserie skulle vara en svinsmart queerteoretiskt genomtänkt Star trek. Men den får man väl göra själv om det ska bli gjort ;)

Ja, eller hur. Visst är besättningen problematisk på NCC-1701D också, där två av de tre kvinnliga rollerna har stereotypa kvinnoryrken och kvinnoegenskaper, och en av dem är emotionellt underlägsen machomannen Riker som flyger runt och erövrar kvinnor i hela galaxen, men det är ändå bättre. Kvinnor kan vara gamla. Kvinnor kan ha roller som inte går ut på att vara fruar eller förförare. Och det är ingen ovanlighet att kvinnor är inblandade i vettiga diskussioner. Håller med om queerteoretiskt Star Trek. Gärna med Janeway som kapten :-)

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Serien är väldigt sexistisk och består mest av vita (oftast mänskliga) män (jag vet, jag vet, revolutionerande för sin tid och sådant) och deras många erövringar (som då består av unga kvinnor, självklart dör de flesta kvinnor i Starfleet tidigt). Det präglar serien rätt mycket. Den är inte alls lika visionär och utopisk som de andra.

Jag förstår inte alls vad folk ser i originalserien.

Jag håller med till hundra procent. Jag har bara sett en bit in i säsong ett, men jag hade skitsvårt att koppla bort 60-talssexismen. Jag stör mig visserligen på könsrollerna och den galaxomspännande heteronormen i de andra serierna också, men det var extra drygt i TOS. Min drömserie skulle vara en svinsmart queerteoretiskt genomtänkt Star trek. Men den får man väl göra själv om det ska bli gjort ;)

Vad är 60-talssexism? I TOS är de flesta kvinnor som har ej återkommande biroller professionella (läkare, forskare), krigare, präster, skurkar med mera. Uhura och Chapel, som var återkommande biroller, kan man väl bara säga att Chapel hade en stereotyp kvinnlig roll som sköterska. Ser dock inget särskilt problem med det eftersom det även i dag är kvinnlig dominans i detta yrket.

Dessutom under 60-talet var en av de mest populära serierna I Love Lucy med, Mission Impossible-teamet hade kvinnliga medlemmar och i Batman fanns väl både Batgirl och kvinnliga skurkar som Catwoman.

Dessa sidorna ger dessutom en klar motbevisning mot myten att TOS är sexistisk.

http://allyourtrekarebelongto.us/tossex.htm

http://allyourtrekarebelongto.us/toswomen.htm

Jag håller med till hundra procent. Jag har bara sett en bit in i säsong ett, men jag hade skitsvårt att koppla bort 60-talssexismen. Jag stör mig visserligen på könsrollerna och den galaxomspännande heteronormen i de andra serierna också, men det var extra drygt i TOS. Min drömserie skulle vara en svinsmart queerteoretiskt genomtänkt Star trek. Men den får man väl göra själv om det ska bli gjort ;)

Ja, eller hur. Visst är besättningen problematisk på NCC-1701D också, där två av de tre kvinnliga rollerna har stereotypa kvinnoryrken och kvinnoegenskaper, och en av dem är emotionellt underlägsen machomannen Riker som flyger runt och erövrar kvinnor i hela galaxen, men det är ändå bättre. Kvinnor kan vara gamla. Kvinnor kan ha roller som inte går ut på att vara fruar eller förförare. Och det är ingen ovanlighet att kvinnor är inblandade i vettiga diskussioner. Håller med om queerteoretiskt Star Trek. Gärna med Janeway som kapten :-)

I TNG fanns fyra kvinnor med huvudroller. Två doktorer, en psykolog och en säkerhetschef. Att vårdande ses som något kvinnligt håller jag med om, men att tittar man på yrkena så skulle jag säga inget av dem är traditionellt kvinnliga. Ja, i dag kanske det finns fler kvinnliga psykologer än män. Tvivlar dock starkt att det var så under större delen av 1900-talet. När det gäller läkare är det yrke som historiskt sett nästan alltid varit manligt. Även i dag är det fler manliga läkare än kvinnor i Sverige. Detta har gäller även i USA. Med tanke på att serien gjordes för 25 år sedan var det kanske inte banbrytande med kvinnliga läkare, men det var definitivt ovanligare då.

Dessutom på vilket sätt är Troi emotionellt underlägsen Riker? Deras relation tycks vara rätt jämlik och rationell. Troi har dessutom flera andra relationer samt är på en del uppdrag. Sedan om Riker har mer tid totalt sett i avsnitten över hela serien beror inte på att han var man,utan på att rollen var nummer två efter Picards.

Sedan vilket sidan jag länkade till ovan visar så hade nästan ingen alls rollen som förförare eller fru i TOS. Den enda frun jag kan komma ihåg var Amanda, Spocks mamma, och indiankvinnan Kirk gifter sig med när han har glömt bort vem han är. Sedan finns det gamla kvinnor i TOS med. Ledaren för Vulcan, som framställs som ett samhälle som verkar ledas av kvinnor, är kvinna.

Nä, att TOS är sexistiskt är en myt.

Redigerad av Aike

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Ska tillägga att det sexistiska är inte så långt borta. Det är i princip bara här i Sverige vi har kommit närmare ett mer jämlikt samhälle.

Detta är ett ganska tveksamt påstående som mest faller under "Sverige är bäst"-uttalanden. Vi har t ex aldrig haft en kvinnlig statsminister som många andra länder har haft. Jämför med vi med USA är det mycket färre kvinnor med höga poster inom näringslivet. Sverige är på många sätt ett jämställt land, men att det skulle vara överlägset övriga Norden och Västvärlden och en del andra länder är en myt. Tyvärr är det dessutom nog snarare tvärtom att det har slagit över mot att män och manliga drag ses ned på i Sverige i dag. Såg en undersökning som visade att de flesta föräldrar vill ha en flicka.

Vi kan väl dessutom titta på feministpartiet FI som spred rent manshat på sina kongresser se videon nedan utan att det fick någon större uppmärksamhet. Snarare åkte FI trots en extrem politik (kanske dock mindre extrem än själva sången som bara var ett uppträdande) på en våg av stöd från media och etablissemang.

Kolla i de nyare Star Trekserierna. Kvinnorna förväntas laga mat och ta hand om barnen där med.

Var finns detta överhuvudtaget i någon serie? I TOS finns inga kvinnor som tar hand om barn eller lagar mat vad jag kan minnas. Allt på skeppet lagas väl av kockarna. Samma sak gäller Enterprise. I senare serier lagar man väl ingen mat ofta på grund av replicators. Att någon lagar mat i en familj finns väl bara hos Siskos och O´brians där Keiko verkar laga mat. Så matlagning jämställt i DS9.

Redigerad av Aike

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Oj, ambitiös genomgång av Star trek-kvinnor där i länkarna. :)

Jag förstår att 60-talets kvinnor kunde känna sig empowered av Star trek, eftersom det faktiskt finns ett feministiskt tänk där någonstans i myllan av ideologier som driver serien, vilket säkert bröt av mot det mesta på tv. Tycker historien om hur Whoopi Goldberg som barn såg på Star trek och utbrast att "det är en svart kvinna på tv som inte är något hembiträde!" är ganska fin. Men den illustrerar också ungefär vart ribban låg. Det räckte med att låta hembiträtet avancera till telefonist och visa henne i bild för att uppfattas som progressiv.

Man måste ju vara vara väldigt selektiv i sin analys för att inte se jämlikhetsbristerna som annars dominerar hela serien. T.ex. att samtliga huvudroller och viktiga karaktärer är män (att, som du säger, de flesta kvinnliga biroller är "professionella" är ju en tämligen klen tröst där).

Jag ger serien att den tog några kliv åt rätt håll, och kanske bröt den av mer mot sin samtid än någon av sina efterföljare. Det är ju meningslöst att retroaktivt kräva mer moderna inslag av en gammal serie. Men att idag hävda att Star trek är fri från sexism är bara naivt.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Måste bara sticka in och kommentera klippet som Aike postade.

Jag har varit närvarande på två FI-kongresser/riksting, inte för att jag håller med om deras politik utan för att jag har representerat ett annat förbund. På dessa har det förekommit väldigt uppskattade humorinslag där kvinnor spelar "den typiska feministen", alltså manshataren. Klippet ovan är alltså ett sådant, och dessutom, om jag inte missminner mig, del av en mycket längre sekvens.

//Levir

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Oj, ambitiös genomgång av Star trek-kvinnor där i länkarna. :)

Jag förstår att 60-talets kvinnor kunde känna sig empowered av Star trek, eftersom det faktiskt finns ett feministiskt tänk där någonstans i myllan av ideologier som driver serien, vilket säkert bröt av mot det mesta på tv. Tycker historien om hur Whoopi Goldberg som barn såg på Star trek och utbrast att "det är en svart kvinna på tv som inte är något hembiträde!" är ganska fin. Men den illustrerar också ungefär vart ribban låg. Det räckte med att låta hembiträtet avancera till telefonist och visa henne i bild för att uppfattas som progressiv.

Man måste ju vara vara väldigt selektiv i sin analys för att inte se jämlikhetsbristerna som annars dominerar hela serien. T.ex. att samtliga huvudroller och viktiga karaktärer är män (att, som du säger, de flesta kvinnliga biroller är "professionella" är ju en tämligen klen tröst där).

Jag ger serien att den tog några kliv åt rätt håll, och kanske bröt den av mer mot sin samtid än någon av sina efterföljare. Det är ju meningslöst att retroaktivt kräva mer moderna inslag av en gammal serie. Men att idag hävda att Star trek är fri från sexism är bara naivt.

Ja, det finns saker som skulle kunna tolkas som sexism i serien, men serien som helhet är det definitivt inte. Det är osannolikt att de flesta serier är det, eftersom kvinnor ofta har kontroll över vad som köps i familjer, vilket skulle innebära kommerisiellt självmord för amerikanska serier att framställa kvinnor negativt för genomsnittskvinnan i publiken.

Att alla män har huvudrollerna är sexism eller ett jämlikhetsproblem ser jag som att se jämställdhet som ett rent statiskt fenomen av typen "vi har jämställdhet bara det är lika många män som kvinnor eller grupperna tjänar lika mycket. (I Sverige är det dessutom vanligt hävda det bara är ett problem när det män som är fler och/eller tjänar bättre.) Nu är detta ett väl begränsat sätt att se på det. Tittar vi på TOS så är besättningen utforskare, vetenskapsmän och militärer. Alla dessa är yrken som domineras av män. Ja, historiskt har det funnits hinder för kvinnor att ens ibland komma in i dessa yrken, men även när dessa hinder är borta dominerar män dessa yrken. Mycket troligare än feministisk teori är att detta beror på män har mer testosteron som får dem att vilja prestera, är fysiskt starkare och har högre iq både i genomsnitt och när man tittar på gruppen som har högst (vilket vi får anta att Kirk, Spock och McCoy har). Således det vi vet från fysiologi, endokrinologi och IQ-forskning pekar kraftigt på att män skulle vara betydligt fler inom dessa yrkena.

Sedan på 60-talet fanns det väl inga kvinnor i princip inom den amerikanska militären, men Roddenberry ville ju ha med dem i besättningen så han låg före. (Att den kvinnliga rollfiguren number one från piloten The Cage försvann berodde främst på att Majel Barett är en mindre bra skådespelare som man inte trodde skulle kunna sälja serien. Dessutom var hon Roddenberrys älskarinna. Om TV-bolaget hade varit sexistiskt i grunden hade knappast inte ens tillåtet att filma piloten The Cage med en kvinna som försteofficer med tanke på att det var en dyr produktionskostnad.)

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Sättet kvinnor och män framställs på är sexistiskt nu men var inte det på 60-talet . Bara det att kvinnor inte får bli kaptener i turnabout intruder är mest sexistisk i mina ögon. Att män måste vara så macho hela tiden är sexistiskt.

Enl ena länken är byxor för män. Varför då? Borde det inte vara bättre för fertiliteten att inte stänka in och klämma åt div manliga kroppsdelar samtidigt som kvinnor inte bör utsätta stussen för kyla och drag då det ökar risken för urininfektioner som vi kvinnor har mycket lättare att få än män. Så byxor för kvinnor och kjol/klänning/robes för män. :P

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Måste bara sticka in och kommentera klippet som Aike postade.

Jag har varit närvarande på två FI-kongresser/riksting, inte för att jag håller med om deras politik utan för att jag har representerat ett annat förbund. På dessa har det förekommit väldigt uppskattade humorinslag där kvinnor spelar "den typiska feministen", alltså manshataren. Klippet ovan är alltså ett sådant, och dessutom, om jag inte missminner mig, del av en mycket längre sekvens.

//Levir

Vad jag förstår angående klippet så är det skrivet av någon som fick sin vän våldtagen. I alla fall enligt ett annat klipp på Youtube. Samtidigt:

Säg att Sverigedemokraterna hade gjort samma sak och skojat till det om folk från Mena-länderna. Få hade tagit det som humor eller accepterat det. I stället hade det blivit krigsrubriker och stor debatt. Men när det gäller FI gick det obemärkt förbi, trots att partiet fick enormt mycket press ett tag. (Överdrivet mycket med tanke på hur få som röstar på dem.)

Sättet kvinnor och män framställs på är sexistiskt nu men var inte det på 60-talet . Bara det att kvinnor inte får bli kaptener i turnabout intruder är mest sexistisk i mina ögon. Att män måste vara så macho hela tiden är sexistiskt.

Roddenberry har väl sagt samma sak om avsnittet Turnabout Intruder. Nu hade han väl knappat något med serien att göra när det avsnittet skrevs och producerades.

Sedan går det mycket väl att hävda att det var Lester som var galen och att det inte gällde Stjärnflottan i helhet. Flera kvinnor har ju ranken löjtnant i serien, så det verkar osannolikt att de inte skulle kunna bli kaptener. Lester är ju inte heller precis en passiv kvinna, så avsnittet är knappast en stereotyp tolkning av könsroller.

Sedan kan framställningen av Vulcan ses som ett matriakat både i TOS och The Motion Picture.

Till sist vilka är det som beter sig macho hela tiden? Kirk kanske gör det ofta, men knappast hela tiden. Han uttrycker ju en del tvivel han med i vissa avsnitt. Han är väl mångt och mycket en fadersfigur.

Redigerad av Aike

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

×