everybodyknows Postad 28 Januari, 2003 Rapport Postad 28 Januari, 2003 tja, men på samma sätt kan man säga att en dator är levande. den går också att "döda". och en dators "näringsintag" kommer ju från strömsladden. ändå säger vi inte att en dator är levande. hur kan alla borger vara ansvariga för varje enskild borgs handlingar och samtidigt vara ansvariga för sina egna handlingar? bland borgerna så bör det väl finnas några "urborger", dvs resterna av den civilisation som började förbättra sig själv på cybernetisk väg för att senare bli borger. man kanske kan tillskriva ansvaret till dem, eftersom de första av dessa antagligen gick med på sina cybernetiska implantat frivilligt? Citera
Supertreck Postad 28 Januari, 2003 Rapport Postad 28 Januari, 2003 Varför ska det vara bestämt så att ett liv ska vara organisk och andas och äta? Är inte detta lite egoistisk uppfattning att något annorlunda bortom vår egen fattningsförmåga inte kan vara ett liv enligt vår uppfattning och normer? Hur kan då hologram-doktorn lägga till egna egenskaper som han tidigare inte haft? Av vilken orsak får han det intresset att t.ex. lära sig sjunga? Hur kan då hologram-doktorn veta om han sjunger fint eller inte "om" han inte skulle ha en egen uppfattning vad som kan låta fint? "Eftersom han tidigare inte haft egenskapen att sjunga och lagt ditt den själv! " Men han har väl bara sjungit sånger som redan finns! Frågan är om han klarar av att göra en egen sång i så fall hm? :blink: Citera
everybodyknows Postad 28 Januari, 2003 Rapport Postad 28 Januari, 2003 det är väl ingen egoistisk uppfattning om att uppfatta liv som organiska egenskaper? det finns ju ingenting som säger att liv är den enda formen av meningsfull existens. ponera [jag orkar inte gå in på om androider/cyborgs/hologram är levande eller inte] att hologram/androider/cyborgs inte är levande. det finns inget, förutom vår egen begreppsapparat, som säger att de inte kan ha en meningsfull och fullgod existens och åtnjuta samma rättigheter som de levande. det är bara det att det behövs läggas till en klausul i nån federationslag. anledningen till att vi anser att liv består av organiska egenskaper är för att mänskligheten hitintills inte har stött på någon icke-organisk livsform. filosoferna på 300 - talet före kristus hade antagligen lite svårt att föreställa sig varelser gjorda av teknik. därför så uppkom de begrepp som vi använder när vi diskuterar liv. eller det är vad jag tror i alla fall... Citera
Supertreck Postad 28 Januari, 2003 Rapport Postad 28 Januari, 2003 Men hologram androider "är det ett liv" är ju just vad denna diskussion handlar så har du gett upp att diskutera om det? Citera
everybodyknows Postad 28 Januari, 2003 Rapport Postad 28 Januari, 2003 ok ok. personligen anser jag att alla varelser, konstgjorda eller ej, som har självbevarelsedrift och förmåga att se sig själv i andra situationer [till exempel att planera framåt] kan räknas som högre stående livsformer. där ingår då androider/hologram och vissa cyborgs. jag anser nog fortfarande att borger är mer av ett liv i stasis - ett inaktivt liv utan själ. bra så? ;) Citera
B'Elanna Postad 28 Januari, 2003 Rapport Postad 28 Januari, 2003 Hmm... Jag har funderat över en sak. Om borgerna - alltså varje drönare anses som levande och har rätt att bli "räddad" som Seven blev bör de inte bli behandlade med respekt? Jag menar det är klart att man har rätt till självförsvar (som mot alla andra raser). Jag tänker på när Janeway lät borgena försvinna ut i rymden i Scorpion. Om man tänker att borgena är individer (läs var individer med möjlighet att bli det igen) så kan man ju säga att hon dödade individer (som dessutom inte var ansvariga för sina handlingar). Man kan fundera över om det kanske skulle vara federationens skyldighet att försöka rädda drönarna från första början. Å andra sidan kanske detta är omöjligt. Bara en tanke <_< En annan tanke som är intressant är att tänka på vart Borg kom från från början. Till och med drottningen säger att hon en gång var individ. Det är därför det skulle vara intressat att se Borg i Enterprise. Få veta lite av Borgs tidigare historia. Hoppas :borg2: Denna diskussion är väldigt intressant. Det är kul att se att det finns så mycket djup i Star Trek och att det kommer fram så många intressanta synpuinkter här!!! Citera
Expendable Ensign Postad 28 Januari, 2003 Rapport Postad 28 Januari, 2003 Personligen tycker jag att Starfleet ska sluta gulla med borgerna och förinta dem istället. Men det hör väl kanske inte till ämnet. Egentligen är det omöjligt att definiera liv eftersom alla har olika uppfattningar om vad liv är. En varelse (i brist på en bättre benämning) som ses som levande av någon kan ses som livlös materia av någon annan. Nu vet jag inte om detta ämne specifikt tog upp den männskliga synen på liv men även om så är fallet skiljer sig åsikterna tillräckligt mycket för att en definition ska vara omöjlig att uppnå. Citera
everybodyknows Postad 28 Januari, 2003 Rapport Postad 28 Januari, 2003 humm. kan man inte säga att en varelse kan ses som levande om den uppvisar någon form av intelligens och/eller syfte? i detta spektrum kan man få in allt från amöbor, vars syfte torde vara att dela sig, till människor, klingons, borger etc. hos de sistnämnda kan man i alla fall skönja en klar intelligens även om dess syften är lite mer dunkla att forska i. Citera
*voyboy* Postad 1 Februari, 2003 Rapport Postad 1 Februari, 2003 (redigerade) Liv beskrivs med en mängd egenskaper som ska uppfyllas för att någonting skall anses levade. De första sex kan ses som de mest självklara och lättdefinierade. En levande organism måste kunna 1 föröka sig 2 andas 3 ta till sig näring 4 göra sig av med avfall 5 växa 6 samverka med omgivningen Det finns en möjlighet att det finns någon annan sorts liv i universum som faller utanför ramarna här, men som vi ändå skulle kalla liv. Om någonting skulle uppvisa intelligens utan att uppfylla alla ovanstående krav så skulle det antagligen ändå betraktas som liv. Den kände fysikern Erwin Schrödinger definierar liv som någonting som kan omvandla oordning till ordning, exempelvis sammanfoga små molekyler till större, en mycket bred definition. Paul Davies, en annan fysiker, går ännu längre. Han menar att liv är en konsekvens av ökande komplexitet och att liv själv ökar komplexiteten, vilket får till konsekvens att liv i princip skapar sig självt. Alldeles i början av den här processen ökar komplexiteten på grund av inbyggda faktorer i materien, som påminner om liv på en mycket grundläggande nivå. Sett ur detta perspektiv är det möjligt att det sätt som liv finns på jorden bara är ett av ett otal. Definitionen på liv måste tillåtas vara lite luddig och anpassad till situationen, eller om man vänder på det, olika tillämpningar kräver olika definition av vad liv är. När man talar om liv i universum kan man gott använda definition av liv som är väldigt bred. Jag anser att hologram och androider lever. VI tror att vi vet vad liv är, vi kommer få en överaskning när vi börjar resa i rymden!!! :cardassian: Redigerad 3 Februari, 2003 av *voyboy* Citera
*voyboy* Postad 4 Februari, 2003 Rapport Postad 4 Februari, 2003 Hittad mer om vad liv är: Det finns ingen allmänt godtagen definition på vad liv är, enligt Bra Böckers lexikon innebär liv följande: Ur fysikalisk synpunkt är levande varelser instabila, de kan upprätthålla sin inre organisation endast genom att omvandla energi (ljus eller kemisk energi) till värme. Ljusenergi för de organismer som har mekanismer för att ta till vara solljusets energi, kemisk energi för alla andra som måste ta sin energi från näringsämnen. En levande organism måste alltså ta upp energi på något sätt, gör den inte det så är den alltså inte levande. Liv är dessutom knutet till biologisk information (DNA), och förmågan att genom fortplantning och därmed sammanhängande nedärvning föra denna information vidare från generation till generation. Citera
Captain Proton Postad 4 Februari, 2003 Rapport Postad 4 Februari, 2003 Liv är dessutom knutet till biologisk information (DNA), och förmågan att genom fortplantning och därmed sammanhängande nedärvning föra denna information vidare från generation till generation. DNA är ju koder för hur en organism ska se ut och leva, samma sak som ett datorprogram som oxå fungerar på samma sätt. Om man jämställer DNA med ett dataprogram börjar det bli väldigt komplicerat. Då kan man börja undra om en hologram har samma rättigheter som vi. Vi är ju programmerade via vårt DNA men vi lär ju oss hela tiden saker, t.ex. hur att äta, överleva, umgås. Ett hologram är ju programmerad, men doktorn kan ju oxå lära sig så han borde väl också ha samma rättigheter som en människa? Citera
Supertreck Postad 4 Februari, 2003 Rapport Postad 4 Februari, 2003 Såg ni senaste avsnittet då hologramdoktorn fick rätten till sin hologramroman? Domaren ansåg inte han som en person men han fick för rätten till sin påhittade hologramroman Antingen är man en person och har rättighet. Men hur kan man betrakta han tillfälligt som en person att t.ex. ta ansvar över skeppet när dom är borta? Banansås! hoho vad säger ni? Citera
everybodyknows Postad 4 Februari, 2003 Rapport Postad 4 Februari, 2003 tja, men de kanske inte behöver betrakta honom som en individ bara för att han har utökat sina subrutiner till command. lite krasst hade man kunnat argumentera för att han är en mycket avancerad autopilot... ;) Citera
Supertreck Postad 8 Februari, 2003 Rapport Postad 8 Februari, 2003 Jo men. Oavsett om man umgås med en android eller hologramfigur, det blir ju svårt att se förbi det när hologrampersonen uppför sig så idendiskt mänskligt och uttrycker sig och ifrågasätter precis som om det vore en mäniska. Tänk om du råkat umgås med en android i flera år, skulle du inse dig dum och lättlurad när androiden avslöjar sig? Eller att man inser att levande behöver inte vara organiskt som måste äta bajsa och andas luft för att vara en person lika respekterad som en individ Tänk om det var tvärtom att vi mäniskor inte får utföra saker som datorer utför, för vi har inga kretsar och därför inte kan betraktas som en datorer. Då har vi inga rättigheter att göra det som datorn utför! Citera
EoNeel Postad 28 April, 2005 Rapport Postad 28 April, 2005 (redigerade) Jo men. Oavsett om man umgås med en android eller hologramfigur, det blir ju svårt att se förbi det när hologrampersonen uppför sig så idendiskt mänskligt och uttrycker sig och ifrågasätter precis som om det vore en mäniska. Tänk om du råkat umgås med en android i flera år, skulle du inse dig dum och lättlurad när androiden avslöjar sig? Eller att man inser att levande behöver inte vara organiskt som måste äta bajsa och andas luft för att vara en person lika respekterad som en individ Tänk om det var tvärtom att vi mäniskor inte får utföra saker som datorer utför, för vi har inga kretsar och därför inte kan betraktas som en datorer. Då har vi inga rättigheter att göra det som datorn utför! <{POST_SNAPBACK}> Tankeväckande! Varför skulle androiden avslöja sig? Jag menar om det nu inte är någon skillnad på människa och android. Det kan ju lika bra vara människan i detta fall som avslöjar sig... :o Redigerad 28 April, 2005 av EoNeel Citera
Rekommenderade inlägg
Var med i konversationen
Du kan skriva ett inlägg nu och registrera dig senare. Om du har ett konto, logga in nu för att skriva inlägg med ditt konto.