Gå till innehåll

Hologram och androider


Turambar

Rekommenderade inlägg

Jag är inte säker, men menar du inte avsnittet "Blink of an eye" (jag har inte sett "Vituoso" så jag vet inte om Doktorn har en son i det avsnittet också).

Om det är "Blink of an eye" du snackar om:

Jag tror knappast att det var Doktorns "biologiska" son, utan att kvinnan hade fått en son med en annan man och att Doktorn sedan adopterade honom.

Holografiska spermier låter vääääldigt långsökt.

Ja, du har rätt naturligtvis menar jag "Blink of an Eye", såg båda på Treffen igår, och förväxlade dem, är väl fortfarande lite trött antar jag (vaknade för en sisådär 20 min sedan :wacko: )

Så du menar att han skulle ha adopterat honom, det tänkte jag aldrig på. Så kan det nog vara,

*SPOILERVARNING*

Men i Endgame så har han ju gift sig, och då var han väl förvånad över att Paris var förvånad över att hans fru inte var ett hologram. Verkade som om han isåfall hade fått ngn möjlighet att fortplanta sig. (En ren spekulation från min sida, har inga fakta att verifiera mitt påstående med)

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

  • Svar 89
  • Skapad
  • Senaste svar

Mest aktiva medlemmar i ämnet

*SPOILERVARNING*

Men i Endgame så har han ju gift sig, och då var han väl förvånad över att Paris var förvånad över att hans fru inte var ett hologram. Verkade som om han isåfall hade fått ngn möjlighet att fortplanta sig. (En ren spekulation från min sida, har inga fakta att verifiera mitt påstående med)

SPOILERVARNING

-

-

-

-

Man måste inte kunna få biologiska barn för att vara gifta - man kan låta bli att skaffa barn eller så kan man adoptera. Jag är inte säker på hur du fick Toms förvåning till att "Joe" och hans fru skulle ha barn. Tom är väl snarare förvånad över att en varelse av kött och blod kunde välja ett hologram till make.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

SPOILERVARNING

-

-

-

-

Man måste inte kunna få biologiska barn för att vara gifta - man kan låta bli att skaffa barn eller så kan man adoptera. Jag är inte säker på hur du fick Toms förvåning till att "Joe" och hans fru skulle ha barn. Tom är väl snarare förvånad över att en varelse av kött och blod kunde välja ett hologram till make.

Ännu en *SPOILER*

*

*

*

*

Nja, det var väl snarare så att jag tänkte mer på hans replik (Joes alltså), att han inte trodde att man gjorde skillnad på hologram, och folk av kött och blod. Det tyckte jag var en indikatiom på att de var helt jämställda.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

SPOILERVARNING

-

-

-

-

Man måste inte kunna få biologiska barn för att vara gifta - man kan låta bli att skaffa barn eller så kan man adoptera. Jag är inte säker på hur du fick Toms förvåning till att "Joe" och hans fru skulle ha barn. Tom är väl snarare förvånad över att en varelse av kött och blod kunde välja ett hologram till make.

*Ännu en SPOILER*

*

*

*

*

Nja, det var väl snarare så att jag tänkte mer på hans replik (Joes alltså), att han inte trodde att man gjorde skillnad på hologram, och folk av kött och blod. Det tyckte jag var en indikatiom på att de var helt jämställda.

Ja, men vad har det med barnalstring att göra? :)

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

*Ännu en SPOILER*

*

*

*

*

Nja, det var väl snarare så att jag tänkte mer på hans replik (Joes alltså), att han inte trodde att man gjorde skillnad på hologram, och folk av kött och blod. Det tyckte jag var en indikatiom på att de var helt jämställda.

Ja, men vad har det med barnalstring att göra? :)

Det var så jag såg påsaken iaf. Just barnalstring tycker jag skulle vara en ganska markant skillnad mellen hologram och människor. (Och då menar jag hela processen, inte bara själva "görandet" ;) )

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

*Ännu en SPOILER*

*

*

*

*

Nja, det var väl snarare så att jag tänkte mer på hans replik (Joes alltså), att han inte trodde att man gjorde skillnad på hologram, och folk av kött och blod. Det tyckte jag var en indikatiom på att de var helt jämställda.

Ja, men vad har det med barnalstring att göra? :)

Det var så jag såg påsaken iaf. Just barnalstring tycker jag skulle vara en ganska markant skillnad mellen hologram och människor. (Och då menar jag hela processen, inte bara själva "görandet" ;) )

Okej.

Ja, det lär inte bli några biologiska ungar mellan Joe och hans fru i alla fall.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

det här ämnet handlade om fall dom var levande eller inte, inte fall dom kunde på barn...

Men det är väl ändå en sanska viktig aspekt när man diskuterar liv, om det kan fortplantas. I Naturkunskap har jag fått lära mig att det finns vissa vilkor för liv, kommer inte ihåg alla, men det är typ sådant som luft, värme, kommunikation, ljus, vatten etc. I Star Trek gäller kanske inte de reglerna riktigt, men det är ju ändå en intressant tanke, om det kanske är så att möjligheten att fortplanta sig är ett villkor för att man skall räknas som levande. Iofs så finns det ju människor och djur som är sterila, och de räknas ju som levande. Så det går ju inte heller egentligen.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

  • 1 månad senare...

åldras och åldras. det beror väl på hur man ser det. jag antar att de har en förväntad livslängd med den energiförsörjningsmetod de nu använder sig av. om de inte hittar något ställe att "ladda" sig på efter några hundra år så stängs de väl helt sonika av?

[woho! befodran. :D ]

Redigerad av autumnfire
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Det var ju intressant med citatet från Dalademokraten. Det var faktsikt rätt bra skrivet om att Star trek väcker filosofiska frågor. Det där om Alfakvaderanten och att kvinnor inte tittar på Star trek var dock fel.

Om hologram har mänskliga rättigheter. Tja...... på Voyager behandlar de hologrammen ganska illa i bland. I Spirit folk förvandlar Tom Paris hologramtjejen som Harry ska kyssa till en kossa. <_< Inte direkt så snällt. Debatten om hologram väcker också frågan om vad som egentligen är levande. Vad är liv? Vad är mänskligt? Vidare så bör man nog vara försiktig med vad man skapar. Om man skapar en intelligent varelse hologram eller android spelar egentligen ingen roll och gör den mycket iintelligent finns det ju risk att varelsen slår tillbaka mot sin skapare.

Ett hologram kan manipuleras ganska rätt från att vara ond till att vara god. Doktorn blir manipulerad i ett avsnitt vilket leder till att han tvingar Seven att genomgå en operation.

Detta ämne leder också till frågor som vad är Borg? Är Seven helt mänsklig trots att hon har Borgteknologi i sig? Är hon ansvarig för de brott hon har begått när hon var Borg?

Som ni kanske förstår så har jag inga direkta svar att komma med i det här läget. Jag bara längtar tills Enterprise får holodeck. Det blir så många bra avsnitt av det. Vilse på holodeck. Terroriserade av ett gäng elaka hologram. Ett hologram försöker ta över skeppet, holodecksromans, holodecks beroende.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Jag bara längtar tills Enterprise får holodeck. Det blir så många bra avsnitt av det. Vilse på holodeck. Terroriserade av ett gäng elaka hologram. Ett hologram försöker ta över skeppet, holodecksromans, holodecks beroende.

Hoppas verkligen inte det händer eftersom det skulle vara ett brott mot kontinuteten. Och sånt tycker vi inte om.

Fast nu handlade ju diskussionen om nått helt annat.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

  • 2 veckor senare...

Är det inte enklast att se det så här. När en Android eller hologramdoktor

visa känslor så är det en bekräftelse att det är ett levande ting.

När hologramdoktorn tidigare inte haft några känslor var har han fått dom

ifrån då?

Hur kommer det sig att Data eller hologramdoktorn ifrågasätter om allt

möjligt och vill utveckla okända saker som de inte har några förmågor

ut av?

För när en dator börjar ifrågasätta en och vill veta mera då borde väl

det vara ett slags nytt liv? Hur kan t.ex. hologramdoktorn veta vilket

han ska le till, till det han just säger? :blink:

Så doktorn inte ler åt något tragiskt som är okänt!

Alltså borde man tolka det som en slags liv när t.ex. hologramdoktorn

kan avgöra vad man kan vissa rätt ansikstuttryck till utan att det ser

fel ut?

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Data och EMH:na verkar vara mer levande än hologram som skapas i holodeck.

Läste idag att:

Liv beskrivs med en mängd egenskaper som ska uppfyllas för att någonting skall anses levade. De första sex kan ses som de mest självklara och lättdefinierade. En levande organism måste kunna

1:föröka sig

2:andas

3:ta till sig näring

4:göra sig av med avfall

5:växa

6:samverka med omgivningen

Det är vad vi anser vara liv.

Men i star trek är ju hologramen konstgjort liv så ja vet inte hur det funkar.

Hur definerar man liv i star trek?

Liv kan ju ha fler dimensioner än vad vi vet idag, t.ex. kiselbaserat liv beter sig inte alls som kolbaserat liv.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Hoppas verkligen inte det händer eftersom det skulle vara ett brott mot kontinuteten. Och sånt tycker vi inte om.

Fast nu handlade ju diskussionen om nått helt annat.

OBS! Denna text är citerad. Från Gul Tahel. (Jag hade tyvärr inte riktigt fattat hur det funkar med citat så jag fick klistra in texten så här i stället.)

Vadå brott mot kontinuiteten? När dök de första hologrammen upp i Star Trek? Jag vet inte om de fanns i TOS. De har dock redan dykt upp i ett avsnitt i Enterprise (Unexpected).

Jag håller med om att diskussionen inte gäller detta men detta var bara en liten del i mitt inlägg. Vidare ville jag påpeka att det är kul att se hologram och holodeck - särskilt att se hur dessa påverkar männiksan. Det är ju lätt att glömma att man har att göra med ett hologram! Om vi hade hamnat på ett holopdeck hur skulle vi då kunna veta att det var etyt holodeck (hmm hur vet vi att vi inte befinner oss där nu? Matrix!)

Frågan om hologram är levande eller inte är allt jämt intressant och kan diskuteras vidare. Som jag skrev tidigare betyder det ju om man anser att ett hologram är levande att detta ska ha ansvar för sina egna handlingar. En annan förlängning på diskussioner är att om ett hologram är levande (mänsklig?) så bör ju detta ha någon slags mänskliga rättigheter.

Jag har ställt frågan tidigare men vad är Borg (i detta sammanng). Vilka rättigheter har en ensklid drönare (som ju kan bli "mänsklig" om den kommpals bort från "hivemind" som Seven?

Intressant diskussion. :borg1:

Redigerad av Bellana
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

humm. intressant fråga det där. janeway har ju upprepande gånger sagt till seven att hon inte kan ställas till svars för de brott hon begick som borg. från detta kan man ju utläsa att borger inte går att ställas till svar för sina handlingar de begår som borger. borger är ju inte androider eller hologram utan snarare cyborgs [eller?]. jag skulle tro att star fleet skulle erkänna varje drönares rätt till att gå tillbaka till att vara individ, eftersom individualiteten är något som de ofrivilligt har gett upp. därför är det inte drönarens individ/själ som begår brotten utan bara kroppen, styrd utav borgdrottningen. de är som själlösa dockor med den inneboende förmågan att vara någonting mer.

men om borgerna är levande vet jag faktiskt inte. de kriterier för liv som *voyboy* satte upp är ju ganska bra, om man bortser från det sistnämnda som jag ställer mig mot. av de kvarvarande fem kriterierna så känner jag bara till att borger växer. jag tror inte de förökar sig [assimilerar istället], andas gör de inte [scenen runt deflektorskölden i fc], tar till sig näring gör de i vanliga fall inte [de har väl power cells om jag inte minns fel] och då borde de inte göra sig av med avfall. man kanske skulle kunna säga att borgerna är levande i stasisläge eller nåt?

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Jag skulle säga att det snarare är så att alla borger är ansvariga för varje enskild borgs handling eftersom de egentligen fungerar som en enda individ. Däremot borde inte de assimilerade personerna inte kunna ställas till svars för vad det gjort som borger då de ej har kontroll över sina egna tankar och handlingar.

Borgernas regenerering kan kanske ses som en form av närningsintag.

Vad det gäller definitionen av android, hologram och cyborg så är en android en helt konstgjord person, ett hologram är ett föremål eller person 'skapad' av kraftfällt och fotoner, en cyborg är en person eller varelse som består av både konstgjorda och organiska delar. Alltså bör borgerna hamna i den sista kategorin.

Att borgerna är levande kan väl i viss mån bevisas med att de går att döda.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Var med i konversationen

Du kan skriva ett inlägg nu och registrera dig senare. Om du har ett konto, logga in nu för att skriva inlägg med ditt konto.

Gäst
Svara i detta ämne...

×   Inklistrad som formaterad text.   Klistra in som klartext istället

  Only 75 emoji are allowed.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Ditt tidigare innehåll har återställts.   Rensa editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Skapa nytt...