Politik i Star Trek

[Quiet]

Stämmer det att Roddenberry var kommunist, är borgerna Leninister, är alla Ferengis moderater..?

Många gånger har det diskuterats om samhället i star trek är kommunistisk, för de har ju inga pengar. Men är det verkigen så?

I star trek finns det ju raser som är extra giriga, Ferengis. Vilken politisk åsikt står de för?

Observera; om ni inte läst forumreglerna innan, gör det nu.

En liten påminnelse: Personangrepp och rena provokationer endast designade för att göra folk arga är strängt förbjudna.

Och om du nu verkligen inte bryr dig, skriv inte det här.

[Lieutenet Lind]

Var har du hört det dära.. Jag hade ingen anning om det dära!!!

[Jello]

Skulle inte kalla någon ras för kommunister, möjligtvis stalinister (borg) eftersom de styrs och det finns hierariker, om alla i borg kollektivet bestämde lika mycket skulle det råda anarkism och då skulle inte jag ha någonting emot att bli assimilerad =).

Befolkningen på jorden (och på voyager) är ju klart hierakriskt indelad, ser väl ungefär ut som det gör idag rent makt- och ideologi-mässigt.

Jag skulle inte förknippa girighet (ferengis) med moderater eftersom alla ideologier och partier är giriga, de rika vill bli rikare (moderater, liberaler) och de fattiga vill också bli rikare (vänsterpartister, kommunister).

Om det finns ferengiska partier så borde girigheten verka starkare där, lltså det borde finnas endast extremhöger-partier och extrem-vänster partier. alla ferengis kan inte vara rika, det finns alltid klassklyftor.

hoppas det inte blev alltför rörigt.

[Suskiv]

Girighet kan nog inte koplas till en speciell politisk ideologi.

Om vi ska sätta en ideologi på Ferengier så skulle det väl vara liberalism eftersom de vill ha frihandel. De är ju dock även konservativa eftersom mycket av deras liv är basserat på traditioner.

Föresten om vi talar om ideologier bör vi säga konservatism istället för moderater. Moderaterna är ett parti inte en ideologi.

[ENEMiX]

såvitt jag har förstått det så är federationen en sorts socialistiskt samhälle på många sätt...

sen tycker jag det e fel att överhuvudtaget sätta en ideologi på borgerna (mjöligtvis perfektionism? *ler*) eftersom ett samhälle med en enda fungerande "hjärna" knappast kan anses politiskt aktivt...

[Pjotr'k]

Nu tror jag att Roddenberry egentligen skippade allt det där med pengar, för att slippa ta hänsyn till en mängd ytterligare variabler. Nu var det ju visserligen på 60-talet en anhopning av människor som ville slippa ha med pengar att göra (även icke-kommunistiska rörelser), men jag antar att det var en smidighetsfråga för Roddenberry i första hand.

Sedan skapade han Ferengi, och sedan var den planen skjuten i sank, tillsammans med allt platinum de kunde hitta... :sigh:

[Jello]

såvitt jag har förstått det så är federationen en sorts socialistiskt samhälle på många sätt...

Vad är socialistiskt med de förutom att de inte handlar med pengar?

[nx01]

Vad är socialistiskt med de förutom att de inte handlar med pengar?

Finns väl pengar i docialsimen?

"Pengar efter arbete heter" det ju, eller nåt?

[Crayle]

Vet inte om Roddenberry var kommunist. Har svårt att tänka mig att han hade gjort karriär inom Hollywood då med deras extrema kommunistnoja. Ferengi är väl mer extremkapitalister än moderater? Cardassians är baserat på nazityskland och bord på kommunistsovjet enl. ngn star trek bok (the make-up of star trek) som jag har på jobbet. Antar att Klingons är baserade på Wrestlingsbrottare(?) eller vilda afrikaner, synen på infödda afrikaner var väl att de var vilda krigare, gissar jag. Romulans är nog kineser, eller japaner, USA tycker väl att asiater är lömska figurer..... *spekulerar jag* :ferengi:  :cardassian:  :klingon:

[Jello]

Finns väl pengar i socialsimen?

"Pengar efter arbete heter" det ju, eller nåt?

Jo det finns väl olika varianter, socialism är ett väldigt brett begrepp.

[Morn]

Var det inte så att i tos så skulle starfleet vara som usa och ryssland vat som klingonerna eller kan det var fel??

[nx01]

Jo det finns väl olika varianter, socialism är ett väldigt brett begrepp.

Sant...men vad man än kallar de så kommer det alltid finnas nåt som fyller pengars funktion i ett socialistisk samhälle. Det är mest en fråga om att döpa om begrepp.

[Phlox]

Var det inte så att i tos så skulle starfleet vara som usa och ryssland vat som klingonerna eller kan det var fel??

Jo så var det väl och romulanerna var Kina som Crayle skrev.

[Jello]

Jo det finns väl olika varianter, socialism är ett väldigt brett begrepp.

Sant...men vad man än kallar de så kommer det alltid finnas nåt som fyller pengars funktion i ett socialistisk samhälle. Det är mest en fråga om att döpa om begrepp.

Tror nog att många socialister tycker att det ultimata samhället är fritt från pengar, visst man producerar olika saker och fyller olika funktioner i samhället men istället för att byta eller betala för andras tjänster och produkter delar man allt lika. Annars är den allmäna definitionen av socialism det klasslösa samhället och det säger inget om pengars existens. Men visst kan man leva utan pengar.

[Inter]

Men om en person jobbar hårt och en annan slöar ska dom dela lika då?

[Lokatt]

Många gånger har det diskuterats om samhället i star trek är kommunistisk, för de har ju inga pengar.

Har dom inte??? Men hur funkar det då?

Något måste dom väl få för att dom jobbar?

[Pjotr'k]

De har inga pengar - alla jobbar för att det utvecklar dem och för samhället vidare. Jag vet - det är mycket svårt att tänka sig. Just därför brukar visionen om Star Trek kallas för en Utopi. Utopi = Idelsamhälle som inte behöver bli uppfyllt.

[Lokatt]

Hmm. jag tror att jag förstod lite iallafall...

Tack för att du svarade.

[Crayle]

Hmmm borde det inte vara väldigt många som bara ligger hemma på soffan då om man ändå får allt man vill utan att jobba? ???

[Jello]

Hmmm borde det inte vara väldigt många som bara ligger hemma på soffan då om man ändå får allt man vill utan att jobba?

Börjar bli lite off-topic men idén är att alla är såpass solidariska och tror så mycket på samhället att de jobbar. Det bygger på att alla är glada och samhället funkar så bra så ingen tänker ens på att något annat skulle kunna vara bättre. Det är väl det slutgiltiga, drömutopin.

Stalins variant som inte var så lyckad är att man blir skjuten om man kritiserar samhället eller vägrar jobba.

[mumle]

Hmmm borde det inte vara väldigt många som bara ligger hemma på soffan då om man ändå får allt man vill utan att jobba? ???

Det är ju det som är hela utopin med Star Trek. Att det som driver människorna inte längre ska vara pengar och egoism utan utveckling av sig själv och männskligheten i stort. Av just den anledningen tycker jag att Star Trek, eller rättare sagt människorna i Star Trek, är mer rött än vad det är blått.

Det är av den anledningen jag kollar på Star Trek.

[Quiet]

Av just den anledningen tycker jag att Star Trek, eller rättare sagt människorna i Star Trek, är mer rött än vad det är blått.

Det är av den anledningen jag kollar på Star Trek.

Nu förstår jag inte riktigt: tittar du på Star Trek för dess vänstersympatier? (Det vet jag iofs att du inte gör, men jag vill gärna höra ditt svar på saken.)

För att gå ifrån ämnet bara lite granna:

min personliga uppfattning är att de i deras samhälle skapat något som vi här på jorden antagligen aldirg kommer att lyckas med, de har skapat en enad planet. En planet utan EU och NATO och USA och krig sinsemellan.

Men jag tycker ändå att EU och FN är på god väg att försöka skapa ett sådant sämhälle.

[mumle]

Nu förstår jag inte riktigt: tittar du på Star Trek för dess vänstersympatier? (Det vet jag iofs att du inte gör, men jag vill gärna höra ditt svar på saken.)

Nejnej. (Jag kände på mig att detdär va lite oklart.)

Jag tittar på Star Trek för att själva utopin är så klockren. Att alla arbetar för att göra det bättre för varrandra än bara för sig själv.

[nx01]

Men jag tycker ändå att EU och FN är på god väg att försöka skapa ett sådant sämhälle.

På vilket sett är EU bra för världen?

Varför tror du tusentals människor protesterar varje gång EU håller ett toppmöte?

[Quiet]

På vilket sett är EU bra för världen?

Varför tror du tusentals människor protesterar varje gång EU håller ett toppmöte?

Borde väl egentligen inte gett mig in i den här diskussionen, eftersom jag är grymt dåligt insatt i politik. Men i EU-politiken är jag i alla fall någotsånär påläst.

Den stora tanken är väl att få ett enat europa, där alla medlemsländerna har skrivit under vissa avtal om att följa FN's deklaration om de mänskliga rättigheterna osv osv..

Att nu vissa länder inte vill vara med p.g.a. höga avgifter o dyl är ju lite oroande, att själva apparaten ska kosta en sån massa för staten är lite vridet. Men samtidigt kan ju avgifterna fungera som en multiplicatoreffekt för hela Europa - mycket pengar satsas på infrastrukturer el. dyl och jobbtillfällen skapas, hjulen börjar snurra och ekonomin blir stabilare. Men om detta fungerar i ett så stort sammanhang vet inte jag, bara en gissning.

Annars tycker jag att EMU och liknande sammanhängande förändringar är bra, de leder kanske så småningom till större förståelse mellan folken och en utsuddning av gränserna, som är så viktigt för fred.

Vad har nu detta med ST att göra? Jo, om vi nu ska enas som planet får det som John Lennon en gång skrev i "Imagine", inte finnas några gränser, inga länder och trätande religioner. Ett litet steg på vägen är att klumpa ihop många länder och få dem att kommunicera sinsemellan, för att sedan börja kommunicera med andra länder. Som EU idag kommunicerar med andra länder, bl a USA. Om nu USA vill leka världspolis och den fria världens räddare så kan i alla fall EU vara en motvikt, och ha något att säga till om. Sedan är ju frågan om de tycker olika, eller bara går i USA's ledband.