Jello Postad 13 April, 2002 Rapport Postad 13 April, 2002 Svar på Quiet´s förra (långa) inlägg Jag tycker också man ska sudda ut nationsgränserna och det gör EU, det är sant, fast inte på rätt sätt. Man tar de rika länderna i Europa, klumpar ihop de men skapar samtidigt hårdare gränser mot resten av världen. Man skapar inte en enda stor gemensam värld utan snarare ett lite större land med hårdare gränsövervakning. Det har blivit mycket svårare för flyktingar att ta sig in i europeiska länder, speciellt efter införandet av schengen-avtalet. När det gäller motvikt mot USA tror jag man ska göra det snarare m.h.a. FN, man behöver inte ha gemensam valuta för det. Men min största kritik mot EU är centraliseringen, folk får svårare att bestämma över omgivningen, beslut flyttas högre upp och man får sämre insyn. Det är MYCKET FARLIGT och borde lungt väga upp en gemensam "bekväm" valuta. Vad har då detta med star trek att göra? egentligen ingenting. jag var bara tvungen att kontra.
Quiet Postad 13 April, 2002 Författare Rapport Postad 13 April, 2002 Men min största kritik mot EU är centraliseringen, folk får svårare att bestämma över omgivningen, beslut flyttas högre upp och man får sämre insyn. Vad är det som är så jobbigt med att läsa långa inlägg? Jag är inte fåordig, även om jag heter Quiet. Jag håller med deig i din kritik mot EU's gränspolitik mot icke-EU-länder. Den är befogad. Men jag förstår inte varför EU-ländernas styre skulle försvagas, och beluten förflyttas längre upp. Vi har ju fortfarande kvar våra kommunala, regionala och nationella val och politiker. Varför skulle de göra sitt jobb sämre bara för att vi är med i EU? Och visst, gemensam valuta har inget med en motvikt till USA att göra, men vad är det som är så dåligt med att ha gemensam valuta? Eftersom St-anknytningen flög sin kos i o m Jellos inlägg så föreslår jag att de som inte hade tänkt blanda in ST i politiksnacket inte diskuterar det här vidare.
Suskiv Postad 13 April, 2002 Rapport Postad 13 April, 2002 Hur är det egentligen presidenten för federationen blir vald? Om han blir framröstad av alla medlemar så måste det vara väldigt svårt att hantera rösterna. Även om de skulle använda sig av elektorer så blir det ju miljarder med röster att räkna.
Quiet Postad 13 April, 2002 Författare Rapport Postad 13 April, 2002 Hur är det egentligen presidenten för federationen blir vald? Om han blir framröstad av alla medlemar så måste det vara väldigt svårt att hantera rösterna. Även om de skulle använda sig av elektorer så blir det ju miljarder med röster att räkna. Ingen aning faktiskt, tror inte att någon av filmerna/serierna har berört just den frågan. Kanske avsiktiligt, inte vet jag. Men de har väl nåt smart elektroniskt supersäkert system att samla in och räkna rösterna. ;)
Pjotr'k Postad 15 April, 2002 Rapport Postad 15 April, 2002 Liten ordningsfråga: Dagens politik tillhör inte detta ämne. Fortsätt diskutera Politik i Star Trek, men lämna nutida EU- och FN-debatter utanför diskussionen, om möjligt.
Crayle Postad 18 April, 2002 Rapport Postad 18 April, 2002 Finns det någon lista i stil med lista över Enterprise-skepp över vilka som har varit president för Federationen (årtal, ras, namn)? Jag kan bara två (inte ens till namn dock) människan i Star Trek-filmen The Voyage Home och alien-snubben i DS9....
mumle Postad 28 April, 2002 Rapport Postad 28 April, 2002 En annan sak som jag tycker talar för att Star Trek är något rött är handlingen i Star Trek IX: First Contact. Precis i början säger Riker något i stil med "alla storstäder är borta och nästan inga regeringar kvar". Senare i filmen när Zefram och gänget står vid kikaren och kikar upp mot Enterprise säger Troi att inom 50 år kommer fattigdom, obotliga sjukdomar och krig inte längre existera på jorden. Är det bara jag som tycker detta är en revolution? Visst, det är ett snyggt sätt att skriva det, men visst är det revolution. Revolution bygger ju på att riva ner det som finns och börja om från början, det är ju precis vad som händer i FC. Detta är inget ovanligt i scifi, att när utomjordingarna kommer så sker revolutionen och allt blir mycket bättre. Redan i scifins barndom på 50-talet hade filmer som "Invasion från mars" (They came from outer space) var detta relativt vanligt.
nx01 Postad 2 Maj, 2002 Rapport Postad 2 Maj, 2002 En annan sak som jag tycker talar för att Star Trek är något rött är handlingen i Star Trek IX: First Contact. Precis i början säger Riker något i stil med "alla storstäder är borta och nästan inga regeringar kvar". Senare i filmen när Zefram och gänget står vid kikaren och kikar upp mot Enterprise säger Troi att inom 50 år kommer fattigdom, obotliga sjukdomar och krig inte längre existera på jorden. Är det bara jag som tycker detta är en revolution? Visst, det är ett snyggt sätt att skriva det, men visst är det revolution. Revolution bygger ju på att riva ner det som finns och börja om från början, det är ju precis vad som händer i FC. Detta är inget ovanligt i scifi, att när utomjordingarna kommer så sker revolutionen och allt blir mycket bättre. Redan i scifins barndom på 50-talet hade filmer som "Invasion från mars" (They came from outer space) var detta relativt vanligt. En revolution i sig självt är dock inget unikt bara för vänstern.
mumle Postad 2 Maj, 2002 Rapport Postad 2 Maj, 2002 En revolution i sig självt är dock inget unikt bara för vänstern. Vilka andra tänker du på då? Det är ju en av de stora skillnaderna mellan vänster och höger, revolution och reformation.
nx01 Postad 2 Maj, 2002 Rapport Postad 2 Maj, 2002 Vilka andra tänker du på då? Det är ju en av de stora skillnaderna mellan vänster och höger, revolution och reformation. Ta tex. Franska revolutionen. Revolution som mycket väl skulle kunna kallas liberal.
Pjotr'k Postad 6 Maj, 2002 Rapport Postad 6 Maj, 2002 Ta tex. Franska revolutionen. Revolution som mycket väl skulle kunna kallas liberal. Mycket bra exempel som väl förklarar saken. Nu slutar vi diskussionen om "nutida" revolutioner och fortsätter diskutera Politik i Star Trek, inget annat.
Essray Postad 17 Juni, 2002 Rapport Postad 17 Juni, 2002 De har inga pengar - alla jobbar för att det utvecklar dem och för samhället vidare. Jag vet - det är mycket svårt att tänka sig. Just därför brukar visionen om Star Trek kallas för en Utopi. Utopi = Idelsamhälle som inte behöver bli uppfyllt. Får de inte lön på Voyager (i form av replikatorransoner)?
rehnvall Postad 28 Oktober, 2002 Rapport Postad 28 Oktober, 2002 Mycket intresant att star trek inte har pengar (nog för att skräma usa?) Men det käns att de måste finnas något i stil med medborgar lön eller rätt att kvitera ut X antal nyttigheter från staten = altså pengar med ett annat namn. Eller lever de i ett total militärt samhälle då personer med hög rang har större "lägenheter" och mer holotid en folk med låg rang. De jag inte förstår om nu fredrationen är så snälla (bryr sig om liv) utopiska osv hur kan de tåla att raser som Klingons/Cardassians som inte bryr sig om "männskliga" rättigheter. Jag vet att en lag förbjuder fredrationen att lägga sig i andra imperiums styre. Eller så speglar de bara amrekikas riktiga utrikespolitik, pratar fina ord men allierar sig med alla möjliga diktaturer om de passar dom. Tänker på klingon fredration alliansen, de är en allians och inte en icke angreppspakt.
Turambar Postad 28 Oktober, 2002 Rapport Postad 28 Oktober, 2002 Mycket intresant att star trek inte har pengar (nog för att skräma usa?) Men det käns att de måste finnas något i stil med medborgar lön eller rätt att kvitera ut X antal nyttigheter från staten = altså pengar med ett annat namn. Eller lever de i ett total militärt samhälle då personer med hög rang har större "lägenheter" och mer holotid en folk med låg rang. De jag inte förstår om nu fredrationen är så snälla (bryr sig om liv) utopiska osv hur kan de tåla att raser som Klingons/Cardassians som inte bryr sig om "männskliga" rättigheter. Jag vet att en lag förbjuder fredrationen att lägga sig i andra imperiums styre. Eller så speglar de bara amrekikas riktiga utrikespolitik, pratar fina ord men allierar sig med alla möjliga diktaturer om de passar dom. Tänker på klingon fredration alliansen, de är en allians och inte en icke angreppspakt. men samtidigt tror jag inte att Federationen har "tid" och resurser att lägga sig i alla konflikter
Sotunk Postad 28 Oktober, 2002 Rapport Postad 28 Oktober, 2002 Jag tycker att det här att dem inte har pengar är rent nonsens. De har ändå ett samhälle där människor verkar ha olika mycket tillgångar ( i form av egendom) beroende på vad de har för utbildning, vilka deras föräldrar är osv. Det finns alltså en klassindelning. De kunde ju lika väl ha pengar. Att mäta rikedom i tillgångar eller i en valuta gör ingen skillnad. Men självklart är det bättre än i den verkliga världen. Det finns inga fattiga som svälter och alla har förmodligen tillgång till ett jobb. Federationens inställning gentemot Cardassia och andra, har väl inte att göra med att de "tillåter" dessa regeringar att uppföra sig som dem gör, utan snarare att det inte finns något de kan göra mycket åt utan att riskera krig - med risk för miljardförluster i liv. Att de bildar allians med t.ex. Klingons är nog mest av försvarspolitiska skäl. Galaxen är en farlig plats.
Expendable Ensign Postad 29 Oktober, 2002 Rapport Postad 29 Oktober, 2002 Det kan hända att olika personer har olika antal prylar men det spelar egentligen ingen roll då människan inte längre strävar efter att inskaffa materiella tillgångar. Och med hjälp av replikatorerna så kan förmodligen alla skaffa det de behöver.
Sotunk Postad 29 Oktober, 2002 Rapport Postad 29 Oktober, 2002 Det kan hända att olika personer har olika antal prylar men det spelar egentligen ingen roll då människan inte längre strävar efter att inskaffa materiella tillgångar. Och med hjälp av replikatorerna så kan förmodligen alla skaffa det de behöver. Ja, jag vet. Men dem kunde lika väl ha fått betalt i pengar som i annan form av tillgångar, det hade inte gjort någon skillnad. Det var bara så jag menade. Jag undrar hur det fungerar med replikators på Jorden och andra medlemsplaneter egentligen? Finns det restriktioner på hur mycket varje person får replikera eller är det bara fritt fram? Med fusion som energikälla så är det ju knappast risk för att energin ska ta slut i alla fall.
Excelsior Postad 29 Oktober, 2002 Rapport Postad 29 Oktober, 2002 Men kräver inte replikatorer nån mer energi? Typ dilithium eller nåt... <_<
Morn Postad 29 Oktober, 2002 Rapport Postad 29 Oktober, 2002 Men kräver inte replikatorer nån mer energi? Typ dilithium eller nåt... <_< Allså dilithium är inte en form av bränsle (om det har sagts i voy så är det fel då voy sällan håller på fakta) man använder dilithium för att kontrolera anti-materia/materia reaktionen.
Expendable Ensign Postad 29 Oktober, 2002 Rapport Postad 29 Oktober, 2002 Kan hända att det finns vissa restriktioner för hur mycket varje person får replikera men även om det inte finns det så tror jag människorna är förståndiga nog att inte replikera mer än nödvändigt. Detta är en ren gissning men är det inte så att man använder materia från sådant som kasserats för att replikera nya produkter? Alltså en sorts avancerad återvinning. I så fall så finns det förmodligen restriktioner för replikering på ett skepp. Om jag inte minns fel så nämns detta i något Voyager avsnitt. En sak jag inte förstår är hur Janeway ofta misslyckas med att replikera middagar. Räcker det inte med att säga till replikatorn vad man vill ha? :blink:
Essray Postad 29 Oktober, 2002 Rapport Postad 29 Oktober, 2002 Kan hända att det finns vissa restriktioner för hur mycket varje person får replikera men även om det inte finns det så tror jag människorna är förståndiga nog att inte replikera mer än nödvändigt. Detta är en ren gissning men är det inte så att man använder materia från sådant som kasserats för att replikera nya produkter? Alltså en sorts avancerad återvinning. I så fall så finns det förmodligen restriktioner för replikering på ett skepp. Om jag inte minns fel så nämns detta i något Voyager avsnitt. En sak jag inte förstår är hur Janeway ofta misslyckas med att replikera middagar. Räcker det inte med att säga till replikatorn vad man vill ha? :blink: Jag skulle kunna tänka mig att folk får "lön" i form av energiransoner. Man återvänder saker i replikatorn, men lite energi måste nog gå förlorad på vägen. Anledningen till att Janeway misslyckas är nog att datorn måste programmeras med specifikationer för hur den skall replikera nya saker, vilket gör att man lätt kan knappa fel
Karl Postad 9 November, 2002 Rapport Postad 9 November, 2002 Borgerna påminner faktist en del om Nazisterna. Båda ät t.ex Anti individualister och om man gämför nazismen och borg kollektivet ser man många likheter.
Essray Postad 9 November, 2002 Rapport Postad 9 November, 2002 Nja, snarare påminnde väl om kommunisterna, alla skall vara jämlika. Mazisterna utrotade ju folk som inte var som dem, medan kommunisterna/borgerna låter (nästan) alla vara med. Fast ifall borgerna hittar någon gammal. eller sjuk, som är ovärdig assimilering, så struntar de i dem, men nazisterna hade troligtvis gasat ihjäl vederbörande. Vad kommunisterna skulle ha gjort vet jag inte.(har inte läst sådär väldans mycket om dem)
Karl Postad 12 November, 2002 Rapport Postad 12 November, 2002 Jag vet inte heller så mycket om nazismen eller komunismen, men kom bara att tänka på det då jag satt och läste.
Grand Nagus Mak Postad 13 November, 2002 Rapport Postad 13 November, 2002 I "The Neutral Zone" säger Picard till en av de upptinade människorna att man inte längre använder sig av pengar. Men i ett annat, när besättningen ska få permission och gå på lokal (Blue Parrot, tror jag), säger Picard till Troi : "You´re buying." Hur går det ihop?
Rekommenderade inlägg
Vänligen logga in för att kunna kommentera
Du kommer kunna lämna en kommentar efter att du har loggat in
Logga in nu