Jämlikhet/ojämlikhet i Star Trek

[B'Elanna]

På Swecon hade vi debatt om jämlikhet/ojämlikhet i Star Trek. Hur är det i framtiden är vi mer jämlika än i dag eller framställs samma fördommar som vi har i dag i Star Trek. Hur är det med manligt och kvinnligt? Finns det etnisk och religös mångfald? Varför finns det så lite homosexuella karaktärer i Star Trek? Hur hanteras frågor om jämlikhet egentligen i Star Trek?

Star Trek är ju en spegelbild av den tid det skapas i. Därför tycker jag att det är jätte intressant att diskutera dessa frågor. <_<

[Talar]

När star trek visades först på 60-talet så var det ju väldigt vågat att man hade med en svart karaktär på bryggan, även om det nu inte var någon viktig roll. Dessutom hade man ju en ryss och det här var ju i USA mitt under kalla kriget.

Sen har man haft den symboliskt svarta karaktären i varje serie sen dess, i dom två senaste har man t.o.m. utökat med en asiat. I jämlikhetens namn har man haft både en svart och en kvinnlig kapten, men finns det nåt budskap i det? Knappast idag, för 30 år sen hade det varit en annan sak. Idag är det mer att följa "standarden" och se till att passande etniska grupper får lämplig nivå av representation i serien, varken mer eller mindre.

Jag skrev passande etniska grupper, för vart hittar vi t.ex. araberna? En arabisk kapten med turban och allt i enterprise det hade kanske varit lite kontroversiellt idag. Eller om han varit bög. Serien är som sagt en spegelbild av det samhälle den skapas i, i det här fallet det amerikanska. En fjärdedel av jordens befolkning är kineser, vad har hänt med dom 200 år in i framtiden? Borde inte besättningen på enterprise vara hämtad från hela jorden/federationen och inte bara från USA?

Star trek har alltid haft som ett genomgående tema att ta upp olika moralfrågor i sina avsnitt, men jag får känslan av att man håller sig till "ofarliga" såna numera. Enterprise hade iofs en bra, den om kloning med Trip-kopian så jag kanske har fel där. Men det känns iallafall inte riktigt som att man har samma budskap som originalserien.

För min del skulle jag föredra att det var det ena eller det andra. Antingen ett starkt budskap som i originalserien, eller att man gjorde en bra SF-serie utan att hålla på med nån halvhjärtad låtsaskvotering av miniroteter eller annat fåneri.

Som det är nu blir jämlikhetsbudskapet lite haltande och man får en svart kille som knappt har en replik på en hel säsong bara för att det ska vara en med.

Edited August 29, 2004 by Talar

[EoNeel]

Jag har för mig att jag har sett någonting man kan kalla för homosexualitet i ST. Jag vet inte om det var i TNG eller DS-9, men det skall ha varit två kvinnor...

Jag kan tycka att det endå är högt till tak inom ST, folk blir ihop till höger och vänster och man pratar om sex. De finns också flerkönade varelser, men att få se en transa på bryggan till ett rymdskepp lär vi nog få vänta på. Jag upplever ST som fördomsfritt. Man accepter andras religiösa tro, färg och form. Så, nästa steg kanske är den fria sexualiteten. Jag kan ibland nästan tycka att det är för politiskt korrekt, som om man är för rädd att stöta sig med någon social gruppering. Vi har ju alla fördommar att kämpa emot och så borde det vara inom ST också.

En anna aspekt är ju också att folk blir ihop med varelser från andra världar. Det kan man också ha moraliska funderingar kring... ;)

[Pjotr'k]

Jag har för mig att jag har sett någonting man kan kalla för homosexualitet i ST. Jag vet inte om det var i TNG eller DS-9, men det skall ha varit två kvinnor...

<{POST_SNAPBACK}>

Det var i DS9, mellan Jadzia Dax och älskarinnan till en av Dax föregående värdar. Minns dock inte avsnittets namn.

Jag kan ibland nästan tycka att det är för politiskt korrekt, som om man är för rädd att stöta sig med någon social gruppering. Vi har ju alla fördommar att kämpa emot och så borde det vara inom ST också.

Det var en intressant iakttagelse. Kanske är det så, att alla serier egentligen är politiskt korrekta i vad de företar sig numera. Det är inte lika mycket av "revolutionär" stämning som man skulle kunna se att kyss-scenen mellan Uhura-dockan och Kirk-dockan var i TOS. Numera är det mer strömlinjeformat, men detta öppnar egentligen för en diskussion utanför detta ämne.

[B'Elanna]

Kul att ni har nappat på mitt ämne! Detta känns som en kul diskussion! <_<

Star Trek är som alla TV-serier en spegelbild av omvärlden.

Grundbudskapet känns bra. Att alla ska leva tillsammns i en fredlig federation. Alla olika utomjordiska raser. Sedan finns det naturligtvis konflikter :borg2: Annars skulle det ju inte bli särskilt spännade.

En tanke som slår mig är att om man i framtiden vet att man inte är ensamma i rymden spelar det ju ingen som helst roll vilken nationalitet man tillhör så l??nge man inte är utomjordning. Å andra sidan speglar ju ST som sagt fortfarande vår värld.

Skulle ni vilja se en homosexuell karaktär i Star Trek? Det vore kanske på sin plats att ha en "reguljär" homosexuell karaktär. Vad tycker ni.?Varför det inte finns några araber kan man ju fråga sig. Jag har över huvutdtaget inte sett så mycket religion i Star Trek. Förutom bajorans.

[Great Bird]

Jag har över huvutdtaget inte sett så mycket religion i Star Trek. Förutom bajorans.

<{POST_SNAPBACK}>

Det beror på att Gene Roddenberry var stenhård ateist. I hans syn av ett idealsamhälle skulle ingen religon existera. Detta speglas mest i TOS och TNG men i DS9 förekom som sagt religon i form av Bajoranerna. Och så får vi får ju inte heller glömma att Chakotay är religös.

Jag är ateist liksom Roddenberry och jag tycker inte att religös mångfalld är något som Star Trek bör innehålla. Eftersom det finns många religösa människor i världen gör Star Trek inte längre direkta angrepp mot religon, vilket jag tycker är bra, men jag hoppar hellre in i vakuum än att se en morgonbön eller aftonmässa i Star Trek.

"I condemn false prophets, I condemn the effort to take away the power of rational decision, to drain people of their free will -- and a hell of a lot of money in the bargain. Religions vary in their degree of idiocy, but I reject them all. For most people, religion is nothing more than a substitute for a malfunctioning brain." - Gene Roddenberry

[Döparn]

"En tanke som slår mig är att om man i framtiden vet att man inte är ensamma i rymden spelar det ju ingen som helst roll vilken nationalitet man tillhör så länge man inte är utomjordning. Å andra sidan speglar ju ST som sagt fortfarande vår värld."

Varför inte? Så olika etniska folkslag/kulturer/nationaliteter inom mänskligheten upphör att existera bara för att det kanske finns andra intelligenta arter i universum?

"Varför det inte finns några araber kan man ju fråga sig"

Varför just araber? varför inte medlemmar av bantu-stammen? Varför inte samer? varför inte väst-slaver? varför inte skåningar? Där ser du att det resonemanget lite av faller på sin egen orimlighet....Det är ju naturligt att serien innehåller flest vita, eftersom det antagligen produceras av främst vita samt i ett land där majorieten tillhör ett visst folkslag (kaukasier). D??rmed inte sagt att det inte kan finnas lämpliga skådespelare inom andra "folk" - men hela den här kvoteringsgrejen tycker jag bara blir rätt så pinsam i längden... Men det är ju bara min åsikt.

Sedan ville jag bara slå fast att homosexuella inte har patent på sexualitet. What about de med fetish för lack & läder? ska inte de också få bli representerade? ;)

[Talar]

Uppfatta mig inte fel, jag är inte alls för kvotering, snarare tvärtemot. Jag tycker bara att det är löjligt att att ha den sortens låtsaskvotering som finns i Star trek och nästan alla andra serier också för den delen. Man har med en svart kille och en asiat för att det är "lagom" mängd representation av minoriteter. Inte så mycket att det kommer sticka ut och märkas och inte så lite att man är rasister. Att jag tog upp just araber är för att jag tror det skulle vara en aning känsligt bland den amerikanska publiken, kanske bland den arabiska också för den delen beroende på om man låter honom vara troende muslim eller inte. Men det är ett problem som Barga & co inte vill ta i med tång och därför får vi inte se några araber i star trek. Det är det jag tycker är tråkigt, att dom inte vågar göra något kontroversiellt som originalserien gjorde. Då kunde dom lika gärna sluta låtsas att dom har n??t budskap dom inte vågar stå för och koncentrera sig på att göra häftiga rymdstrider och intressanta aliens istället.

[Döparn]

Ja, det har rätt i det med araberna. Eftersom Star trek inte inehåller någon fullt amerikans besättning, utan är av blandade nationer samt även en och annan utomjordisk art. Dock är de olika människofolkslagen ombord av den sort att de är politiskt korrekta för amerikaner i första hand. Enterprise har bl.a en britt, och en japan...och så klart en svart amerikan.... Visst, både UK och japan har haft konflikter förut med USA - men knappast så att de ligger i konflikt idag.

Själv ogillar jag egentligen litegrann alla löjligt uppenbara moralkakor och "budskap" som du sa...därför föredrar jag de avsnitt som inte har allt för mycket av det....jag kan nämligen tänka själv....för att gå lite OT.

Edited August 31, 2004 by Döparn

[Great Bird]

Jag tror inte jag har så mycket att bidra till det här ämnet men jag underar över en sak.

Pratar vi om en mångfald av "skådespelare som spelar amerikaner", eller om en mångfalld av "amerikanska skådespelare"?

Jag har gått igenom listorna och funnit att många männskliga karaktärer ska ha fötts utanför Jorden (t.ex. Dr Crusher (Månen), Tasha Yar (Turkana IV), Torres (Kesslik IV)). Ingen serie har mer en 3 amerikaner.

Jag är också mot kvotering och amerikansk dominans, även om jag gärna skulle se en besättning med helt olika ursprung (helst ingen amerikan ).

Jag vill bara föra in lite fakta i disskutionen. :P

P.S. Jag tycker man skulle kunna lägga till en rysk karaktär. Jag gillade Chekov. Någon i stil med "Number One" från the Cage.

[EoNeel]

Personligen så vill jag att ST skall vara lite av en verklighetsflykt, och kanske inte innehålla för mycket av min "verklighet". Jag har märkt att jag bara blir besviken när jag jämför ST's innehåll med mina egna preferenser och referensramar. Karaktärerna måste få stå för sig själva för att de skall vara intressanta. Jag tycker inte att budskapet är så viktigt. Det är viktigare att det är personligt. Om man valde att ha en religiös eller politisk vinkling så skulle det vara dödsstöten för ST. Det är ju mångfalden som gör det spännannde och att det inte alltid handlar om kampen mellan det goda och det onda, som te.x i Star Wars.

När det handlar om sexualiteten så kan man fråga sig om det är så viktigt, så länge det inte finns direkt dömande attityder.

[Great Bird]

Här är en liten rolig sak jag stötte på här om dan. Den kanske kan underhålla några ;)

I The Voyage Home, scenen då Sulu och Chekov är vilse i en park hade man från början tänkt avsluta med att zooma ut och avslöja att det var Rushmore park (alla känner väl till Rushmormonumentet med de fyra presidenterna?). Rushmoruthuggningarna skulle inkludera en femte president. En svart kvinna.

Tyvär klippte de bort scenen. Jag tycker det skulle ha varit roligt om den var med på den tiden hade den varit ett lagom budskap.

[B'Elanna]

Var det någon som var med på debatten i detta ämne på Swecon? Där var det bland annat en Star Trek fan som också var homosexuell. Någon som kommer i håg vem det var. Skulle vara kul att bjuda in honom att deltaga i debatten. :blink:

[B'Elanna]

"En tanke som slår mig är att om man i framtiden vet att man inte är ensamma i rymden spelar det ju ingen som helst roll vilken nationalitet man tillhör så länge man inte är utomjordning. Å andra sidan speglar ju ST som sagt fortfarande vår värld."

Varför inte? Så olika etniska folkslag/kulturer/nationaliteter inom mänskligheten upphör att existera bara för att det kanske finns andra intelligenta arter i universum?

Nej, folkslag och kulturer upphör inte att existera. Man kan däremot hoppas att konfilkter mellan folkslag och kulturer upphör att existera. Om man vet att det finns liv eller kanske tom. hot från en annan värld känns konflikter på jorden ganska små ......... eller?

"Varför det inte finns några araber kan man ju fråga sig"

Varför just araber? varför inte medlemmar av bantu-stammen? Varför inte samer? varför inte väst-slaver? varför inte skåningar? Där ser du att det resonemanget lite av faller på sin egen orimlighet....Det är ju naturligt att serien innehåller flest vita, eftersom det antagligen produceras av främst vita samt i ett land där majorieten tillhör ett visst folkslag (kaukasier). Därmed inte sagt att det inte kan finnas lämpliga skådespelare inom andra "folk" - men hela den här kvoteringsgrejen tycker jag bara blir rätt så pinsam i längden... Men det är ju bara min åsikt.

Tja........araberna är väl iof fler än medlemarna i bantustammen. En annan sak man kan fråga sig är om man vill att Star Trek ska representera mångfald.

Sedan ville jag bara slå fast att homosexuella inte har patent på sexualitet. What about de med fetish för lack & läder? ska inte de också få bli representerade? ;)

<{POST_SNAPBACK}>

Visst har homosexuella inte patent på sexualitet. Mångfald är å andra sidan alltid intrsssant att se. Lack och läder........har du sett Schinzens utsyrsel i Nemesis? :lol:

[Excelsior]

Jag var också med på Swecons debatt om jämställdhet. Och jag måste känna att jag ända sen dess bara varit förbannad på Braga & Co eftersom jag tycker att de är så fega. Precis som Talar skrev så är Braga & Co mycket försiktiga när det gäller att testa gränser, och IMM är de riktigt fega. Hela idén med ST är ju att testa gränser för vad som är accepterat, eller rättare sagt accepterat att visas i amerikansk TV. Hade Roddenberry fortfarande levt hade jag varit nästan övertygad om att en rollkaraktär med "icke-traditionell" sexuell läggning skulle ha introducerats för länge sedan. Men att experimentera och våga mera verkar tydligen inte ligga i Mr Bragas intresse, utan det viktigaste är uppenbarligen att producera en viss mängd avsnitt för att fylla Paramounts kvot och sedan få ut sin lönecheck.

Sedan när det gäller nationell jämställdhet så håller jag återigen med Talar om att man bara har med vissa karaktärer för att verka politiskt korrekta. Det värsta genom hela ST-historien är det som man gjort med Travis i ENT. Seriens enda afro-amerikan har man satt bakom en konsol och ger honom en replik per avsnitt och sedan är det inte mer med det. Och stackars Anthony Montgomery får inte en chans att visa vad han går för som skådespelare. All screen-time går istället till Archer, T'Pol och Trip, som inte helt förvånande alla är euro-amerikaner.

[EoNeel]

Excelsior menar du att ENT skulle vara rasistiskt? Jag håller inte med. Det är många i ST som inte är "vita". :blink:

När det sen gäller homosexualitet så frågar jag mig varför är det så viktigt att det skulle vara med i ST? :blink:

Jag vet inte om jag vill att ST skall vara så politiskt korrekt på alla fronter. ST är ju en sci-fi serie och inte ett socialt debattprogram. Det är som om ST inte får innehålla några "fel" :blink:

Jag hänger upp mig på att kvinnor i ST framställs som pinupper, som 7 of 9 och vulcankvinnan i ENT.

Edited September 3, 2004 by EoNeel

[Talar]

Jag skulle knappast kalla nån ST-serie rasistisk och när det gäller homosexualitet så gör det mig personligen inte det minsta att dom inte har med det i star trek, jag tror inte att serien skulle bli bättre för det. Det jag menar är att Braga & co aldrig skulle VÅGA ha med det just för att det inte skulle vara accepterat för den amerikanska publiken. Roddenberry kanske skulle haft med en sexuellt avvikande karaktär om han fortfarande levt eller så skulle han det inte. Men i vilket fall som helst så skulle han inte varit rädd för att göra det och det är det som är skillnaden. Han skulle ha utformat avsnitt för att väcka tankar hos publiken och inte för att följa exakt vad opinionsundersökningarna säger att publiken vill ha (d.v.s mer trikåklädda kvinnor med stora bröst). Vad man sen använder som exempel är inte så viktigt, det finns mycket annat än just homosexualitet som Braga & co aldrig skulle våga gå i närheten av (araber och sånt som vi var inne på tidigare).

Visst kanske man kan ha med något litet vagt budskap inlindat i flera lager politiskt korrekthet nån gång, som t.ex. avsnittet där Trip blev gravid, men jag tror ni fattar vad jag är ute efter. Enterprise är en helt annan typ av serie än originalserien. Därmed inte sagt att den behöver vara sämre. Jag tycker bara att dom kunde sluta låtsas ha ett budskap dom inte vågar stå för.

[EoNeel]

Jag skulle knappast kalla nån ST-serie rasistisk och när det gäller homosexualitet så gör det mig personligen inte det minsta att dom inte har med det i star trek, jag tror inte att serien skulle bli bättre för det. Det jag menar är att Braga & co aldrig skulle VÅGA ha med det just för att det inte skulle vara accepterat för den amerikanska publiken. Roddenberry kanske skulle haft med en sexuellt avvikande karaktär om han fortfarande levt eller så skulle han det inte. Men i vilket fall som helst så skulle han inte varit rädd för att göra det och det är det som är skillnaden. Han skulle ha utformat avsnitt för att väcka tankar hos publiken och inte för att följa exakt vad opinionsundersökningarna säger att publiken vill ha (d.v.s mer trikåklädda kvinnor med stora bröst). Vad man sen använder som exempel är inte så viktigt, det finns mycket annat än just homosexualitet som Braga & co aldrig skulle våga gå i närheten av (araber och sånt som vi var inne på tidigare).

Visst kanske man kan ha med något litet vagt budskap inlindat i flera lager politiskt korrekthet nån gång, som t.ex. avsnittet där Trip blev gravid, men jag tror ni fattar vad jag är ute efter. Enterprise är en helt annan typ av serie än originalserien. Därmed inte sagt att den behöver vara sämre. Jag tycker bara att dom kunde sluta låtsas ha ett budskap dom inte vågar stå för.

<{POST_SNAPBACK}>

Jag håller med dig!!! Lite huvudet på spiken, liksom. Jag tror att om man hela tiden kämpar för att det skall vara politiskt korrekt är det en risk att det blir urvattnat.

[Excelsior]

Naturligtvis menar jag inte att hela Star Trek är rasistiskt. Jag tycker bara att uppmärksamheten för de olika karaktärerna i ENT är ojämnt fördelad. Jag tror visserligen inte på kvotering, men när det gäller ENT tror jag nästan att det kan bli nödvändigt.

Sen håller jag också med om att det skulle bli urvattnat om serien bara inriktade sig på att vara politiskt korrekt. Men just nu tycker jag inte att den är det över huvud taget. Sen var nog de flesta på Swecons debatt eniga att även om man skulle ta in en homosexuell karaktär så skulle man inte behöva göra en stor grej av det. Varför kan man inte göra som i Buffy? Man låter en av huvudkaraktärerna säga "jag är homosexuell" och sen är det inte mer med det. Det behöver ju inte bli en stor komplicerad grej, för då skulle effekten bara bli den motsatta.

[Döparn]

Att ha med en homosexuell karaktär är ju också väldigt relevant för att skapa bra sci-fi. *rolleyes*

För att vara riktigt, riktigt säkra att vi inte "hetsar" någon folkgrupp så måste vi ju ha med minst en nekrofil också (no offence, men båda är ju faktiskt läggningar). Är det bara jag som är extremt trött på all politisk korrekthet? Visst, jag kollar ju på star trek, och det är ganska pk ibland - men därför föredrar jag också de avsnitt med inte alltför mycket "budskap" - jag kollar främst på det för att få bra sci-fi. Skulle star trek bara ha "Åhnej,-vi -håller-med-vår-fallos-formade-rymdfarkost-på-att-köra-in-i-den-där-vagina-liknande-nebulosan!-vad-ska-våra-kvinnliga-crew-members-tycka-om-denna-sexism?!-Drop-us-out-of-warp,-and-make-it-quick!"-avsnitt skulle jag aldrig kolla på eländet.

Det är så typiskt att stora och mäktiga bolag vill tanka "den gråa massan" fulla med fördigförpackade åsikter. Tänka själv, bilda sig en uppfattning baserad på egna erfarenheter - vad är det?

I Enterprise-avsnittet "Cogenitor" gick det så långt att man inte visste om man skulle skratta eller gråta, dock kunde man pusta ut lite när deras ogenomtänkta, och politiskt korrekta handlingar slog tillbaka mot dem själva i slutändan, den faktorn gör att avsnittet inte blev till 100 % patetiskt.

Edited September 12, 2004 by Döparn

[rehnvall]

Tycker att ENT är så himla strömlinje formad och "korekt". Även när serien någon gång är "inkorekt" tonas det ner och glöms bort. SPOILER tänker på när ENT bombar basen eller snor motorn, tänk om ENT fick möta sina offer, min pappas skepp förolyckades för du tog motorn, är människors liv värda mer än min pappa? varför dödade du min pappa han hadde inte gjort dig något. slut spoiler. Detta kunde vara en fruktansvärd kritik mot viss utrikes politik, men något sådant kommer aldrig att hända....

ENT gör inga försök att "provosera" utan är så himla "korekt" och verkar vara försvarare av den amrekanska konsarvativa idialen. Männen ute och slås kvinnorna tja behöver hjälp för att göra det när de inte sitter bakom sin konsoll. Sedan har de med Travis, han verkar ha mindre repliker en Uhura (stavning) lite överdrivet.

De som verkligen skulle skaka USA, var om star trek förespråkade fri sex, sex har alltid varit belakt med massa tabu, moraliska och religösa. I en ultra liberal värd som star trek borde de vara så eftersom de verkar helt "normalt" att ha sex på hollodeket. Nu vill jag påpeka att man absolut INTE skulle få se något, utan de skulle kunna läggas in i dialoger eller liknande.

[Smirf]

Nu kommer jag inte tillföra så mycket till debatten, men jag känner att jag vill bidra med min åsikt. Jag tycker att man tagigt genusdebatten på tok för långt om man börjar diskutera jämlighet i en SF serie. Lite poängen av med science fiction är att det ska vara en verklighetsflykt, dvs jag klarar mig utan moralkakorna som haglar i det riktiga samhället.

Med det sagt vill jag nämna att ST har en bra mix av olika folkslag, så finns ju Janeway som kvinnlig kapten.

Edited September 13, 2004 by Smirf

[Döparn]

Janeway är ju iofs. _passande_ i rollen som kapten. I det fallet stör man sig inte på saken, eftersom hon helt enkelt passar bra i rollen. Om exempelvis Hoschi skulle bli kapten över NX-01 skulle jag skrattat ihjäl mig.

[EoNeel]

Det råder väl en god jämlikhet i ST. Det finns kvinnliga admiraler mm. Sen finns det väl en viss sexism som råder. Vissa kvinnor framställs som pin-upper.

Sen när det gäller Janeway så känns hon som hon står utanför detta med det manliga och det kvinnliga. Hon är som min "mamma".

[Great Bird]

Jag håller med ovanstående. Janeway och Necyayev är exempel på härliga kvinnliga karaktärer. Jag är förvånad att Roddenberry inte tog initiativet för en kvinnlig befälhavare redan i TOS, den första kvinnan i befälsstolen kom först i "The Voyage Home"

Däremot ville han ha en kvinna som försteofficer, något som filmbolaget inte godkände. Jag önskar fortfarande "Number One" hade varit med :arg: