Maquis

[Kashked]

Diplomati är skitsvårt... Varför tror du det finns så många krig och konflikter i världen?

Man kan ju göra som USA. Bomba alla som säger emot en.

Det är ju en "lösning" som vi vet skapar flera krig och konflikter. Men i USA är man inte så diplomatiska.

Nu ska vi inte ta i här... bara en vänlig varning, om ordet "USA" kommer in i en diskussion så leder det ofta till ett s.k. flamewar, det är på listan av farliga ord tilsammans med "religion" och "Israel". ;)

[Unkas]

Nu ska vi inte ta i här... bara en vänlig varning, om ordet "USA" kommer in i en diskussion så leder det ofta till ett s.k. flamewar, det är på listan av farliga ord tilsammans med "religion" och "Israel". ;)

Ja en sådan diskussion hör bättre hemma på ett forum om politik. Kanske borde vi ha en sådan avdelning här på STDB.

För att återgå till det aktuella ämmnet. Är det så att vi jämför Cardassians med USA? Vad är då Maquis? Irak.....det köper inte jag.

[P'kea]

Nu ska vi inte ta i här... bara en vänlig varning, om ordet "USA" kommer in i en diskussion så leder det ofta till ett s.k. flamewar, det är på listan av farliga ord tilsammans med "religion" och "Israel". ;)

Ja en sådan diskussion hör bättre hemma på ett forum om politik. Kanske borde vi ha en sådan avdelning här på STDB.

För att återgå till det aktuella ämmnet. Är det så att vi jämför Cardassians med USA? Vad är då Maquis? Irak.....det köper inte jag.

Ja, det låter underligt. Men jag undrar, "om" Cardssia är USA, vad är då Sverige?

[Kashked]

Nu ska vi inte ta i här... bara en vänlig varning, om ordet "USA" kommer in i en diskussion så leder det ofta till ett s.k. flamewar, det är på listan av farliga ord tilsammans med "religion" och "Israel". ;)

Ja en sådan diskussion hör bättre hemma på ett forum om politik. Kanske borde vi ha en sådan avdelning här på STDB.

För att återgå till det aktuella ämmnet. Är det så att vi jämför Cardassians med USA? Vad är då Maquis? Irak.....det köper inte jag.

Cardassians jämförs oftast snarare med 1900-talets fascister än det moderna USA. Det finns egentligen ingen motsvarighet till USA i Star Trek. De flesta jänkare skulle förstås vilja ha det till att Federationen är den naturliga fortsättningen på USA, men den teorin köper jag inte. EU är å andra sidan slående lik Federationen på många sätt, fast då får man snarare ta till att EU grundades med Federationen som förebild än tvärt om eftersom Star Trek kom före EU. :lol:

Maquis har ju fått sitt namn efter franska motståndsmän från andra världskriget, men likheterna slutar nog där. Den närmaste historiska parallel jag egentligen kan se är de amerikanska frihetskrigen.

[Unkas]

Att USA skulle vara verklighetens ST är helt befänkt. Jag menar bestämt att det inte fins något existerande samhälle på jorden som liknar den utopi som Roddenberry skapade. Tror inte att vi mäniskor är kapabla att uppfylla en sådan utopi.

"Mänskligheten förenar sig och strävar efter att förbättra sig, och överger strävan efter rikedom."

Denna mening är så fjärran från dagens värld man kan komma. Strävand efter rikedom, förvärvande av ägodelar och makt är snarare vad som definierar mänskligheten.

[P'kea]

Att USA skulle vara verklighetens ST är helt befänkt. Jag menar bestämt att det inte fins något existerande samhälle på jorden som liknar den utopi som Roddenberry skapade. Tror inte att vi mäniskor är kapabla att uppfylla en sådan utopi.

"Mänskligheten förenar sig och strävar efter att förbättra sig, och överger strävan efter rikedom."

Denna mening är så fjärran från dagens värld man kan komma. Strävand efter rikedom, förvärvande av ägodelar och makt är snarare vad som definierar mänskligheten.

Bra poäng där. Det där om att man definerar mänskliheten med strävan efter rikedom tycker jag är lite deprimerande faktiskt. När det låter så så skulle man kunna gemföra mänskliheten med Ferengis. :ferengi: Fast lika fula som ferengis är vi i alla fall inte.

[Supreme Commander JAF]

"Målet med star trek är att visa oss människor som vi är" sa roddenberry en gång. Som jag ser det betyder det att vi kan hitta jordens nuvarande system (ferengi=kapitalism) osv bland det olika alienraserna och de olika rörelserna som uppkommer. Däremot tror jag vi får svårt att hitta det idealsamhälle (även om det uppvisar sina små brister ibland) som federationen är på jorden idag. Därtill är människan alldeles för alienlik för närvarande... J.

[everybodyknows]

satt och läste igenom diskussionen precis och jag tror jag helt enkelt definierar maquisrörelsen som människor som blivit pushade en gång för mycket. de är varken hjältar eller terrorister, de är helt enkelt...desperados? jag menar, det är ju klart att ett "krig" med en militärt överlägsen makt ofta utvecklar sig till den gerillakrigsföring som maquiserna sysslar med och historiskt sett har gerillagrupper ofta tagit till vilka metoder som helst, just eftersom de inte ansåg sig ha något annat val. en intressant jämförelse inom star treks universum är ju motståndsrörelsen på bajor. den har jag lättare att definiera som "frihetskämpar" eftersom det lidande bajoranerna utsattes för under ockupationen var extremt. vad jag har förstått av maquis-cardassiakonflikten tog väl inte cardassia klar militär aktion mot kolonierna innan motståndsrörelsen bildades? de utsattes för sabotage, ja, men vari låg sabotaget? kunde de stretat emot och ändå klarat sig ganska bra? det vore intressant att veta. samtidigt är det väldigt vanskligt att ge sig in på att bedöma lidande som någon slags utilitaristisk princip, så som "ja, bajor led mer, då kan de också bilda en mer rättfärdigad motståndsrörelse" etc. det här resonemanget går ju att översätta till verkligheten också i och med att de som vi idag hör politiker definiera som "frihetskämpar" kan definieras som "terrorister" imorgon. talibanregimen var ju ett lysande exempel på detta. det bästa exemplet med just talibanerna tycker jag man hittar i den äldre versionen av rambo III, som avslutas med en dedikation till det "frihetstörstande och hjältemodiga talibanfolket." efter 2001 hade denna dedikation märkligt nog försvunnit från nyutgåvorna i usa... <_<

[K´hogh son of Klintoch]

Att USA skulle vara verklighetens ST är helt befänkt. Jag menar bestämt att det inte fins något existerande samhälle på jorden som liknar den utopi som Roddenberry skapade. Tror inte att vi mäniskor är kapabla att uppfylla en sådan utopi.

"Mänskligheten förenar sig och strävar efter att förbättra sig, och överger strävan efter rikedom."

Denna mening är så fjärran från dagens värld man kan komma. Strävand efter rikedom, förvärvande av ägodelar och makt är snarare vad som definierar mänskligheten.

tror du har rätt! tror vi är mer som en blandning av Ferengi och vet inte...någon självrättfärdigande ras

Redigerad 12 Mars, 2007 av K´hogh son of Klintoch

[Kashked]

satt och läste igenom diskussionen precis och jag tror jag helt enkelt definierar maquisrörelsen som människor som blivit pushade en gång för mycket. de är varken hjältar eller terrorister, de är helt enkelt...desperados? jag menar, det är ju klart att ett "krig" med en militärt överlägsen makt ofta utvecklar sig till den gerillakrigsföring som maquiserna sysslar med och historiskt sett har gerillagrupper ofta tagit till vilka metoder som helst, just eftersom de inte ansåg sig ha något annat val. en intressant jämförelse inom star treks universum är ju motståndsrörelsen på bajor. den har jag lättare att definiera som "frihetskämpar" eftersom det lidande bajoranerna utsattes för under ockupationen var extremt. vad jag har förstått av maquis-cardassiakonflikten tog väl inte cardassia klar militär aktion mot kolonierna innan motståndsrörelsen bildades? de utsattes för sabotage, ja, men vari låg sabotaget? kunde de stretat emot och ändå klarat sig ganska bra? det vore intressant att veta. samtidigt är det väldigt vanskligt att ge sig in på att bedöma lidande som någon slags utilitaristisk princip, så som "ja, bajor led mer, då kan de också bilda en mer rättfärdigad motståndsrörelse" etc. det här resonemanget går ju att översätta till verkligheten också i och med att de som vi idag hör politiker definiera som "frihetskämpar" kan definieras som "terrorister" imorgon. talibanregimen var ju ett lysande exempel på detta. det bästa exemplet med just talibanerna tycker jag man hittar i den äldre versionen av rambo III, som avslutas med en dedikation till det "frihetstörstande och hjältemodiga talibanfolket." efter 2001 hade denna dedikation märkligt nog försvunnit från nyutgåvorna i usa... <_<

Hade de inte gjort motstånd och i stället fredligt blivit medborgare i Den Cardassiska Unionen hade de fått lyda under Cardassiska lagar, där man bland annat är dömd innan rättegången ens har börjat. Tänk dig själv om USA slöt fred med Nord Korea och Sverige blev en del av Nord Korea som en del av fredsavtalet (ja, det är extremt långsökt, men det är ett tankeexpriment). Skulle inte du göra motstånd då?

Bra poäng där. Det där om att man definerar mänskliheten med strävan efter rikedom tycker jag är lite deprimerande faktiskt.

Jag håller inte med. Strävan efter rikedom är vad som har gjort att vi sitter här med våra datorer i våra uppvärmda hus just nu i stället för att sitta i en dragig grotta och tugga på ett härsket älgben.

[everybodyknows]

Hade de inte gjort motstånd och i stället fredligt blivit medborgare i Den Cardassiska Unionen hade de fått lyda under Cardassiska lagar, där man bland annat är dömd innan rättegången ens har börjat. Tänk dig själv om USA slöt fred med Nord Korea och Sverige blev en del av Nord Korea som en del av fredsavtalet (ja, det är extremt långsökt, men det är ett tankeexpriment). Skulle inte du göra motstånd då?

mja, ditt tankeexperiment haltar lite där. eftersom maquiskolonierna från början tillhörde federationen är ditt tankeexperiment som att säga att de hade fått romulus istället för en del av dem de stred emot - alltså en suverän planet som inte har med federationen eller cardassia att göra. mer "korrekt" tankeexperiment torde vara om säg sverige och danmark hamnade i krig av någon outgrundlig anledning och södra sverige blev danskt vid krigsslutet. nåja, jag förstod vart du ville komma med ditt resonemang i alla fall och jag vet ärligt talat inte vad jag hade gjort. om regimen som tog över var lika vidrig som cardassia skulle jag gjort motstånd ja, men om det var en ockupation där jag åtnjutit demokratiska friheter och inte diskriminerades för mitt sätt att tänka, nationalitet, religion etc så hade det väl egentligen varit strunt samma? nationalism är ett förlegat koncept som bara ställer till med problem enligt mig. jämförelsen haltar kanske lite ändå eftersom jag just nu håller på att skriva en d-uppsats om the war on terror kontrasterat med "1984" och big brotherproblematiken och har lärt mig en hel del hemska saker om usa:s utrikespolitik...

[Kashked]

Hade de inte gjort motstånd och i stället fredligt blivit medborgare i Den Cardassiska Unionen hade de fått lyda under Cardassiska lagar, där man bland annat är dömd innan rättegången ens har börjat. Tänk dig själv om USA slöt fred med Nord Korea och Sverige blev en del av Nord Korea som en del av fredsavtalet (ja, det är extremt långsökt, men det är ett tankeexpriment). Skulle inte du göra motstånd då?

mja, ditt tankeexperiment haltar lite där. eftersom maquiskolonierna från början tillhörde federationen är ditt tankeexperiment som att säga att de hade fått romulus istället för en del av dem de stred emot - alltså en suverän planet som inte har med federationen eller cardassia att göra. mer "korrekt" tankeexperiment torde vara om säg sverige och danmark hamnade i krig av någon outgrundlig anledning och södra sverige blev danskt vid krigsslutet. nåja, jag förstod vart du ville komma med ditt resonemang i alla fall och jag vet ärligt talat inte vad jag hade gjort. om regimen som tog över var lika vidrig som cardassia skulle jag gjort motstånd ja, men om det var en ockupation där jag åtnjutit demokratiska friheter och inte diskriminerades för mitt sätt att tänka, nationalitet, religion etc så hade det väl egentligen varit strunt samma? nationalism är ett förlegat koncept som bara ställer till med problem enligt mig. jämförelsen haltar kanske lite ändå eftersom jag just nu håller på att skriva en d-uppsats om the war on terror kontrasterat med "1984" och big brotherproblematiken och har lärt mig en hel del hemska saker om usa:s utrikespolitik...

Nu var ju inte poängen att Sverige bara skulle hamna under en annan, slumpvis vald regim, utan att vi skulle hamna under en vidrig regim. Problemet är inte att Maquis är Federations-patrioter som absolut vill leva inom Federationen, deras problem är att de INTE vill vara Cardassiska medborgare, med allt vad de innebär.

För övrigt så har det hänt genom världshistorien att tekniskt suveräna stater "getts bort" vid fredsförhandlingar mellan stormakter, så långsökt ja, men det är inte poängen. Om vi ska förfina det lite så säg att EU slöt fred med Norra Korea och gav bort Sverige (eller Polen för den delen) till Nord Korea. Befolkningen skulle i en sådan situation självklart försvara sig mot det beslutet, både mot koreaner och andra européer.

[everybodyknows]

tror att du missuppfattade mig. vad jag menade var att man inte kan "ge bort" något som inte ingår i ens rike. det är klart att det finns olika folkgrupper inom ett och samma land/rymdimperium men jämförelsen haltade eftersom federationen hade kontroll över maquiskolonierna från början. sen kan man argumentera för hur patriotiska eller inte befolkningen på dessa planeter var, men den större frågan i sammanhanget torde väl vara det moraliska i att ge bort planeter där folk skapat sig ett liv. det är ganka anti-federationen i min mening... <_<

[Supreme Commander JAF]

tror att du missuppfattade mig. vad jag menade var att man inte kan "ge bort" något som inte ingår i ens rike. det är klart att det finns olika folkgrupper inom ett och samma land/rymdimperium men jämförelsen haltade eftersom federationen hade kontroll över maquiskolonierna från början. sen kan man argumentera för hur patriotiska eller inte befolkningen på dessa planeter var, men den större frågan i sammanhanget torde väl vara det moraliska i att ge bort planeter där folk skapat sig ett liv. det är ganka anti-federationen i min mening... <_<

Det kan man väl tycka men "behoven för de många är viktigare än behoven för de få" för att tala med vulcans. Några få planetssystems invånare väger förmodligen ganska lätt om man jämför det och ett fullskaligt krig mellan federationen och cardassia. J.

[everybodyknows]

tja, hur som helst vore det intressant att veta hur förhandlingarna gick till. det här är det enda exemplet (finns säkert fler dock) jag känner till i trek där federationen har gett bort en av sina kolonier till en ond regim. finns det någon icke-kanonsak om förhandlingarna tro?

[Kashked]

tror att du missuppfattade mig. vad jag menade var att man inte kan "ge bort" något som inte ingår i ens rike.

Jo, det kan man. Det är allmänt oschysst, men det händer.

[UFP]

Det är synd att så många duktiga stärnflotte officerarare går med Maqis.

[K´hogh son of Klintoch]

Diplomati är skitsvårt... Varför tror du det finns så många krig och konflikter i världen?

Man kan ju göra som USA. Bomba alla som säger emot en.

Det är ju en "lösning" som vi vet skapar flera krig och konflikter. Men i USA är man inte så diplomatiska.

Nu ska vi inte ta i här... bara en vänlig varning, om ordet "USA" kommer in i en diskussion så leder det ofta till ett s.k. flamewar, det är på listan av farliga ord tilsammans med "religion" och "Israel". ;)

vad är "flamewar"? :klingon:

--------------------

''tlhIngan jIH!Heghlu'meH QaQ jajvam!''

K´hogh son of Klintoch av huset Koragh

Redigerad 4 Juli, 2007 av K´hogh son of Klintoch

[K´hogh son of Klintoch]

kul diskussion. Första gången man såg till the Maqui ver mycket riktigt i TNG men i ett av ensign Ro:s första avsnitt är väl en maquiledare med (hans ansikte är helt förstört och han har en voicebox, vilket avsnitt någon?)

Det är Ensign Ro i säsong 5

vill lägga till att ledaren hör inte till Maquis utan till Bajoranska motståndsrörelsen :klingon:

--------------------

''tlhIngan jIH!Heghlu'meH QaQ jajvam!''

K´hogh son of Klintoch av huset Koragh

[Expendable Ensign]

vad är "flamewar"? :klingon:

http://en.wikipedia.org/wiki/Flaming_%28Internet%29

[K´hogh son of Klintoch]

vad är "flamewar"? :klingon:

http://en.wikipedia.org/wiki/Flaming_%28Internet%29

tack för hjälpen! hm...kan man få en tolk till vad det stod oxå?(fattade Engelskan men inte technopratet , är väl trög antar jag) :klingon:

--------------------

''tlhIngan jIH!Heghlu'meH QaQ jajvam!''

K´hogh son of Klintoch av huset Koragh

Redigerad 12 Juli, 2007 av K´hogh son of Klintoch

[Kashked]

Det är synd att så många duktiga stärnflotte officerarare går med Maqis.

Det är synd att inte alla gör det...

[Mikael]

Det är synd att så många duktiga stärnflotte officerarare går med Maqis.

Det är synd att inte alla gör det...

Så de också kunde bli dödade när upproret slogs ner? Även om de bästa och mest kompitenta var med hade de ingen chans mot Cardassierna, de är helt enkelt en för mäktig motståndare för dem.

[Supreme Commander JAF]

Fast om hela stjärnflottan gick med i Marquis och tog med sig sitt pick och pack... Skulle inte det vara en för stor mumsbit till och med för cardassians? J.

[Kashked]

Fast om hela stjärnflottan gick med i Marquis och tog med sig sitt pick och pack... Skulle inte det vara en för stor mumsbit till och med för cardassians? J.

Jo precis. Det är ju hela saken med Maquierna. De har helt klart rätt i sitt uppror mot både Starfleet (som lämnade dem utan skydd) och Cardassierna, men samtidigt så förstår jag att Federationen var redo att offra X antal medborgare( hur många Federationsmedborgare som nu hamnade på fel sidan gränasen) för att rädda miljoner från ett krig som kunde ha fortsatt i åratal. För att dra en analogi till verkligheten så ger Federationen Cardassia Sudetenland och hoppas på det bästa.

Etiskt och moralisk är det egentligen förkastligt, men man gör det för att skydda helheten, "the bigger picture". Så vilken sida man än är på så är man på den rätta, praktiskt, eller hur?