Great Bird Postad 14 September, 2004 Rapport Postad 14 September, 2004 TNG's "Preemptive strike" vilket var bra ända tills slutet då Ro Laren beslutade sig för att föråda Starfleet. Då förlorade jag all respekt för den karaktären. Underligt hur man kan tycka så olika, jag tyckte att avsnittet blev väldigt bra just för att slutet tog en vändning man inte hade räknat med att en amerikansk TV-serie skulle göra. Att den plikt-trogna (om än komplicerade) karaktären väljer terroristernas sida! Grymt snyggt inlindat också, man förstår hennes val till 100%. Synd bara att USA har blivit ett så otryggt land i allt vad politik heter, att de aldrig skulle våga göra en liknande vändning i Enterprise. <{POST_SNAPBACK}> Jag förstår inte varför du kallar Maquiserna för terrorister??? Du borde säga Rebeller eller frihetskämpar! I övrigt håller jag med, Visst gjorde Ro Laren rätt. Hon följde sitt hjärta! Ett grymt bra avsnitt! <{POST_SNAPBACK}> National Encyclopedin: Terrorism: Våldshandlingar som är politiskt betingade som syftar på att förändra samhället eller ett lands politik utan hänsyn till att oskyldiga drabbas Stämmer bra på Maquiserna tycker jag, visst kan man kalla dom för frihetskämpar men dom är definitivt terrorister. Palestinerna och Tjetjenerna är också rebellet/frihetskämpar men den beskriving jag brukar höra är just: terrorister Citera
OnO Postad 15 September, 2004 Rapport Postad 15 September, 2004 (redigerade) National Encyclopedin: Terrorism: Våldshandlingar som är politiskt betingade som syftar på att förändra samhället eller ett lands politik utan hänsyn till att oskyldiga drabbas Stämmer bra på Maquiserna tycker jag, visst kan man kalla dom för frihetskämpar men dom är definitivt terrorister. Palestinerna och Tjetjenerna är också rebellet/frihetskämpar men den beskriving jag brukar höra är just: terrorister <{POST_SNAPBACK}> Jag nekar inte till att Nationalencylopedins definition av terrorism stämmer. men vad har det med maquisrörelsen att göra? Om du läser första delen nationalencyclopedins definitin ("Våldshandlingar som är politiskt betingade som syftar på att förändra samhället eller ett lands politik") så stämmer det på vilket inbördeskrig som helst. sista delen däremot ("utan hänsyn till att oskyldiga drabbas") så utmärker det just, terrorism. Men att osyldiga drabbas i krig går inte att undvika. Maquiserna skadar inte oskyldiga medvetet, alltså är de inga terrorister. Här nedan kan du läsa om den "riktiga" maquisrörelsen under andra världskriget, varifrån star treks version säkerligen fått sitt namn. Tyvärr bara på engelska, jag orkar inte översätta. Läs framförallt de sista två raderna noga. Terrorister? knappast! After Marshal Henri-Philippe Petain signed the armistice in 1940 the Gestapo began hunting down communists and socialists. Most of them went into hiding. The obvious place to go was in the forests of the unoccupied zones. Escaped soldiers from the French Army also fled to these forests. These men and women gradually formed themselves into units based on political beliefs and geographical area. Eventually these people joined together to form the Maquis. As the Maquis grew in strength it began to organize attacks on German forces. They also helped to get Allied airman, whose aircraft had been shot down in France, to get back to Britain. After the D-day landings took place the Maquis and other resistance groups emerged to help in the liberation of their country. After the war General Dwight D. Eisenhower wrote: "Throughout France the Resistance had been of inestimable value in the campaign. Without their great assistance the liberation of France would have consumed a much longer time and meant greater losses to ourselves." Källa: http://www.spartacus.schoolnet.co.uk Hmm, känns som om detta inlägg skulle passa bättre någonannanstans... Redigerad 15 September, 2004 av OnO Citera
Pjotr'k Postad 15 September, 2004 Rapport Postad 15 September, 2004 Jag har flyttat två ovanstående inlägg från diskussionen Sämsta avsnitten. Citera
Dahlberg Postad 15 September, 2004 Rapport Postad 15 September, 2004 "one man´s freedomfigheters, is another man´s Terrrist" Maquise upplever klart rollen som terrorister, men även rebell mm... Handlar helt enkelt om vem man frågar... Tyskarna ansåg nog att Maquiserna under WWII var terrorister... Det är alltid Vinnarna som skriver historian... Citera
Great Bird Postad 15 September, 2004 Rapport Postad 15 September, 2004 National Encyclopedin: Terrorism: Våldshandlingar som är politiskt betingade som syftar på att förändra samhället eller ett lands politik utan hänsyn till att oskyldiga drabbas Stämmer bra på Maquiserna tycker jag, visst kan man kalla dom för frihetskämpar men dom är definitivt terrorister. Palestinerna och Tjetjenerna är också rebellet/frihetskämpar men den beskriving jag brukar höra är just: terrorister <{POST_SNAPBACK}> Jag nekar inte till att Nationalencylopedins definition av terrorism stämmer. men vad har det med maquisrörelsen att göra? Om du läser första delen nationalencyclopedins definitin ("Våldshandlingar som är politiskt betingade som syftar på att förändra samhället eller ett lands politik") så stämmer det på vilket inbördeskrig som helst. sista delen däremot ("utan hänsyn till att oskyldiga drabbas") så utmärker det just, terrorism. Men att osyldiga drabbas i krig går inte att undvika. Maquiserna skadar inte oskyldiga medvetet, alltså är de inga terrorister. Källa: http://www.spartacus.schoolnet.co.uk Hmm, känns som om detta inlägg skulle passa bättre någonannanstans... <{POST_SNAPBACK}> Som exempel på tillfällen då Maquiserna aggerat "utan hänsyn till att oskyldiga drabbas" är när Maquisen förgiftade atmosfären på kolonierna Veloz Prime och Quatal Prime för att få Cardassianerna därifrån. Där visste Maquiserna att oskyldiga skulle dö. Det är oundvikligt att oskyldiga skadas i krig. Men Maquiserna är inte i krig. Andra världskrigets Maquiser har absolut inget med Star Treks att göra. Bara ett exempel på filmmakarnas oförmåga att komma på bra namn. För övrigt var dom hemska mot de som samarbetade med tyskarna. Citera
EoNeel Postad 2 November, 2004 Rapport Postad 2 November, 2004 Jag kanske inte är helt "up to date", men sprängde inte the Maquise ett skepp i säsong 2 av DS9, med oskyldiga ombord? Citera
Great Bird Postad 2 November, 2004 Rapport Postad 2 November, 2004 Jag kanske inte är helt "up to date", men sprängde inte the Maquise ett skepp i säsong 2 av DS9, med oskyldiga ombord? <{POST_SNAPBACK}> Mycket riktigt. Maquisen sprängde de Cardassianska lastskeppent Bok'Nor eftersom de misstänkte att hon fraktade vapen till DMZ. Man fick aldrig reda på om påståendet var sant eller inte men hur kan man spränga ett rymdskepp i närheten av en rymdstation utan att riskera civila offer? Citera
Tonica Postad 2 November, 2004 Rapport Postad 2 November, 2004 Andra världskrigets Maquiser har absolut inget med Star Treks att göra. Bara ett exempel på filmmakarnas oförmåga att komma på bra namn. För övrigt var dom hemska mot de som samarbetade med tyskarna. Det här är väl inte direkt ST, men jag tycker faktiskt att det är helt och hållet förståeligt att man statuerade exempel med de där kollaboratörerna. Tänk om Sverige varit ockuperat och fienden hade lämnat allt i ruiner och dödat era familjer och kompisar. Skulle inte ni vilja straffa de som samarbetade med fienden? Tonica Citera
EoNeel Postad 3 November, 2004 Rapport Postad 3 November, 2004 Andra världskrigets Maquiser har absolut inget med Star Treks att göra. Bara ett exempel på filmmakarnas oförmåga att komma på bra namn. För övrigt var dom hemska mot de som samarbetade med tyskarna. Det här är väl inte direkt ST, men jag tycker faktiskt att det är helt och hållet förståeligt att man statuerade exempel med de där kollaboratörerna. Tänk om Sverige varit ockuperat och fienden hade lämnat allt i ruiner och dödat era familjer och kompisar. Skulle inte ni vilja straffa de som samarbetade med fienden? Tonica <{POST_SNAPBACK}> Jäpp! Man skulle inte ha någon nåd med dem. Jag känner för the Maquis. Att vara en "nybyggare", övergiven av Fedrationen så tar man saken i egna händer. Tyvärr så är ju våld det sämsta medlet, men samtidigt är det ju iskallt av fedrationen att p.g.a politik inte kunna stödja dessa nybyggare. Citera
Great Bird Postad 3 November, 2004 Rapport Postad 3 November, 2004 Andra världskrigets Maquiser har absolut inget med Star Treks att göra. Bara ett exempel på filmmakarnas oförmåga att komma på bra namn. För övrigt var dom hemska mot de som samarbetade med tyskarna. Det här är väl inte direkt ST, men jag tycker faktiskt att det är helt och hållet förståeligt att man statuerade exempel med de där kollaboratörerna. Tänk om Sverige varit ockuperat och fienden hade lämnat allt i ruiner och dödat era familjer och kompisar. Skulle inte ni vilja straffa de som samarbetade med fienden? Tonica <{POST_SNAPBACK}> Självklart, det är varje människas första reaktion. Men det betyder ju inte att det är rätt. Citera
OnO Postad 3 November, 2004 Rapport Postad 3 November, 2004 Maquiserna tycker att det är rätt! De har inget annat val. De skadar eller dödar säkerligen inte oskyldiga bara för att de tycker det är kul. De är desperata. Vem om inte maquiserna ska avgöra vad som är rätt, om inte de själva? Alla som sett Voyager vet vilken genomtrevlig och rättskaffens person Chakotay är. Ingen tror väl att han och hans gelikar skulle åka runt och slakta oskyldiga bara för att det är kul. Han tror på en sak, och med alla medel vill han uppnå det, även om det kan, och ibland måste, drabba dem det inte borde drabba. Citera
Great Bird Postad 3 November, 2004 Rapport Postad 3 November, 2004 Maquiserna tycker att det är rätt! De har inget annat val. De skadar eller dödar säkerligen inte oskyldiga bara för att de tycker det är kul. De är desperata. Vem om inte maquiserna ska avgöra vad som är rätt, om inte de själva? <{POST_SNAPBACK}> Det är ju precis det som kännetecknar en terrorist. De har ett mål som de vill uppfylla, oftast omöjligt, och de andvänder våld för att nå fram till det. De flygplanskapare som körde in i World Trade Center var också desperata, de tyckte att de gjorde rätt. Jag tror inte de gjorde det för att det var kul. Alla som sett Voyager vet vilken genomtrevlig och rättskaffens person Chakotay är. Ingen tror väl att han och hans gelikar skulle åka runt och slakta oskyldiga bara för att det är kul. Han tror på en sak, och med alla medel vill han uppnå det, även om det kan, och ibland måste, drabba dem det inte borde drabba. <{POST_SNAPBACK}> Jag tvivlar inte på att Chakotay är en rättskaffens persom. Lika lite som jag tvivlar på att det finns trevliga och rättskaffens Al-Qaudia medlemmar. Citera
EoNeel Postad 3 November, 2004 Rapport Postad 3 November, 2004 (redigerade) Detta är verkligen ett "hal is topic". Jag kan hålla med om att det kanske inte går att lägga detta samtal utifrån frågan om det är rätt eller fel. Det är aldrig rätt att döda och det håller väl alla med om, men det verkar ju finnas omständigheter som är värda att döda och dödas för, fundamentala rättigheter som frihet, rätten till sitt land, försvara familj och vänner mm. Som pacifist har jag funderat på detta länge och jag har förstått att även jag har en gräns, och denna gräns övergås vid orättvisa. Det intressanta är att Star Fleet officerare går över till The Maquis, de kan inte passivt stå och se på när människor stupar i kampen för sina världar. De gör ett val och väljer att kämpa för The Maquis. Jag menar varför skall "försvar" vara ädelt eller ha någon legitim känsla av rättfärdighet över sig? Någonstans går det ju en gräns, frågan är bara när man måste kliva över den och acceptera dess konsekvenser. Redigerad 3 November, 2004 av EoNeel Citera
OnO Postad 3 November, 2004 Rapport Postad 3 November, 2004 Detta är verkligen ett "hal is topic". Jag kan hålla med om att det kanske inte går att lägga detta samtal utifrån frågan om det är rätt eller fel. Det är aldrig rätt att döda och det håller väl alla med om, men det verkar ju finnas omständigheter som är värda att döda och dödas för, fundamentala rättigheter som frihet, rätten till sitt land, f??rsvara familj och vänner mm. Som pacifist har jag funderat på detta länge och jag har förstått att även jag har en gräns, och denna gräns övergås vid orättvisa. Det intressanta är att Star Fleet officerare går över till The Maquis, de kan inte passivt stå och se på när människor stupar i kampen för sina världar. De gör ett val och väljer att kämpa för The Maquis. Jag menar varför skall "försvar" vara ädelt eller ha någon legitim känsla av rättfärdighet över sig? Någonstans går det ju en gräns, frågan är bara när man måste kliva över den och acceptera dess konsekvenser. <{POST_SNAPBACK}> Detta var nog det bästa inlägget jag har läst på länge. Tack EoNeel! Citera
Captain Proton Postad 7 November, 2004 Rapport Postad 7 November, 2004 Jag har inte sett mycket DS9 så jag vet liksom inte hela bakgrunden men självklart har jag en åsikt :P . Jag kan förstå The Maquis och varför de gör uppror men samtidigt så håller jag inte med dom helt och hållet. När man gör ett fredsavtal så blir det nästan alltid kompromiser, från båda sidor. Jag kan tänka mig att även Cardassians fick göra eftergifter från sin sida. Om man absolut inte vill göra några eftergifter är nästan det enda alternativet att starta ett krig och hoppas man vinner den. Citera
EoNeel Postad 8 November, 2004 Rapport Postad 8 November, 2004 Jag har inte sett mycket DS9 så jag vet liksom inte hela bakgrunden men självklart har jag en åsikt :P . Jag kan förstå The Maquis och varför de gör uppror men samtidigt så håller jag inte med dom helt och hållet. När man gör ett fredsavtal så blir det nästan alltid kompromiser, från båda sidor. Jag kan tänka mig att även Cardassians fick göra eftergifter från sin sida. Om man absolut inte vill göra några eftergifter är nästan det enda alternativet att starta ett krig och hoppas man vinner den. <{POST_SNAPBACK}> Det är väl det som är det jobbigaste, när man vacklar. Är det rätt eller är det inte? Håller jag med eller inte? Ska jag ge mitt stöd eller inte? När man befinner sig i ett tvivlande läge så blir det ju varken hackat eller malet. Jag upplever att när man fösöker få ett "fågelperspektiv" på sådana här saker så missar man egentligen det de handlar om; Den personliga "rätten" att återställa en ordning som går stick i stäv med de "styrande" och de som tror sig ha makten. Det skall finnas en lag och en ordningsmakt som utförs dess vilja, men har de alltid rätt? Citera
EoNeel Postad 8 December, 2004 Rapport Postad 8 December, 2004 Jag tänkte på avsnitt 4:22 (DS9) For the Cause, där får man ju verkligen ta del av detta moraliska dilemma "the hard way". SPOILER!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Jag gillar Captain Kasidy Yates, jag tycker hon är en stark personlighet som för mycket till DS9. Hon kan ta Sisko och hon är inte rädd för att ha åsikter. Att hon i detta avsnitt visar att hon "stödjer" The Maquis visar hur struligt detta ämne är. Det intressanta är att det är just Sisko's tjej. Sisko själv anser sig veta precis vad han står i denna fråga, men när kärleken kommer i mellan är det inte lika lätt längre. Man förstår i detta avsnitt att Maquis har många av de sina på höga poster inom Starfleet och det gör detta till en spännande fråga. Gränsen mellan terrorist och frihetskämpe är hårfin. Citera
orville Postad 19 Maj, 2005 Rapport Postad 19 Maj, 2005 kul diskussion. Första gången man såg till the Maqui ver mycket riktigt i TNG men i ett av ensign Ro:s första avsnitt är väl en maquiledare med (hans ansikte är helt förstört och han har en voicebox, vilket avsnitt någon?) Jag förstår att diskussionen har handlat om maqui är hjältar eller terrorister vilket kan vara mycket svårt att egentligen ta ställning till. När man tänker sig att personer måste tvångsförflyttas bär tankarna alltid iväg till olika skeenden i historien där folk förflyttats från olika områden och det känns inte roligt eller starfleetmässigt för den delen. Ser man på det hela med det stora perspektivet kan man dock inte undgå att se att Maqui egentligen är ett stort hot mot hela federationen. När maqui kämpar mot cardassierna, skadar det cardassiska imperiets invånare leder det till att card. får nya skäl till att starta ett krig med federationen. Så ja, de är terrorister. De attackerar både civil och militär personal. De agerar inte heller på någon regerings bevåg, kanske någon planets i the badlands. Citera
MrsRiker Postad 19 Maj, 2005 Rapport Postad 19 Maj, 2005 kul diskussion. Första gången man såg till the Maqui ver mycket riktigt i TNG men i ett av ensign Ro:s första avsnitt är väl en maquiledare med (hans ansikte är helt förstört och han har en voicebox, vilket avsnitt någon?) Det är Ensign Ro i säsong 5 Citera
T'doc Postad 27 November, 2006 Rapport Postad 27 November, 2006 Är Maquierna terrorister eller hjältar? Många miljoner i världen vi lever i tycker att de som dödade tusentals människor den 11 september förra året var hjältar. Vem som är terrorist/hjälte har endast med ens egna åsikter att göra. Maquierna speglar väldigt många liknande organisationer i världen just nu. Ett väldigt aktuellt exempel är ju det som händer i mellanöstern, en inte helt olik konflikt om man jämför med Maquie/Cardassians. Det tål att tänkas på när man ser de avsnitt där Maquierna är med... Tycker "Deadlock"(voy) avsnitten är ett rätt så bra exempel. B'ellana har ju omprogramerat en cardassiansk antivätemisil som skall förstöra en cardassiansk utpost... Citera
Unkas Postad 27 December, 2006 Rapport Postad 27 December, 2006 När nu folket vägrar att flytta så borde Federationen ha tagit sida för Maquis. Federationen borde inte varit så desperata att få fred med Cardisarna. Men hela grejen med Kriget mellan Federationen och Cardesien Empier var ju för att få igång DS9. (Ordet Maquis kommer från en fransk motståndsrörelse under Andra världskriget, jag vet dock inte var det betyder) Citera
P'kea Postad 13 Januari, 2007 Rapport Postad 13 Januari, 2007 Jag tycker att deras kamp för frihet är inspierande. Trots att Cardassierna trycker ner dom så fortsätter dom att slås. Stå på er Maquis! ;) Citera
Unkas Postad 16 Januari, 2007 Rapport Postad 16 Januari, 2007 Jag tycker att deras kamp för frihet är inspierande. Trots att Cardassierna trycker ner dom så fortsätter dom att slås. Stå på er Maquis! ;) De stod på sig tills Dominion kom in i bilden och utplånade Maquis. Be´lanna och Chakotay är väll två av de få som överlever kriget. Citera
P'kea Postad 20 Januari, 2007 Rapport Postad 20 Januari, 2007 Diplomati är skitsvårt... Varför tror du det finns så många krig och konflikter i världen? Man kan ju göra som USA. Bomba alla som säger emot en. Citera
Unkas Postad 22 Januari, 2007 Rapport Postad 22 Januari, 2007 Diplomati är skitsvårt... Varför tror du det finns så många krig och konflikter i världen? Man kan ju göra som USA. Bomba alla som säger emot en. Det är ju en "lösning" som vi vet skapar flera krig och konflikter. Men i USA är man inte så diplomatiska. Citera
Rekommenderade inlägg
Var med i konversationen
Du kan skriva ett inlägg nu och registrera dig senare. Om du har ett konto, logga in nu för att skriva inlägg med ditt konto.