Starblind Postad 23 Mars, 2007 Rapport Postad 23 Mars, 2007 Varför är det himla svårt att få till en bra Star Trek Film. Jag har sett alla tv serier och filmer med Star Trek och anser att det finns massor med material för en seriös fortsättning på Star Trek universum. Det (anser jag) är bara brist på fantasi. ;)
Expendable Ensign Postad 24 Mars, 2007 Rapport Postad 24 Mars, 2007 Ett stort problem är väl som vanligt det kommersiella intresset. Man måste få någon att våga satsa pengar på filmen och i gengäld kräver denne att få avkastning på investeringen. Tyvärr är det ju så att en films framgång mäts i hur mycket pengar den spelar in och så länge det är vinsten som styr så hämmas oftast fantasin. Detta gäller inte bara Star Trek utan film generellt sett.
Starblind Postad 24 Mars, 2007 Författare Rapport Postad 24 Mars, 2007 Jo, du har rätt i att det är ekonomin som styr, men titta på de senaste bioframgångarna som Depp med piratenfilmerna, Harry Potter osv. Gör man det rätt från början med dom med det rätta innehållet såsom , spänning, kärlek, boven och hjälten så har ju alla dom filmerna slagit rekord efter rekord. Visst är ju Star Trek lite speciell men Star Trek har ju allt det där. Så jag anser fortfarande att det är fantasin det hänger på.
Supertreck Postad 24 Mars, 2007 Rapport Postad 24 Mars, 2007 Jo, du har rätt i att det är ekonomin som styr, men titta på de senaste bioframgångarna som Depp med piratenfilmerna, Harry Potter osv. Gör man det rätt från början med dom med det rätta innehållet såsom , spänning, kärlek, boven och hjälten så har ju alla dom filmerna slagit rekord efter rekord. Visst är ju Star Trek lite speciell men Star Trek har ju allt det där. Så jag anser fortfarande att det är fantasin det hänger på. Om man ser på det viset så är risken att det inte blir en så bra riktig grundad Star Trek-film som en slagg efter sitt förgångna - men det ska föreställa något nytt Men jag har inget emot lite liknande händelser. Vad anser du? Eller ska man göra en Star Trek sagoaktig att det finns en förtrollad rymd som är gömd. En kniv med magiska krafter som saknar sin ägare som lever fortfarande försvunnen någonstans på en planet?
P'kea Postad 25 Mars, 2007 Rapport Postad 25 Mars, 2007 Jo, du har rätt i att det är ekonomin som styr, men titta på de senaste bioframgångarna som Depp med piratenfilmerna, Harry Potter osv. Gör man det rätt från början med dom med det rätta innehållet såsom , spänning, kärlek, boven och hjälten så har ju alla dom filmerna slagit rekord efter rekord. Visst är ju Star Trek lite speciell men Star Trek har ju allt det där. Så jag anser fortfarande att det är fantasin det hänger på. Om man ser på det viset så är risken att det inte blir en så bra riktig grundad Star Trek-film som en slagg efter sitt förgångna - men det ska föreställa något nytt Men jag har inget emot lite liknande händelser. Vad anser du? Eller ska man göra en Star Trek sagoaktig att det finns en förtrollad rymd som är gömd. En kniv med magiska krafter som saknar sin ägare som lever fortfarande försvunnen någonstans på en planet? Nej nej inget sånt. Det är inte star trek, det låter mer som Sagan om ringen. Det här är star trek, det är rymdskepp, klingoner, phasrar och oändlig ouptäckt rymd.
Supreme Commander JAF Postad 25 Mars, 2007 Rapport Postad 25 Mars, 2007 Man kanske kan tänka sig att Klingonerna letar efter en magisk kniv som gör dem till herrar över galaxen. Detta måste naturligtvis kirk och spock sätta p för. Man kanske kan tänka sig att de båda tävlar om att hitta någonting och att de ingår ett vad som innebär att den som förlorar ska stå vid vinnarens sida hela livet eller något sådant. J.
Starblind Postad 25 Mars, 2007 Författare Rapport Postad 25 Mars, 2007 Håller med er om att det Star Trek inte ska bli en saga. Man ska hålla sig inom dom ramar som gör Star Trek så unikt, men anser att filmbolagen inte har utnyttjat den kapacitet som hela konceptet Star Trek har. Det jag skulle vilja se är te x om vad som finns i en annan Galax som dom inte ha varit förut. En del lite nya infallsvinklar kanske man kunde acceptera då i ST universum som kanske kunde generera en mer spännande film. Ser med spänning fram när den nya filmen kommer och hoppas att jag inte blir lika besviken som när jag såg Nemesis. För tyvärr tror jag att om inte den nya filmen "slår" så kanske allt läggs i malpåsen ett tag. till.
Supertreck Postad 25 Mars, 2007 Rapport Postad 25 Mars, 2007 Jo, du har rätt i att det är ekonomin som styr, men titta på de senaste bioframgångarna som Depp med piratenfilmerna, Harry Potter osv. Gör man det rätt från början med dom med det rätta innehållet såsom , spänning, kärlek, boven och hjälten så har ju alla dom filmerna slagit rekord efter rekord. Visst är ju Star Trek lite speciell men Star Trek har ju allt det där. Så jag anser fortfarande att det är fantasin det hänger på. Om man ser på det viset så är risken att det inte blir en så bra riktig grundad Star Trek-film som en slagg efter sitt förgångna - men det ska föreställa något nytt Men jag har inget emot lite liknande händelser. Vad anser du? Eller ska man göra en Star Trek sagoaktig att det finns en förtrollad rymd som är gömd. En kniv med magiska krafter som saknar sin ägare som lever fortfarande försvunnen någonstans på en planet? Nej nej inget sånt. Det är inte star trek, det låter mer som Sagan om ringen. Det här är star trek, det är rymdskepp, klingoner, phasrar och oändlig ouptäckt rymd. Här är det tydligtvis skillnad på magiskt och magiskt. Hur kan det gå så bra i en Star Trek-film att dom letar efter en planet som Gud är på och Dr. McCoy frågar varför Gud måste ha ett skepp för ta sig ifrån planeten? Är inte Q något magisk konstig figur som alltid lurar med något?
Tom_Hell Postad 25 Mars, 2007 Rapport Postad 25 Mars, 2007 Man kanske kan tänka sig att Klingonerna letar efter en magisk kniv som gör dem till herrar över galaxen. Detta måste naturligtvis kirk och spock sätta p för. Öhm, den där historien har faktiskt redan gjorts i DS9, när Worf och Martok(?) letade efter och fann Kahless svärd.
Unkas Postad 30 Mars, 2007 Rapport Postad 30 Mars, 2007 (redigerade) Det är den komesiella faktorn som förstör ST. Och det faktum att man ändrar på ST. Nya ideer är bra. Men när man ändrar på ett framgångskonsept och bryter mot kontinuiteten så förstör man för sig. Men filmskapare ska alltid göra något nytt, ändra, förbättra. Och detta stöds av filmbolagens chefer som tänker och tror att om man ändrar lite på något så kan man tjäna ännu mer penger än man gjorde på förra filmen. Redigerad 30 Mars, 2007 av Unkas
commander ricochet Postad 30 Mars, 2007 Rapport Postad 30 Mars, 2007 Det finns ju säkert hur mycket stories och manus redan skrivna om hur historien fortsätter(kronologiskt) Jag är motståndare till att man gör en film som blickar bakåt i tiden, även om det säkert kommer att bli intressanta inslag i den filmen också. Men jag vill att man blickar framåt och tycker att det är ju hela star treks anda att göra så! Jag har ju själv ett manus till ett filmklipp utlagt här på db i tråden "Datas död!", som följer tanken på framtiden.
Starblind Postad 30 Mars, 2007 Författare Rapport Postad 30 Mars, 2007 Hej igen Håller med om att man ska blicka framåt. Det behövs "nya tag" men ändå behålla den unika/charm som Star Trek har. Får gärna vara nya skådisar men konceptet måste vara kvar men med lite med spänning, glimten i ögat. Varför är detta så svårt att få till
commander ricochet Postad 30 Mars, 2007 Rapport Postad 30 Mars, 2007 Jupp. Dom kan ta in nya skådisar men dom bör nog behålla nån´eller några av dom "gamla" skådisarna. En frisk fläkt vore att ta in Sean Connery i en biroll som gammal inbiten kapten på något skepp.
Starblind Postad 30 Mars, 2007 Författare Rapport Postad 30 Mars, 2007 jaa, det vore skoj med gamle Sean Connery. Mer butter/skoj men erfaren skådespelare får man leta efter. Då ökade nog tittarsiffrorna ordentligt.
Tom_Hell Postad 31 Mars, 2007 Rapport Postad 31 Mars, 2007 jaa, det vore skoj med gamle Sean Connery. Mer butter/skoj men erfaren skådespelare får man leta efter. Då ökade nog tittarsiffrorna ordentligt. Som Scottys barnbarn då eller?
commander ricochet Postad 31 Mars, 2007 Rapport Postad 31 Mars, 2007 jaa, det vore skoj med gamle Sean Connery. Mer butter/skoj men erfaren skådespelare får man leta efter. Då ökade nog tittarsiffrorna ordentligt. Som Scottys barnbarn då eller? Ja! Smart! Snart har vi ett färdigt manus som slår det befintliga manuset med hästakossaländer!
Supreme Commander JAF Postad 31 Mars, 2007 Rapport Postad 31 Mars, 2007 jaa, det vore skoj med gamle Sean Connery. Mer butter/skoj men erfaren skådespelare får man leta efter. Då ökade nog tittarsiffrorna ordentligt. Som Scottys barnbarn då eller? Ja! Smart! Snart har vi ett färdigt manus som slår det befintliga manuset med hästakossaländer! Hästakossalängder??? :osäker: J.
commander ricochet Postad 31 Mars, 2007 Rapport Postad 31 Mars, 2007 jaa, det vore skoj med gamle Sean Connery. Mer butter/skoj men erfaren skådespelare får man leta efter. Då ökade nog tittarsiffrorna ordentligt. Som Scottys barnbarn då eller? Ja! Smart! Snart har vi ett färdigt manus som slår det befintliga manuset med hästakossaländer! Hästakossalängder??? :osäker: J. Ja en "bonnförlängning" av ordet "hästlängder". Are you with me? ;)
Starblind Postad 6 April, 2007 Författare Rapport Postad 6 April, 2007 Varför inte svenska skådespelare som Stellan, Persbrant, Haber m m. Det vore väl ett intressant gäng Men det är ju ändå manuset som gör det hela intressant. Det som är verklighet i Star Trek kommer mer och mer i i dagens verklighet. Nä..fram med nya ideer-och spara inte på fantasin..
NX-01 Postad 8 April, 2007 Rapport Postad 8 April, 2007 nej usch inga svenska skådisar, usch... jag gillar inte svenska filmer... jag tycker att filmen ska vara amerikansk (!) men den borde inte uspela sig på Kirks tid. det är bara dumt för då kommer ju det förflutna att ändras. jag hade helst sett några till filmer med enterprise-e. men eftersom många ur den besättningen inte vill göra en till film, så hade det väl varit okej med en film om enterprise-f och hennes besättning. men om inte det hade gått så kan det väl få bli om ett annat skepp, bara filmen utspelas efter nemesis (som jag tyckte var riktigt bra). man ska inte göra filmer som hoppar i tidslinjen, det är bättre om det är kronologisk ordning på filmerna. men hur som helst, jag kommer gå på XI även fast den utspelar sig under Kirks tid. det är ju i alla fall star trek. och det kan ju inte vara sämre än många andra vanliga tråkfilmer som inte ens har ett dugg med rymden och göra.
K´hogh son of Klintoch Postad 9 April, 2007 Rapport Postad 9 April, 2007 (redigerade) en film med besättningen på Enterprise-B vore kul (man vet alldeles för lite om vad som hände med det skeppet och vilka äventyr den besättningen hamnade i) :klingon: -------------------- ''tlhIngan jIH!Heghlu'meH QaQ jajvam!'' K´hogh son of Klintoch av huset Koragh Redigerad 11 April, 2007 av K´hogh son of Klintoch
Starblind Postad 11 April, 2007 Författare Rapport Postad 11 April, 2007 Håller med om en film gälland Enterprise B vore intressant. Det visar ju bara att det behövs nya tag. Sen det där med svenska skådespelare..humm..nej. Tycker nog att usa är bättrer på scifi än oss. Vad ska då egentligen en bra star trek film handla om?? För att locka flera tittare
everybodyknows Postad 11 April, 2007 Rapport Postad 11 April, 2007 producenterna gjorde ju ett försök med att kasta in mer action i förra filmen för att locka tittare. det funkade inte. personligen tror jag att star trek är så pass "inkört" i det kollektiva medvetandet att det blir svårt att locka nya tittare. dvs, antingen gillar man trek så pass att man går och ser filmen vad den än handlar om eller så har man redan avfärdat trek som något man inte gillar. den senaste trekfilmen som gick riktigt bra på biograferna var väl "first contact" så kanske en vidareutveckling på vad som hände i de sista avsnitten av voyager? hur ser kollektivet ut nu? är de fortfarande ett hot? kanske en idé.
Starblind Postad 11 April, 2007 Författare Rapport Postad 11 April, 2007 Borg är ju faktiskt en av höjdpunkterna i star trek, men det är ju inget nytt. Vore skoj med ett helt nytt hot (action) som ligger utanför den kända star trek världen. First contact var ok men dock ändå lite seg (även om dom var på fyllan..) en av dom bättre filmerna. Behövs lite nya grepp så att säga.
everybodyknows Postad 11 April, 2007 Rapport Postad 11 April, 2007 mja, det är just det som jag kanske lite krasst inte tror på. från en rent kommersiell synvinkel var både enterprise och nemesis floppar och det var även dessa installationer som försökte med nya grepp. personligen skulle jag välkomna mer nytänkande men jag tror helt enkelt inte det slår. inte om man ser tillbaka på nyss nämnda serie och film.
Rekommenderade inlägg
Vänligen logga in för att kunna kommentera
Du kommer kunna lämna en kommentar efter att du har loggat in
Logga in nu