Gå till innehåll
Jonathan

Star Wars

Rekommenderade inlägg

Är jag den enda?

Den enda som känner att dom legendariska Star Wars-filmerna är ganska meningslösa. Vad jag menar är att det känns som om dom tänkt såhär när dom tillverkade filmerna:

"Ok, vi behöver något riktigt coolt! Ja, vad sägs om lasersvärd? Fast det får inte heta lasersvärd vi behöver nåt mer orginellt, vad sägs om ljussablar? Och sedan måste det vara mycket laserpistoler och explosioner. Allting måste vara coolt alltså, ingen djup skit, bara action!!" osv osv....

Missförstå mej inte, jag ÄLSKAR Star Wars filmerna, men jag blir lite irriterad. I Star Trek har dom lagt ner så mycket tankar på, men ändå föredrar folk Star Wars. Vilket antagligen beror på att Star Wars är mycket lättare att förstå.

Hur mycket av orden förstod ni, när ni såg första Star Trek avsnittet? Vad jag försöker säga är att den bittra sanningen är att man tjänar mer på att göra simpel, spacad och tom action än djupa filosofier och genomtänkta civilisationer.

Skriv gärna vad ni tycker om det här, om ni förstår vad jag pratar om. Förstår ni ända inte så kan ni skriva ändå. :)

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Hmmm, jag vet inte riktigt...

Det beror vad folk egentligen vill se.. alltså, "recept" i filmen är hjälte, romantik,action och lyckliga slut. Därför vill vissa fantastera sig som den evige hjälte eller den söta, hjälplösa prinsessa fångad i ett underligt skepp eller att spela Darth Vader som en rikigt ond hjälte! Och vill ha mer av den underbara "recepten" i film. Vem orkar inte att diskutera god och ond i star wars eftersom man kan kanske skilja på dem i filmen men vem vet. <_<

Men i Star Trek är det någon annorulnda, men det beror på vilka epok/ epsiod star trek är i. Jag syftar på de äldre avsnitt nästan har likdana recept med något tankevärd moral/etik men är baserad på tre starka personligheten, Hjälte(Kirk) , Vise (Spock) och Godtrogen (Bones).

Jag är en riktigt cineast , är speciellt förtjust i sci-fi pga min intresse om astromoni, har letat ganska länge efter sci-fi filmer och fann att de flesta är bara skärp som är baseradpå hjälte som räddar världen från de äckliga monster. Till slut hittade jag enstaka filmer/tv-serie som är riktiga bra, bland annat star trek. I denna serien gav det mig mycket att reflekera över detta t. ex tidsparadox. Och jag ansåg att jag ville ha mer av denna smaken, tycker jag att star trek är nästan överlägsen på en vänliga sätt. Om alla avsnitt i star trek innehåller bara pang-pang hela tiden som star wars eller b-film, då har star trek tappat en tittare :arg: ! Som sagt vad folk egentligen vill se på.!

Förrsten, det finns några nästan likdana diskussion som enbart handlar om star trek om ni kanske vill ta ett litet titt på. -

-Vad gör det så bra med star trek egentligen?

-Varför tittar ni på Star Trek

( de finns i ämne "allmänt om star trek, men jag beklagar för att jag inte kunde länka till de ämnen)

// Nettan som ber om ursäkt för dålig svenska

Redigerad av Nettan

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Star Wars är ett av ämnena i "Kvitt eller dubbelt" som nu visas på TV-huset, söndagar på SVT. Väldigt enkla frågor hittills, men det lär bli tuffare allt närmare 10.000-kronorsfrågan!

Ett förslag som nämndes som svar på varför SW är så populärt var att det var så mycket humor inblandat. Det stämmer, i alla fall i jämförelse med Star Trek.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

När TV4 visade fimerna senast så översattes inte det som inte sas på engelska, men jag har för mig att jag har sett filmerna då nästan allt var översatt. Kan detta stämma? ;)

Star Wars är mkt bra filmer (lyckades dock somna i mitten av alla fyra som TV4 visade <_< ) Men det som gör dem så bra tycker jag är känslan, den här mystiken omkring allt, det är den och inte filmerna jag längtar efter när jag får lust att se eller läsa Star Wars.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Självklart har vi alla olika syner på hur vi ser film. Själv ser jag som så många andra Star Wars som en saga som George Lucas riktade mot en yngre målgrupp. Star Trek var inte riktigt tänkt på det sättet. Det är också klart vilken Star Trek man tänker på, första serien på 60-talet handlade ju mest om Kirks parningsritualer med olika rymdtjejer. Sedan slängde dom in lite påhittat "techno babbel" för att flasha till det.

Jag tycker om Star Trek (vissa serier/filmer) lika mycket som Star Wars, men det är så stora skillnader att det knappt går att jämföra.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag tycker att fyrans översättning när de visade dem sist var aningen bättre än när svt visade dem då var det verkligen kasst, doclk så var den inte bra. Jag gillar för övrigt både Star Trek och Star Wars och varför jag gillar respektive serie kan jag inte riktigt svara på.

Redigerad av Thalaxian

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Ett förslag som nämndes som svar på varför SW är så populärt var att det var så mycket humor inblandat. Det stämmer, i alla fall i jämförelse med Star Trek.

Det kan jag inte riktigt hålla med om, i alla fall inte angående TOS. Det är bara det att humorn i den första serien skiljer sig något från Star Wars humorn. I Star Wars är det mer "R2D2 ger en liten teddybjörn en stöt i rumpan"-humor (vilket han faktiskt gör), osv. I Star Trek däremot är mer:

Spock: Jag förstår inte riktigt varför ni människor gillar att sjunga?

Kirk: Ohohoho Du är för rolig, Spock.

Missförstå mej inte, jag gillar den sortens humor.

*host* i alla fall i TOS.

Redigerad av Jonathan

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Fick dvd-boxen av mig själv i julklapp (tack mig själv) å har nu kollat igenom dom. igår vare extra spännande, hela Kärrtorp blev styrömlöst i en timme, precis när det var som mest soännande, så jag trodde Kraften var igång.

Men jag måste nog ge mig på episode I och II också, för det är en sak jag inte får ihop.

Kejsaren, som Darth Vader slänger ned i VI:an, han finns ju med ända sen episode I, men var kommer han ifrån, vad har han för bakgrund, hur lyckades han ta över hela imperiet? Och massa andra undringar rörande kejsaren.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Kejsaren, som Darth Vader slänger ned i VI:an, han finns ju med ända sen episode I, men var kommer han ifrån, vad har han för bakgrund, hur lyckades han ta över hela imperiet? Och massa andra undringar rörande kejsaren.

<{POST_SNAPBACK}>

De lär vi få reda på i ep3 :D

Allvarligt talat, läser man de gamla rollspelsböckerna så får man en ganska klar bild hur han gjorde. Jag antar att de är baserat på de gamla skiserna Lukas hadde men han kanske ändrar sig igen....spoiler de står hur Obi-wan hugger ner Anikan och anikan faller ner i lava och Obi-wan tror han är död.slut spoiler står om Vaders öde och det stämmer....att han var en odåga till pojkvasker har de missat :P

Enkelt han gjorde lite som Hitler. Republiken är svårt plågat av Koruption och inkopetenta Senatorer. Palpatin är bara en senator men lyckas bli vald som i ep2 med löfte om att rensa upp mot koruptionen. Sedan startar Clone kriget och Palpatin i form av rikskanslern, får direkt kontroll över militären. Palpatin tar mer och mer makt från Senaten (skyller på att den är korunperad) rebellerna bildas.

I ep4 upplöser han Senaten och använder militären för att behålla kontrollen.

Däremot hur han blev mästare i den mörka sidan och inget märker det är ett mysterium, att en sådan person som Yoda inte skulle märka det.... och så klagar han på Luke har för mycket "ilska" i sig.

Hur Kejsaren fick folket med sig, lätt bara för att du är diktator kan man vara en "god" diktator mot folket, sedan att man slår ner på opositionen och dödar de är en annan sak. Men makt korunperar och absolut makt korumperar alltid och Palpatin antas bli rejält korunperad mellan ep2-5ep

Se Legend of the Galctic Heros om du vill ha exempel på "goda" diktaturer och "onskefull" demokratisk republik.

Problemet är inte imperiets militära styrka, utan att Rheinhardt är en god diktator, de gör honom till den mest farliga motståndaren mot demokratin.

-Yang Wenli

Redigerad av rehnvall

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Palpatin, aha, polaren till Padme? Ok, får väl glo igenom 1 och 2 igen då.

Men jag såg ep4 häromdan, å inte minns jag att han där upplöste senaten. Han var med diffust med sin svarta kåpa.

Kul slut med ep6 förresten, de/han har klippt in Anakin som en spökbild, brevid yoda och Obi-wan. Anakin version långhårig östermalmslyngel, som han förväntas se ut i ep3. Så en dvd-utgånbva kan vara berikande.

Redigerad av bruse

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Star Trek var inte riktigt tänkt på det sättet. Det är också klart vilken Star Trek man tänker på, första serien på 60-talet handlade ju mest om Kirks parningsritualer med olika rymdtjejer. Sedan slängde dom in lite påhittat "techno babbel" för att flasha till det.

Jag tycker om Star Trek (vissa serier/filmer) lika mycket som Star Wars, men det är så stora skillnader att det knappt går att jämföra.

<{POST_SNAPBACK}>

Jag skulle vilja sticka ut hakan och påstå att det var mer intelligens, socialt patos och en vilja att ta upp samtida problem än i många av de övriga serierna. Att det sedan kryddades med sådant som ansågs vara populärt för tidsperioden är något helt annat. TOS författades av några av den tidens stora SF-författare och Gene Roddenberrys vision var att visa en m??jlig framtid där vi människor bättrat oss och där våra samhällens problem togs itu med och belystes på ett sätt som vi inte gjorde då. Nog om TOS...

Den enda som känner att dom legendariska Star Wars-filmerna är ganska meningslösa. Vad jag menar är att det känns som om dom tänkt såhär när dom tillverkade filmerna:

Missförstå mej inte, jag ÄLSKAR Star Wars filmerna, men jag blir lite irriterad. I Star Trek har dom lagt ner så mycket tankar på, men ändå föredrar folk Star Wars. Vilket antagligen beror på att Star Wars är mycket lättare att förstå.

Hur mycket av orden förstod ni, när ni såg första Star Trek avsnittet? Vad jag försöker säga är att den bittra sanningen är att man tjänar mer på att göra simpel, spacad och tom action än djupa filosofier och genomtänkta civilisationer.

<{POST_SNAPBACK}>

Star Wars innehåller faktiskt mer filosofi än vad många tror även om det inte är tyngdpunkten på något vis. SW var en slags hyllning till matinéäventyren från 40 och 50-talen. Därav den enkla grundstoryn, den lättsamma tonen och de spektakulära actionsekvenserna. Att jämföra ST & SW är tyvärr som att jämföra äpplen och päron.

SW älskas nog för att människor behöver även det enkla. Därför är det många som älskar både SW & ST. Fundera en stund själv varför du gillar båda. Och att SW saknar ett visst mått av djup finns det en uppsjö av doktorsavhandlingar, uppsatser och studier som motbevisar.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag har för mig att jag har bläddrat i en bok, som handlar om mytologin bakom SW. Den skall handla om vad Lucas har hittat alla källor till sina karaktärer.

Är det någon som vet vad det är för bok jag talar om...

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Jag har för mig att jag har bläddrat i en bok, som handlar om mytologin bakom SW. Den skall handla om vad Lucas har hittat alla källor till sina karaktärer.

Är det någon som vet vad det är för bok jag talar om...

<{POST_SNAPBACK}>

Hmm, minns inte just nu. Men det fanns med ett utdrag i min engelska-bok på komvux vill jag minnas. I alla fall talades det om SW, Lucas och hans intresse för folklivsforskning och mytologi.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Palpatin, aha, polaren till Padme? Ok, får väl glo igenom 1 och 2 igen då.

Men jag såg ep4 häromdan, å inte minns jag att han där upplöste senaten. Han var med diffust med sin svarta kåpa.

<{POST_SNAPBACK}>

Palpatin syns inte i ep4, de är endast några offiserar som nämer att kejsaren har/kommer upplöst/upplösa senaten, och då kommer dödsstjärnan att se till att folk är för rädda att gör uppror.

(inte helt ordagrant från ep4 men ungefär)

Redigerad av rehnvall

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Hörrni, har ni tänkt på att chewi inte får någon medalj i slutet på star wars (första filmen nr4). Varför, någon som vet eller har hört något.. Alla de andra får ju en medalj

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Är jag den enda?

Den enda som känner att dom legendariska Star Wars-filmerna är ganska meningslösa. Vad jag menar är att det känns som om dom tänkt såhär när dom tillverkade filmerna:

"Ok, vi behöver något riktigt coolt! Ja, vad sägs om lasersvärd? Fast det får inte heta lasersvärd vi behöver nåt mer orginellt, vad sägs om ljussablar? Och sedan måste det vara mycket laserpistoler och explosioner. Allting måste vara coolt alltså, ingen djup skit, bara action!!" osv osv....

Missförstå mej inte, jag ÄLSKAR Star Wars filmerna, men jag blir lite irriterad. I Star Trek har dom lagt ner så mycket tankar på, men ändå föredrar folk Star Wars. Vilket antagligen beror på att Star Wars är mycket lättare att förstå.

Hur mycket av orden förstod ni, när ni såg första Star Trek avsnittet? Vad jag försöker säga är att den bittra sanningen är att man tjänar mer på att göra simpel, spacad och tom action än djupa filosofier och genomtänkta civilisationer.

Skriv gärna vad ni tycker om det här, om ni förstår vad jag pratar om. Förstår ni ända inte så kan ni skriva ändå.  :)

<{POST_SNAPBACK}>

Det är väl handling i Star Wars också fast bäst i dom gamla första filmerna. Det där "ok vi behöver något riktigt coolt" passar väl bättre in på dom moderna filmerna där datorns 3D-effekter tar över allt för mycket som inte smälter in så bra.

Var har den mystska förväntansfulla något förbyllande gåtfulla känslan tagit vägen? Men i dom här Episod 1 och 2 så märker man att det är datoreffekter. För att det är så enkelt så överdriven man explosioner och annat, Så spelar handlingen inte längre sin roll och filmerna handlar om massa datoreffekter med lite skådespel för att effekterna ska kunna användas.

Detta var ett misstag att Star Wars gick över till datoreffekt så ovan att kunna hantera det på rätt sätt så att det smälter in ganska diskret. Jämfört med Star Trek så är det meningen att använda nödvändiga effekter så pass så det inte förstör handlingen. Dessutom är det bra skådespeleri i Star Trek i den första serien.

Men så undrar man när man ser dessa Episod 1 och 2.

Har klimatet ändrat sig i rymden hmm och hur kan det explodera annorlunda vad det inte gjorde i dom gamla filmer? Varför ser alla vapen modernare ut fast det ska vara flera år innan? Rymdskepp ser moderna ut fast det ska föreställa flera år innan.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Att teknologin verkar mer avancerad i de nyare filmerna (trots att det är dåtid..) gäller för det första främst imperiet. Hela idén tror jag går ut på att det har varit en bra civilisation (i sann guldålder idé) som fallit pga. krig. Kriget hindrar utveckligen och det som används i filmerna 4,5,6 är gamma återanvänd teknik.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Det är väl handling i Star Wars också fast bäst i dom gamla första filmerna. Det där "ok vi behöver något riktigt coolt" passar väl bättre in på dom moderna filmerna där datorns 3D-effekter tar över allt för mycket som inte smälter in så bra.

Var har den mystska förväntansfulla något förbyllande gåtfulla känslan tagit vägen? Men i dom här Episod 1 och 2 så märker man att det är datoreffekter. För att det är så enkelt så överdriven man explosioner och annat, Så spelar handlingen inte längre sin roll och filmerna handlar om massa datoreffekter med lite skådespel för att effekterna ska kunna användas.

Detta var ett misstag att Star Wars gick över till datoreffekt så ovan att kunna hantera det på rätt sätt så att det smälter in ganska diskret. Jämfört med Star Trek så är det meningen att använda nödvändiga effekter så pass så det inte förstör handlingen. Dessutom är det bra skådespeleri i Star Trek i den första serien.

Men så undrar man när man ser dessa Episod 1 och 2.

Har klimatet ändrat sig i rymden hmm och hur kan det explodera annorlunda vad det inte gjorde i dom gamla filmer? Varför ser alla vapen modernare ut fast det ska vara flera år innan? Rymdskepp ser moderna ut fast det ska föreställa flera år innan.

<{POST_SNAPBACK}>

Lucas har väl sagt att anledning till så mycket är datoranimerat är han vill skapa ett nytt sätt att göra film, sedan kan man ju ifrågasätt det.

Att explossioner har ändrats beror nog på största del att man kan gör den snyggare nu förtiden. Dödstjärnans explsosion har ändrats i special edition jämfört med orginal version.

Vapnens och skeppens moderna look är ju en relativ fråga, vad är modernt. Bara för att skeppen ser strömlinjeformad betyder inte det är bättre än en fyrkantig X-vinge. Sedan läste jag någonstans (vet inte var) att den lite mer basic designen är ett resultat av kriget som härjat galaxen, man har inte råd att lägga ner en mass tid och resurser på design.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Tror det går mode i hur ett skepp ska se ut, I orginal filmerna hadde alla skepp ordentliga kanter. X-winge TIE stjärnjägare alla hadde klara och skarpa kanter som en gammal volvo 740.

medan skeppen i de nya filmerna är alla "blobar" där man har gjort sitt bästa att förinta allt vad kanter och hörn är för något, prisis som moderna bilar.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Tror det går mode i hur ett skepp ska se ut, I orginal filmerna hadde alla skepp ordentliga kanter. X-winge TIE stjärnjägare alla hadde klara och skarpa kanter som en gammal volvo 740.

medan skeppen i de nya filmerna är alla "blobar" där man har gjort sitt bästa att förinta allt vad kanter och hörn är för något, prisis som moderna bilar.

<{POST_SNAPBACK}>

Och det här ska föreställa flera år innan. Konstig utveckling på design. Kantiga rymdskep blir modern långt senare. :huh:

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Och det här ska föreställa flera år innan. Konstig utveckling på design. Kantiga rymdskep blir modern långt senare.  :huh:

<{POST_SNAPBACK}>

Hmm, för att fortsätta med volvo jämförelsen, jämför en amazon med en 740.

Om ett skepp har raka eller mjuka linjer har ingen inverkan på om det skulle vara modernt eller inte. Sedan spelar inte formen inte särskilt stor roll om man flyger omkring i rymden där man inte har nåt luftmotstånd som påverkar en.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Registrera ett nytt konto i våran gemenskap. Det är lätt!

Registrera ett nytt konto

Logga in

Redan medlem? Logga in här.

Logga in nu

×