Data, "varelse" eller maskin?

[Picard]

Efter att tagit del av MrsRiker's intressanta frågeställning om Tuvix's vara eller icke vara i forumet: Tuvix, känner jag att det finns en annan brännande "moralisk" frågeställning som rör Data. Jag tänker på avsnitt 35, säsong 2 "The Measure of a Man".

SPOILER!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

I detta avsnitt får Data order om att inställa sig hos en cyborg-ingenjör för att plockas isär för forskning. Allt detta för att liknande "robotar" i framtiden skall kunna utföra det som människan inte kan eller vill. De experiment som ingenjören kommer att göra på Data kan kosta honom hans "personlighet". Data vill inte ställa upp på detta och begär avsked från Starfleet. Problemet är bara att Starfleet "äger" Data, så hans avsked spelar ingen roll.

Picard, som inte kan gå med på detta, startar en rättsprocess för att ta reda på vad som gäller egentligen.

Jag personligen älskar detta avsnitt och anser det som ett av det bästa i hela TNG.

Jag måste erkänna att oavsett vad jag känner för Data så är han en maskin. Jag menar: är en positronisk hjärna det sammma som en mänsklig hjärna?

Jag tycker att Data är rätt mycket männskig av sig! :lol:

[Picard]

http://www.startrekdb.se/forum/index.php?showtopic=2622

[Lt. Commander Kacper]

Jag menar: är en positronisk hjärna det sammma som en mänsklig hjärna?

Nej, det är inte samma sak, men Dr. Noonien Soong och Juliana Soong skapade den postironisk hjärna för att efter likna en människo hjärna.

[Picard]

Data kan ju få sitt hår att växa på huvudet vet jag och jag tror att han andas och har en puls också. ;) Såg på det i ett avsnitt. (TNG)

Det är rätt så mänskligt tycker jag!

Redigerad 22 Februari, 2007 av Picard

[Picard]

Jag menar: är en positronisk hjärna det sammma som en mänsklig hjärna?

Nej, det är inte samma sak, men Dr. Noonien Soong och Juliana Soong skapade den postironisk hjärna för att efter likna en människo hjärna.

Men är (var) inte Datas mamma (Juliana Soong) en typ av android oxå? :blink: såg det i nångot avsnitt.

[Jean-Luc]

Va inte hon en vanlig människa, fast sen så dog hon typ eller nått och så opererade Dr. Soong in en positronisk hjärna i henne och "lagade" henne så?

minns inte riktigt hur de va.

Hon visste iaf inte att hon hade fått en positronisk hjärna, utan trodde hon va helt "vanlig"

[K´hogh son of Klintoch]

Va inte hon en vanlig människa, fast sen så dog hon typ eller nått och så opererade Dr. Soong in en positronisk hjärna i henne och "lagade" henne så?

minns inte riktigt hur de va.

Hon visste iaf inte att hon hade fått en positronisk hjärna, utan trodde hon va helt "vanlig"

hon var android ,gjord för att se ut som och bete sig precis som Juliana Soong(androiden skulle även tro att hon var Juliana .

[Picard]

Va inte hon en vanlig människa, fast sen så dog hon typ eller nått och så opererade Dr. Soong in en positronisk hjärna i henne och "lagade" henne så?

minns inte riktigt hur de va.

Hon visste iaf inte att hon hade fått en positronisk hjärna, utan trodde hon va helt "vanlig"

men hon kunde blir gammal och sedan dör av det tror jag! om jag inte minns fel.

[johannalaforge]

Va inte hon en vanlig människa, fast sen så dog hon typ eller nått och så opererade Dr. Soong in en positronisk hjärna i henne och "lagade" henne så?

minns inte riktigt hur de va.

Hon visste iaf inte att hon hade fått en positronisk hjärna, utan trodde hon va helt "vanlig"

men hon kunde blir gammal och sedan dör av det tror jag! om jag inte minns fel.

Nej, du minns inte fel. Det är vad de säger.

[B'Elanna]

Va inte hon en vanlig människa, fast sen så dog hon typ eller nått och så opererade Dr. Soong in en positronisk hjärna i henne och "lagade" henne så?

minns inte riktigt hur de va.

Hon visste iaf inte att hon hade fått en positronisk hjärna, utan trodde hon va helt "vanlig"

men hon kunde blir gammal och sedan dör av det tror jag! om jag inte minns fel.

Jo, hon blev gammal och dog slutligen. Men, hon var ändå android. Hon var programmerad att bli gammal och dö precis som en vanlig människa. Hon visste inte heller att hon var android förrän Data upptäckte det.

[Picard]

B)-->

CITAT(B @ 7 Mar 2007, 12:04) <{POST_SNAPBACK}>

Va inte hon en vanlig m??nniska, fast sen så dog hon typ eller nått och så opererade Dr. Soong in en positronisk hjärna i henne och "lagade" henne så?

minns inte riktigt hur de va.

Hon visste iaf inte att hon hade fått en positronisk hjärna, utan trodde hon va helt "vanlig"

men hon kunde blir gammal och sedan dör av det tror jag! om jag inte minns fel.

Jo, hon blev gammal och dog slutligen. Men, hon var ändå android. Hon var programmerad att bli gammal och dö precis som en vanlig människa. Hon visste inte heller att hon var android förrän Data upptäckte det.

Men hittade Data typ ett hologram av Dr. Soong i henne! ;) Och då förklarade han om det då, att hon var en android ect. eller?

[commander ricochet]

Stämmer bra det!

För övrigt så anser jag att data är en varelse ej maskin. Det har enligt min ringa mening bevisats av hans handlande och förtydligat i det avsnittet som gick häromdagen då dom hade en rättegång om att få montera isär honom.

Visst- kanske är det bara hans program som utvecklas och säger åt honom att göra si och så för att en människa skulle göra så. Men jag väljer att tro på att han har ett "äkta" självmedvetande. Som dom säger i TNG: vi är också maskiner, ett skal som innehåller en själ. Vi ser bara lite annorlunda ut än Data.

[Supertreck]

Stämmer bra det!

För övrigt så anser jag att data är en varelse ej maskin. Det har enligt min ringa mening bevisats av hans handlande och förtydligat i det avsnittet som gick häromdagen då dom hade en rättegång om att få montera isär honom.

Visst- kanske är det bara hans program som utvecklas och säger åt honom att göra si och så för att en människa skulle göra så. Men jag väljer att tro på att han har ett "äkta" självmedvetande. Som dom säger i TNG: vi är också maskiner, ett skal som innehåller en själ. Vi ser bara lite annorlunda ut än Data.

Nej du tyvärr. För andra som anser data som maskin så är argumenten så förfinad och

petigt där levande celler och organism och att kunna föröka sig.

Utan att behöva tillverka det själv och montera ihop.

Beklagar du förlorade i denna rond.

[commander ricochet]

Stämmer bra det!

För övrigt så anser jag att data är en varelse ej maskin. Det har enligt min ringa mening bevisats av hans handlande och förtydligat i det avsnittet som gick häromdagen då dom hade en rättegång om att få montera isär honom.

Visst- kanske är det bara hans program som utvecklas och säger åt honom att göra si och så för att en människa skulle göra så. Men jag väljer att tro på att han har ett "äkta" självmedvetande. Som dom säger i TNG: vi är också maskiner, ett skal som innehåller en själ. Vi ser bara lite annorlunda ut än Data.

Nej du tyvärr. För andra som anser data som maskin så är argumenten så förfinad och

petigt där levande celler och organism och att kunna föröka sig.

Utan att behöva tillverka det själv och montera ihop.

Beklagar du förlorade i denna rond.

Visste inte att jag gick nån´rond. Eller att man behövde ha en specifik retorik för att framlägga vad man själv personligen uppfattade/trodde om det.

Beror ju på vad man menar med förökning. En maskin kan ju helt på egen hand tillverka en annan maskin eller hur? Visst man kan då säga att det var ju vi(människan) som tillverkade manskinen som tillverkade maskinen. Jo men vi är ju också tillverkade, visserligen genom en annan process(livet på jordens byggstenar) men vad är det som verkligen drev dessa molekyler att förenas? Vem kan med 100% säkerhet säga att det är liv men det är INTE liv. Jag menar då inte uppenbara jämförelser t.ex mellan en häftapparat och en groda. Jag tror att vi inte kan, med våra relativt ringa kunskaper om universum och livet, med bestämdhet i varje enskilt fall avgöra vad som är liv eller inte liv. Föressten- vi behöver ju saker utifrån för att kunna föröka oss: näring, solljus vatten osv. Data behöver motsvarande fast i annan form och på annat sätt. Sedan så har vi ju bedömningen av "riktigt" liv utifrån utgångspunkten självmedvetenhet. Men där hänvisar jag till min tidigare post. Äh orkar inte argumentera mer

Vill bara förtydliga min föregående posts syfte:

Jag framförde bara vad jag tror. Inte nån´egentlig tes om varför jag tror så och det var inte min tanke att jag, med en sådan fomulering som jag hade i min förra post, verkligen behövde utveckla varför jag trodde så och motbesvisa alla som tror annorlunda. Man får faktist säga vad man tror utan att ha som agenda att påverka eller övertyga andra. Tyckte det framgick att jag bara utryckte vad jag trodde tro och inget annat.

Ibland så har man olika uppfattning/tro helt enkelt ;)

Redigerad 8 Mars, 2007 av michael ricochet

[Supertreck]

Stämmer bra det!

För övrigt så anser jag att data är en varelse ej maskin. Det har enligt min ringa mening bevisats av hans handlande och förtydligat i det avsnittet som gick häromdagen då dom hade en rättegång om att få montera isär honom.

Visst- kanske är det bara hans program som utvecklas och säger åt honom att göra si och så för att en människa skulle göra så. Men jag väljer att tro på att han har ett "äkta" självmedvetande. Som dom säger i TNG: vi är också maskiner, ett skal som innehåller en själ. Vi ser bara lite annorlunda ut än Data.

Nej du tyvärr. För andra som anser data som maskin så är argumenten så förfinad och

petigt där levande celler och organism och att kunna föröka sig.

Utan att behöva tillverka det själv och montera ihop.

Beklagar du förlorade i denna rond.

Visste inte att jag gick nån´rond. Eller att man behövde ha en specifik retorik för att framlägga vad man själv personligen uppfattade/trodde om det.

Beror ju på vad man menar med förökning. En maskin kan ju helt på egen hand tillverka en annan maskin eller hur? Visst man kan då säga att det var ju vi(människan) som tillverkade manskinen som tillverkade maskinen. Jo men vi är ju också tillverkade, visserligen genom en annan process(livet på jordens byggstenar) men vad är det som verkligen drev dessa molekyler att förenas? Vem kan med 100% säkerhet säga att det är liv men det är INTE liv. Jag menar då inte uppenbara jämförelser t.ex mellan en häftapparat och en groda. Jag tror att vi inte kan, med våra relativt ringa kunskaper om universum och livet, med bestämdhet i varje enskilt fall avgöra vad som är liv eller inte liv. Föressten- vi behöver ju saker utifrån för att kunna föröka oss: näring, solljus vatten osv. Data behöver motsvarande fast i annan form och på annat sätt. Sedan så har vi ju bedömningen av "riktigt" liv utifrån utgångspunkten självmedvetenhet. Men där hänvisar jag till min tidigare post. Äh orkar inte argumentera mer

Vill bara förtydliga min föregående posts syfte:

Jag framförde bara vad jag tror. Inte nån´egentlig tes om varför jag tror så och det var inte min tanke att jag, med en sådan fomulering som jag hade i min förra post, verkligen behövde utveckla varför jag trodde så och motbesvisa alla som tror annorlunda. Man får faktist säga vad man tror utan att ha som agenda att påverka eller övertyga andra. Tyckte det framgick att jag bara utryckte vad jag trodde tro och inget annat.

Ibland så har man olika uppfattning/tro helt enkelt ;)

Men varför argumenterade du inte detta redan från början

så hade du vunnit på första ronden?

Du tog mig på andra ronden.

Är inte detta dubbelmoral eller hyckleri mot mig själv? Jag gillar ju Data.

[commander ricochet]

Mja jag var väl inte på argumenteringshumör då :lol:

Jag gillar också data! Han påvisar hur vi människor är och ofta borde vara.

Jag har försökt återväcka data från dom döda i min post i tråden datas död

Redigerad 9 Mars, 2007 av michael ricochet

[Supreme Commander JAF]

Men varför argumenterade du inte detta redan från början

så hade du vunnit på första ronden?

Du tog mig på andra ronden.

Är inte detta dubbelmoral eller hyckleri mot mig själv? Jag gillar ju Data.

Stopp nu?!? Är det möjligt? Eller läser jag fel? Om jag läser det hela rätt så måste jag få utropa ett innerligt Bravo! Äntligen!

Sedan är det ju så att frågan om data är människa eller maskin inte har någonting att göra med vad man tycker om honom. Man kan älska honom lika mycket oavsett om man anser att han är människa eller om man anser att han är en maskin... J.

[Supertreck]

Men varför argumenterade du inte detta redan från början

så hade du vunnit på första ronden?

Du tog mig på andra ronden.

Är inte detta dubbelmoral eller hyckleri mot mig själv? Jag gillar ju Data.

Stopp nu?!? Är det möjligt? Eller läser jag fel? Om jag läser det hela rätt så måste jag få utropa ett innerligt Bravo! Äntligen!

Sedan är det ju så att frågan om data är människa eller maskin inte har någonting att göra med vad man tycker om honom. Man kan älska honom lika mycket oavsett om man anser att han är människa eller om man anser att han är en maskin... J.

Vad är det du är förbryllad över?

[Supreme Commander JAF]

Men varför argumenterade du inte detta redan från början

så hade du vunnit på första ronden?

Du tog mig på andra ronden.

Är inte detta dubbelmoral eller hyckleri mot mig själv? Jag gillar ju Data.

Stopp nu?!? Är det möjligt? Eller läser jag fel? Om jag läser det hela rätt så måste jag få utropa ett innerligt Bravo! Äntligen!

Sedan är det ju så att frågan om data är människa eller maskin inte har någonting att göra med vad man tycker om honom. Man kan älska honom lika mycket oavsett om man anser att han är människa eller om man anser att han är en maskin... J.

Vad är det du är förbryllad över?

Att du backar tillbaka. Du verkar ha läst hans inlägg och därmed förstått innebörden i de tidigare och sist men inte minst "erkänner" du att du har förstått det! Bravo! J.

[Supertreck]

Men varför argumenterade du inte detta redan från början

så hade du vunnit på första ronden?

Du tog mig på andra ronden.

Är inte detta dubbelmoral eller hyckleri mot mig själv? Jag gillar ju Data.

Stopp nu?!? Är det möjligt? Eller läser jag fel? Om jag läser det hela rätt så måste jag få utropa ett innerligt Bravo! Äntligen!

Sedan är det ju så att frågan om data är människa eller maskin inte har någonting att göra med vad man tycker om honom. Man kan älska honom lika mycket oavsett om man anser att han är människa eller om man anser att han är en maskin... J.

Vad är det du är förbryllad över?

Att du backar tillbaka. Du verkar ha läst hans inlägg och därmed förstått innebörden i de tidigare och sist men inte minst "erkänner" du att du har förstått det! Bravo! J.

Du har missförstått.

Iden bakom min retorik är att jag tycks känna en ganska stark motvind ut av

vad andra argumentera som inte anser Data som något levande.

De argumenterar om celler och organismer och förökande ska ske från

den egna kroppen utan att tillverka olika delar och monteras ihop.

Här vänder jag kappan efter vinden och tar de argument som funnits

mycket starkt ut av mot michael ricochet.

[Supreme Commander JAF]

Men varför argumenterade du inte detta redan från början

så hade du vunnit på första ronden?

Du tog mig på andra ronden.

Är inte detta dubbelmoral eller hyckleri mot mig själv? Jag gillar ju Data.

Stopp nu?!? Är det möjligt? Eller läser jag fel? Om jag läser det hela rätt så måste jag få utropa ett innerligt Bravo! Äntligen!

Sedan är det ju så att frågan om data är människa eller maskin inte har någonting att göra med vad man tycker om honom. Man kan älska honom lika mycket oavsett om man anser att han är människa eller om man anser att han är en maskin... J.

Vad är det du är förbryllad över?

Att du backar tillbaka. Du verkar ha läst hans inlägg och därmed förstått innebörden i de tidigare och sist men inte minst "erkänner" du att du har förstått det! Bravo! J.

Du har missförstått.

Iden bakom min retorik är att jag tycks känna en ganska stark motvind ut av

vad andra argumentera som inte anser Data som något levande.

De argumenterar om celler och organismer och förökande ska ske från

den egna kroppen utan att tillverka olika delar och monteras ihop.

Här vänder jag kappan efter vinden och tar de argument som funnits

mycket starkt ut av mot michael ricochet.

Åh! Där ser man. Jag tycker ändå att det är ett stort steg i rätt riktning vilket gör mig glad. J.

[Supertreck]

Men varför argumenterade du inte detta redan från början

så hade du vunnit på första ronden?

Du tog mig på andra ronden.

Är inte detta dubbelmoral eller hyckleri mot mig själv? Jag gillar ju Data.

Stopp nu?!? Är det möjligt? Eller läser jag fel? Om jag läser det hela rätt så måste jag få utropa ett innerligt Bravo! Äntligen!

Sedan är det ju så att frågan om data är människa eller maskin inte har någonting att göra med vad man tycker om honom. Man kan älska honom lika mycket oavsett om man anser att han är människa eller om man anser att han är en maskin... J.

Vad är det du är förbryllad över?

Att du backar tillbaka. Du verkar ha läst hans inlägg och därmed förstått innebörden i de tidigare och sist men inte minst "erkänner" du att du har förstått det! Bravo! J.

Du har missförstått.

Iden bakom min retorik är att jag tycks känna en ganska stark motvind ut av

vad andra argumentera som inte anser Data som något levande.

De argumenterar om celler och organismer och förökande ska ske från

den egna kroppen utan att tillverka olika delar och monteras ihop.

Här vänder jag kappan efter vinden och tar de argument som funnits

mycket starkt ut av mot michael ricochet.

Åh! Där ser man. Jag tycker ändå att det är ett stort steg i rätt riktning vilket gör mig glad. J.

Vissa argument är inte till för att benas upp och ser bra ut som det är.

I de fall så är det bara att acceptera för att det hela har en självklar charm.

[Supreme Commander JAF]

Men varför argumenterade du inte detta redan från början

så hade du vunnit på första ronden?

Du tog mig på andra ronden.

Är inte detta dubbelmoral eller hyckleri mot mig själv? Jag gillar ju Data.

Stopp nu?!? Är det möjligt? Eller läser jag fel? Om jag läser det hela rätt så måste jag få utropa ett innerligt Bravo! Äntligen!

Sedan är det ju så att frågan om data är människa eller maskin inte har någonting att göra med vad man tycker om honom. Man kan älska honom lika mycket oavsett om man anser att han är människa eller om man anser att han är en maskin... J.

Vad är det du är förbryllad över?

Att du backar tillbaka. Du verkar ha läst hans inlägg och därmed förstått innebörden i de tidigare och sist men inte minst "erkänner" du att du har förstått det! Bravo! J.

Du har missförstått.

Iden bakom min retorik är att jag tycks känna en ganska stark motvind ut av

vad andra argumentera som inte anser Data som något levande.

De argumenterar om celler och organismer och förökande ska ske från

den egna kroppen utan att tillverka olika delar och monteras ihop.

Här vänder jag kappan efter vinden och tar de argument som funnits

mycket starkt ut av mot michael ricochet.

Åh! Där ser man. Jag tycker ändå att det är ett stort steg i rätt riktning vilket gör mig glad. J.

Vissa argument är inte till för att benas upp och ser bra ut som det är.

I de fall så är det bara att acceptera för att det hela har en självklar charm.

Bättre och bättre! J.

[Supertreck]

Men varför argumenterade du inte detta redan från början

så hade du vunnit på första ronden?

Du tog mig på andra ronden.

Är inte detta dubbelmoral eller hyckleri mot mig själv? Jag gillar ju Data.

Stopp nu?!? Är det möjligt? Eller läser jag fel? Om jag läser det hela rätt så måste jag få utropa ett innerligt Bravo! Äntligen!

Sedan är det ju så att frågan om data är människa eller maskin inte har någonting att göra med vad man tycker om honom. Man kan älska honom lika mycket oavsett om man anser att han är människa eller om man anser att han är en maskin... J.

Vad är det du är förbryllad över?

Att du backar tillbaka. Du verkar ha läst hans inlägg och därmed förstått innebörden i de tidigare och sist men inte minst "erkänner" du att du har förstått det! Bravo! J.

Du har missförstått.

Iden bakom min retorik är att jag tycks känna en ganska stark motvind ut av

vad andra argumentera som inte anser Data som något levande.

De argumenterar om celler och organismer och förökande ska ske från

den egna kroppen utan att tillverka olika delar och monteras ihop.

Här vänder jag kappan efter vinden och tar de argument som funnits

mycket starkt ut av mot michael ricochet.

Åh! Där ser man. Jag tycker ändå att det är ett stort steg i rätt riktning vilket gör mig glad. J.

Vissa argument är inte till för att benas upp och ser bra ut som det är.

I de fall så är det bara att acceptera för att det hela har en självklar charm.

Bättre och bättre! J.

Vad betyder det när du avslutar meningen med bokstav J ?

[commander ricochet]

Öhm, jag såg i avsnittet "heritage" att data var designad precis som sin android-mor Juilana Soong, att åldras utseendemässigt. Detta var något som jag hade missat. Då kunde man ju rent teoretiskt ha med honom(återuppliva) i en ny film/tv-serie!!