Gå till innehåll

Data, "varelse" eller maskin?


EoNeel

Rekommenderade inlägg

Folk verkar ha svårt för det. Jag tror att vi inte lyckats få fram premisserna eller de axiom som behövs för att diskutera detta ämne. Folk som vart här verkar ha olika premisser och det resulterar i en något mystisk debatt (om än underhållande) Kanske vi skullekunna ge oss in på att göra premisserna??? Hoppas att jag inte gnäller för mycket på din roliga tråd EoNeel  :)

<{POST_SNAPBACK}>

He,he. Jag märker inget gnäll... ;)

Jag tycker inte heller att detta är en mystisk debatt, utan en mkt intressant och djuplodande diskussion.

Vi har försökt att definiera vad liv är och stött på en del problem. Organiskt eller konstgjort - går de under samma kriterier? Jag anser att de inte gör det av vissa skäl.

Som jag ser det finns det etiska, filosofiska, religiösa och mänskliga frågeställningar att belysa kring detta med att likställa konstgjort liv med biologiskt. Dessa frågeställningar är inte på långa vägar avklarade. T.ex vad finns det för grundläggande problem med att fastställa ett mekaniskt liv med ett mänskligt? Jag kan tänka mig att alla världsreligioner skulle se det som en styggelse. Hur skulle biologer ställa sig till detta nya "liv", som helt plötsligt är att likställa med biologiskt liv? Även evulotionister skulle ha svårt att acceptera det.

Jag tror också att det är lite naivt att bara säga "att androider är och har precis samma liv som vi". Och att sen säga att när de tillverkar sig själva att de tillhör evulotionen är att göra det alldeles för lätt för sig.

För mig finns det egentligen ingen likhet mellan människa och en android, mer än dess utseende och dess sätt att föra sig. En sak som jag tror är viktig är att saker och ting går under sitt rätta namn. Kött av kött, konstgjort av konstgjort. Detta kan låta tveksamt, men sanningen är att människan fortfarande är en gåta för sig själv och detta med att likställa konstgjort liv med sig själv skulle bara öka denna förvirring. Rent vetenskapligt så har människan fortfarande en lång väg att gå. Hon vet egentligen inte "varför" hon existerar och till vilket syfte, och att då i detta läge leka gudar genom att skapa "liv" och sen säga att det är likställt med vårt eget är oansvarigt, naivt och galenskap. Man kan inte bara begära att mänskligheten acceptera detta konstgjorda liv som sitt eget.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

  • Svar 307
  • Skapad
  • Senaste svar

Mest aktiva medlemmar i ämnet

Föreställ er motsatsen. Någonstans finns det bara androider och dom

debatterar över om en varelse kan vara smartare än dem och kan

vara lika jämförbar som en dator.

Dessutom opraktisk att varje ny livsform till världen måste lära sig allt

medan androider redan har sin grundstruktur och tillräcklig erfarenhet att

ta tag i något avancerat.

Nej, eftersom mäniskan är en organisk och behöver sömn och förtäring för

att överleva och inte har så lång livstid så är det opraktisk.

Med tanke på det här med känslor som kan påverka mäniskan i viktiga

ärender så är det totalt opraktiskt.

Om jag som android väljer ut färdvägen och den är säkrats så kan

mäniskan ta något ur slumpen helt obekräknat. och kan vara opraktisk.

För att det just kommer från mäniskans känslor med subjektiva åsikter

som ocks?? ofta kan vara opraktiska.

I nödsituationer i snabba stunder så reagerar mäniskan med något som

heter rädsla, något som hotar dem. Vi androider gör enbart det som är praktiskt

och är det inget som hindrar våra uppgifter så finns det inget som skulle

uppfattas som hot eller något avvikande som hindra våra uppgifter.

Dessutom är våld och krig helt opraktisk och där finns det många orsaker

varför mäniskan inte kan vara lika jämförbar som oss androider.

Att tillföra sig något som har desktruktiva konsekvenser som knark droger

är opraktisk.

Skulle inte installera något som har desktruktiva konsekvenser.

Helt opraktiskt men mäniskan, kan, tycka att det är bra enligt känslor vad som

är subjektivt.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Reflektion på supertrecks inlägg.

Krig, kärlek, ångest mm skulle vara för abstrakt för en android då en androids värld består av ettor och nollor.

Jag har svårt att se en android fundera över människans svagheter och tillkortakommanden. Det måste vara som att försöka förklara färgen röd för en människa som varit blind från födseln.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Krig, kärlek, ångest mm skulle vara för abstrakt för en android då en androids värld består av ettor och nollor.

Men då talar du elektroniska androider. Data är en positronisk android och hans kretsar är långt mer avancerade än det primitiva binära datasystem vi har idag.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Vi får inte glömma avsnitt Datalore och hur kan det komma sig att

Lore hade ett bättre beteende och var mera mänskligare än Data?

Jag vill nog inte hålla med om att ondare nödvändigtvis betyder mer mänsklig.

<{POST_SNAPBACK}>

Nu menar jag själva beteendet och den meningsuppbyggnad han hade.

Att han var ond lämnar jag utanför diskussionen.

Specificerar mig just på beteende och grammatik reaktion och så vidare.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Vi får inte glömma avsnitt Datalore och hur kan det komma sig att

Lore hade ett bättre beteende och var mera mänskligare än Data?

Jag vill nog inte hålla med om att ondare nödvändigtvis betyder mer mänsklig.

<{POST_SNAPBACK}>

Nu menar jag själva beteendet och den meningsuppbyggnad han hade.

Att han var ond lämnar jag utanför diskussionen.

Specificerar mig just på beteende och grammatik reaktion och så vidare.

<{POST_SNAPBACK}>

Men det är ju just det: Lore är självvisk och manipulativ. Visst finns det människor som beter sig så, men det finns också människor som beter sig som Data. Så jag kan inte se att det ligger något i hans beteende som är mer mänskligt. Eller är det något annat i Lores beteende som du tänker på?

När det gäller språket så kan jag inte heller hålla med dig. En papegoja talar bättre än en stum person. Är då papegojan mer mänsklig? Givetvis inte.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Reflektion på supertrecks inlägg.

Krig, kärlek, ångest mm skulle vara för abstrakt för en android då en androids värld består av ettor och nollor.

Jag har svårt att se en android fundera över människans svagheter och tillkortakommanden. Det måste vara som att försöka förklara färgen röd för en människa som varit blind från födseln.

<{POST_SNAPBACK}>

Men oj oj. Där är det självklara. Det beror ju förstår på det

binära talet som är orsaken att en android aldrig kan bli lika självlärt

och smart som en mäniska.

Skulle gärna vilja ha en utförligare motivering för denna anmärkning.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Reflektion på supertrecks inlägg.

Krig, kärlek, ångest mm skulle vara för abstrakt för en android då en androids värld består av ettor och nollor.

Jag har svårt att se en android fundera över människans svagheter och tillkortakommanden. Det måste vara som att försöka förklara färgen röd för en människa som varit blind från födseln.

<{POST_SNAPBACK}>

Men oj oj. Där är det självklara. Det beror ju förstår på det

binära talet som är orsaken att en android aldrig kan bli lika självlärt

och smart som en mäniska.

Skulle gärna vilja ha en utförligare motivering för denna anmärkning.

<{POST_SNAPBACK}>

Människan lär sig av sina misstag. Men gör endå om samma misstag. Alltså ingen logik och det är det som gör henne till den underbara skapelse hon är.

Som jag ser det kan nog en android vara smartare än en människa, men fantisera, drömma, småsjunga, älska, hata, sitta med fötterna i vatten och inte göra någonting. Människan förundrar sig över livet, kan en android göra det?

Människan har någonting som står över "programering", som dålig morgonhumör, dålig andedräkt, bakfylla, leda, behov av massage, sex, mat, dåliga filmer mm.

Det är på något sätt det operfekta hos människan som gör henne unik och charmig.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Lore hade en bättre grammatik en bättre formulering i språket.

När det blev maskerad så råkade sen Lore säga "honom" när Data

säger "han" vad pojken upptäckte.

Dessutom reagerande Lore på ett annat sätt och såg inte så frågande

informationsfattig att sakna människans känslor och att sträva

efter det.

Det var ju inte så mycket som hände över vad Lore hann göra.

Hur kan man ta slutsatsen att Lore är ond?

Maskeraden drog ut på tiden för länge och annat..

Nu vet jag vad jag ska skriva i en annan tråd

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

  • 1 månad senare...
Jag måste erkänna att oavsett vad jag känner för Data så är han en maskin. Jag menar: är en positronisk hjärna det sammma som en mänsklig hjärna?

<{POST_SNAPBACK}>

Data är en maskin som försöker imitera en människa - detta klarar han så bra så när han [Spoiler] dör i Nemeses så fick jag en tår i ögat...

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

  • 1 månad senare...
Som det stod i rubriken för diskussionen: Mänsklig eller robot? Ja, robot är han då inte, mer android.

Jag tycker han är en mänsklig android, speciellt när han får *spoiler* känslochipet insatt.

<{POST_SNAPBACK}>

Han är ju ingen människa, den saken är ju klar. Men han är ju ändå väldigt mänsklig! J.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

  • 5 veckor senare...
Som det stod i rubriken för diskussionen: Mänsklig eller robot? Ja, robot är han då inte, mer android.

Jag tycker han är en mänsklig android, speciellt när han får *spoiler* känslochipet insatt.

<{POST_SNAPBACK}>

Han är ju ingen människa, den saken är ju klar. Men han är ju ändå väldigt mänsklig! J.

<{POST_SNAPBACK}>

Även apor är mänskliga...

Så "att verka mänsklig" är långt från att vara människa.

En android är en android är en android...

En människa är en människa är en människa...

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Som det stod i rubriken för diskussionen: Mänsklig eller robot? Ja, robot är han då inte, mer android.

Jag tycker han är en mänsklig android, speciellt när han får *spoiler* känslochipet insatt.

<{POST_SNAPBACK}>

Han är ju ingen människa, den saken är ju klar. Men han är ju ändå väldigt mänsklig! J.

<{POST_SNAPBACK}>

Även apor är mänskliga...

Så "att verka mänsklig" är långt från att vara människa.

En android är en android är en android...

En människa är en människa är en människa...

<{POST_SNAPBACK}>

Då tycker jag snarare att en del människor beter sig som apor (ingen nämnd ingen glömd!). B) J.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Hmm. Jag har funderat lite mer kring detta med Data och hans gelikar om det verkligen går att jämställa dem med människan. Jag har funderat på det som skiljer oss från djuren och någonstans där ligger en likhet.

Människan har friheten att kunna "välja" och det är i det som det unikt mänskliga ligger.

Förutom det har vi våran fantasi - förmåga att i vår hjärna skapa något som går

utöver vår nuvarande verklighet.

Vi har ett samvete - ett djupt inre medvetande om rätt och orätt, om de principerna styr vårt beteende, och en känsla för vilken utsträckning våra tankar och handlingar står i samklang med dem. Sen har vi en självständig vilja - förmåga att handla på grundval av vårt självmedvetande, FRITT FRÅN ALLA ANDRA INFLYTANDE.

Inte ens de mest intelligenta djuren kan göra detta. För att använda en datametafor är de programmerade av instinkt och dressyr. De kan dresseras att ta ansvar, men de kan inte ta ansvaret för denna dressyr. De kan alltså inte styra den. De kan inte ändra programmeringen. Som djur är de inte ens medvetna om den.

Men tack vare våra mänskliga gåvor kan vi skriva nya program åt oss själva, program som går långt utanför våra instinkter och vår träning. Det är ju detta som är skälet till att ett djurs förmåga är relativt begränsad medan människans är obegränsad.

Alltså så ser jag androider som "varelser" som är programmerade eller dresserade och de kan inte programmeras med en mänsklig betingning eller mänskligt samvete. Samvetet är för oss själva en gåta, men en underbart fungerande gåta och hur får du ner denna gåta på ett chip eller en hårddisk?

Det går inte att jämställa en android med en människa då en android inte har den "friheten" som en människa har. En android som har ett program som säger att den inte på något sätt får skada en människa är inte fri. En android utan den spärren är ett monster, en mekanisk psykopat. Lite ur detta perspektiv ser jag androider som för alltid underställda människan, dess skapare.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Som jag förstår det går din argumentation ut på att en med människan likställd varelse måste uppfylla vissa krav, och att eftersom det måste vara tekniskt omöjligt att tillverka androider som uppfyller de kraven går kan ingen artificiell varelse bli jämställd med människan.

Personligen tror jag att ytterst få saker är absolut omöjliga. Jag tror att om människan överlever sig själv så finns det inga gränser för vad vi kan uppnå.

Vi kommer ersätta våra fjuttiga elektriska ettor och nollor med andra teknologier som vida överstiger någon nu levand människas förstånd. Kanske kan vi en dag rent av skapa biologiska datorer i klass med våra egna hjärnor.

Jag tror att en dag finns en tillverkad maskin som uppfyller alla krav man kan ställa på medvetna varelser. Allt är en fråga om framtidstro.

Så våra ståndpunkter var inte så olika trots allt.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Ojoj EoNeel vilken positiv msk-syn. Men nu delar jag inte alls din idé gällande den fria viljan. Jag menar vilket hokus-pokus. Och det har att göra med språket. Via språket lär vi oss normer och regler, hur man uppför sig och hur man inte uppför sig. Här återfinner man även det som kallas emaptier. Forskning har visat att empati kan man återskapa hos människor, men har man missat att lära sig ett språk så är det kört. Det jag vill säga är att språket är inget annat än en programmering av den så kallade människosjälen. Denna programmering gör att den så kallade fria viljan blir en praktisk omöjlighet, via språket har vi fått det ”nödvändiga” från vår omgivning vilket gör att vi saknar många detaljer som andra kulturer har och vi är därmed begränsade att handla fritt. Vilket faktiskt innebär att vi i praktiken inte har någon fri vilja.

Detta skulle innebära att vi människor inte har någon fri vilja och att vi är programmerade, vilket gör oss lika dekadenta som ja kanske androider. :rolleyes:

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Ojoj EoNeel vilken positiv msk-syn. Men nu delar jag inte alls din idé gällande den fria viljan. Jag menar vilket hokus-pokus. Och det har att göra med språket. Via språket lär vi oss normer och regler, hur man uppför sig och hur man inte uppför sig. Här återfinner man även det som kallas emaptier. Forskning har visat att empati kan man återskapa hos människor, men har man missat att lära sig ett språk så är det kört. Det jag vill säga är att språket är inget annat än en programmering av den så kallade människosjälen. Denna programmering gör att den så kallade fria viljan blir en praktisk omöjlighet, via språket har vi fått det ”nödvändiga” från vår omgivning vilket gör att vi saknar många detaljer som andra kulturer har och vi är därmed begränsade att handla fritt. Vilket faktiskt innebär att vi i praktiken inte har någon fri vilja.

Detta skulle innebära att vi människor inte har någon fri vilja och att vi är programmerade, vilket gör oss lika dekadenta som ja kanske androider. :rolleyes:

<{POST_SNAPBACK}>

Suck...

:lugn:

Vilken fantastiskt deterministisk syn du har Kai.

Jag vet inte vilken forskning du har hämtat ditt s.k. "svart/vit" tänkande ifrån, som så utan tvekan avfärdar den fria viljans existens? Men det kanske kommer en annan forskning...det brukar ju vara så.

Jag skulle vilja citera en mästares ord:

" Man kan köpa en människas hand men inte hennes hjärta."

Inom missbrukarvården ser man bevis på att en människa inte är identisk med sina vanor, känslor, sinnesstämningar eller tankar. Människan har friheten att välja. Det spelar ingen roll vilken karta en människa fått nedlagd i sig, om det är via språket eller av andra egenskaper. Det kan vara religion, psykoterapi, mutor, hot, ett enormt ordförråd, what ever...inget av detta kan få en människa att sluta missbruka - tills en dag då denna människa av fri vilja VÄLJER att leva drogfritt.

Sen hör det till mina grundläggande värderingar att ingen vetenskaplig teori, ingen religion, ingen ideologi kan göra anspråk på att ha en korrekt bild av verkligheten. Verkligheten låter sig inte i sin helhet fångas av våra teorier och begrepp. Det finns så oändligt många faktorer som påverkar eller filtrerar våra intryck, faktorer som kan grupperas under psykologiska rubriker som varseblivning, kognition, personlighetsvariabler, arv, miljö och blah, blah, det fortsätter i all evighet. Faktum är att vår verklighetsuppfattning är bräcklig och det hänger samman med att vår kunskap är opålitlig.

Det Fysikern David Bohm säger tycker jag är tänkvärt.

"...syn på verklighetsuppfattningar är att vi uppfattar teorier som "verkligheten som den är". Vi glömmer bort att alla teorier är "sätt att se" eller "insiktsformer" som ständigt förändras".

Hokus pokus simsalabim :D

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

[

Sen hör det till mina grundläggande värderingar att ingen vetenskaplig teori, ingen religion, ingen ideologi kan göra anspråk på att ha en korrekt bild av verkligheten. Verkligheten låter sig inte i sin helhet fångas av våra teorier och begrepp. Det finns så oändligt många faktorer som påverkar eller filtrerar våra intryck, faktorer som kan grupperas under psykologiska rubriker som varseblivning, kognition, personlighetsvariabler, arv, miljö och blah, blah, det fortsätter i all evighet. Faktum är att vår verklighetsuppfattning är bräcklig och det hänger samman med att vår kunskap är opålitlig.

<{POST_SNAPBACK}>

Wow detta håller jag helt med om :w00t: , Detta är också en fullständig självklarhet gällande språkets formande och sanningsvärde. Det är ju detta jag har försökt få fram i Etik diskussionen - jössöss varför kan inte jag få fram denna enkelhet. Ett problem med detta är dock att alla sanningar blir relativistiska. Även den där lilla saken att androider inte kan jämställas med människan. ;)

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Hmm. Jag har funderat lite mer kring detta med Data och hans gelikar om det verkligen går att jämställa dem med människan. Jag har funderat på det som skiljer oss från djuren och någonstans där ligger en likhet.

Människan har friheten att kunna "välja" och det är i det som det unikt mänskliga ligger.

Förutom det har vi våran fantasi - förmåga att i vår hjärna skapa något som går

utöver vår nuvarande verklighet.

Vi har ett samvete - ett djupt inre medvetande om rätt och orätt, om de principerna styr vårt beteende, och en känsla för vilken utsträckning våra tankar och handlingar står i samklang med dem. Sen har vi en självständig vilja - förmåga att handla på grundval av vårt självmedvetande, FRITT FRÅN ALLA ANDRA INFLYTANDE.

Inte ens de mest intelligenta djuren kan göra detta. För att använda en datametafor är de programmerade av instinkt och dressyr. De kan dresseras att ta ansvar, men de kan inte ta ansvaret för denna dressyr. De kan alltså inte styra den. De kan inte ändra programmeringen. Som djur är de inte ens medvetna om den.

Men tack vare våra mänskliga gåvor kan vi skriva nya program åt oss själva, program som går långt utanför våra instinkter och vår träning. Det är ju detta som är skälet till att ett djurs förmåga är relativt begränsad medan människans är obegränsad.

Alltså så ser jag androider som "varelser" som är programmerade eller dresserade och de kan inte programmeras med en mänsklig betingning eller mänskligt samvete. Samvetet är för oss själva en gåta, men en underbart fungerande gåta och hur får du ner denna gåta på ett chip eller en hårddisk?

Det går inte att jämställa en android med en människa då en android inte har den "friheten" som en människa har. En android som har ett program som säger att den inte på något sätt får skada en människa är inte fri. En android utan den spärren är ett monster, en mekanisk psykopat. Lite ur detta perspektiv ser jag androider som för alltid underställda människan, dess skapare.

<{POST_SNAPBACK}>

Jaså. Detta innebär alltså att allt i förväg var programmerat för varenda gång Data måste gå och uppgradera sig på grund av för lite kunskap av något? För inte har väl nån gett Data order att uppgradera sig?

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Jaså. Detta innebär alltså att allt i förväg var programmerat för varenda gång Data måste gå och uppgradera sig på grund av för lite kunskap av något? För inte har väl nån gett Data order att uppgradera sig?

<{POST_SNAPBACK}>

Nja, men hans önskan att söka mer kunskap i form att bli mer mänsklig var väl programmerad. Eller?

Redigerad av Durator
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

"Programmerad"? Varifrån kommer den befängda idéen om att Data skulle vara programmerad?

Poängen är att Datas personlighet är hans egen. Han skiljer sig från oss eftersom han haft helt andra förutsättningar men ändå lyckas han utvekla sig efter egna riktlinjer.

<{POST_SNAPBACK}>

Ber om ursäkt men det vet inte jag heller. :rodna:

Hur skulle t.ex. en programmering se ut när Data ifrågasätter

talesätt och uttryck som han inte förstår?

När man menar något mindre så uttrycker man sig med nåt större (jätte liten)

Hur skulle en muntlig förklaring fungera som en ny inmatning av kunskap?

Saknas den potential att förstå den typ av talesätt eller metaforiska uttryck

så kan väl en muntlig förklaring omöjligt fungera?

Varsågod, slå dig ner på stolen.

Förstår inte androiden detta, hur skulle man förklara då?

Det betyder att du får sätta dig på stolen, och sen börjar androiden

ifrågasätta talesättet varför man säger så när man inte gör det

vad meningen har för betydelser.

Vad ger man för svar då till androiden?

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Var med i konversationen

Du kan skriva ett inlägg nu och registrera dig senare. Om du har ett konto, logga in nu för att skriva inlägg med ditt konto.

Gäst
Svara i detta ämne...

×   Inklistrad som formaterad text.   Klistra in som klartext istället

  Only 75 emoji are allowed.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Ditt tidigare innehåll har återställts.   Rensa editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Skapa nytt...