Data, "varelse" eller maskin?

[Freelancer]

Och vi behöver egentligen inte prata om själ för att inse komplexiteten av den här frågan. Hur vet jag att jag har ett medvetande? "Jag tänker alltså finns jag" kan vi kanske svara på den frågan. Men hur vet jag att andra tänker? Det vet jag inte. Men jag förutsätter att alla andra också tänker - annars kan det bli ganska jobbigt att leva och verka i vårt samhälle. Och det är kanske en av ingångsvinklarna man bör ha när man pratar om Data. Eller? 

<{POST_SNAPBACK}>

Är du helt säker på att du tänker? Du kanske bara tror att du tänker? Du kanske bara är programmerad till att tro det.. Och hur definerar man egentligen tänker? Om det handlar om att evaluera olika saker, och dra slutsatser och sånt.. då tänker väl Data också?

Och jag håller med Picard. Data är en maskin, men det är ju vi också. Bara en annan sorts maskin.

<{POST_SNAPBACK}>

Hmm...Om människan är en maskin, vem har då byggt oss?

<{POST_SNAPBACK}>

Ingen. Vi har utvecklats. Vem säger att maskiner inte kan göra det? Bara för att vi inte kan bygga sådana maskiner?

[Great Bird]

Och vi behöver egentligen inte prata om själ för att inse komplexiteten av den här frågan. Hur vet jag att jag har ett medvetande? "Jag tänker alltså finns jag" kan vi kanske svara på den frågan. Men hur vet jag att andra tänker? Det vet jag inte. Men jag förutsätter att alla andra också tänker - annars kan det bli ganska jobbigt att leva och verka i vårt samhälle. Och det är kanske en av ingångsvinklarna man bör ha när man pratar om Data. Eller? 

<{POST_SNAPBACK}>

Är du helt säker på att du tänker? Du kanske bara tror att du tänker? Du kanske bara ??r programmerad till att tro det.. Och hur definerar man egentligen tänker? Om det handlar om att evaluera olika saker, och dra slutsatser och sånt.. då tänker väl Data också?

Och jag håller med Picard. Data är en maskin, men det är ju vi också. Bara en annan sorts maskin.

<{POST_SNAPBACK}>

Hmm...Om människan är en maskin, vem har då byggt oss?

<{POST_SNAPBACK}>

Människan kanske är en enormt avancerad maskin som utvecklat sig själv från ett väldigt väldigt primitivt stadium tack vare viljan att utveckla sig själv.

Om man ser på det sättet på Data, kan man föreställa sig honom, kanske inte som en varelse, men som det första steget emot en unik art av varelser.

[Centerwall]

Är du helt säker på att du tänker? Du kanske bara tror att du tänker? Du kanske bara är programmerad till att tro det..

Notera att jag skrev att vi kanske kan svara att vi vet att vi tänker...

Men frågan du ställer är ju verkligen central i fallet Data. För det är ju just vad Maddoc anser: Data är bara programmerad att tro att han tänker, medans Picard anser att han gör det. Men kan man programmera någon så avancerat att denne tror att han tänker - och samtidigt säga att han inte gör det? Jag är skeptiskt. För om du tror att du tänker - tänker du inte då?

[EoNeel]

Och vi behöver egentligen inte prata om själ för att inse komplexiteten av den här frågan. Hur vet jag att jag har ett medvetande? "Jag tänker alltså finns jag" kan vi kanske svara på den fr??gan. Men hur vet jag att andra tänker? Det vet jag inte. Men jag förutsätter att alla andra också tänker - annars kan det bli ganska jobbigt att leva och verka i vårt samhälle. Och det är kanske en av ingångsvinklarna man bör ha när man pratar om Data. Eller? 

<{POST_SNAPBACK}>

Är du helt säker på att du tänker? Du kanske bara tror att du tänker? Du kanske bara är programmerad till att tro det.. Och hur definerar man egentligen tänker? Om det handlar om att evaluera olika saker, och dra slutsatser och sånt.. då tänker väl Data också?

Och jag håller med Picard. Data är en maskin, men det är ju vi också. Bara en annan sorts maskin.

<{POST_SNAPBACK}>

Hmm...Om människan är en maskin, vem har då byggt oss?

<{POST_SNAPBACK}>

Människan kanske är en enormt avancerad maskin som utvecklat sig själv från ett väldigt väldigt primitivt stadium tack vare viljan att utveckla sig själv.

Om man ser på det sättet på Data, kan man föreställa sig honom, kanske inte som en varelse, men som det första steget emot en unik art av varelser.

<{POST_SNAPBACK}>

När vi talar om en maskin, så förutsätter jag att det finns en vilja bakom och att någon har byggt den. Om människan skulle vara en sofistikerad organisk manskin, så förutsätter jag att även där finns en vilja bakom.

Med vilja menar jag någon form av konstruktör eller skapare.

Men nu tror inte jag att en människa är en maskin, utan är en skapelse som är beroende av skapelsen. Som människa är vi en del av våran värld på samma sätt som allting annat är det. Att likna människan vid en maskin är kanske enkelt, då även vi behöver "bränsle" för att fungera mm. Men det som får mig att avstå ifrån att kalla människan för en maskin är hennes andliga natur. Hon är så mycket mer än en organisk "robot". Jag tycker att det är så fantastiskt att människan till största delen består av vatten. VATTEN! Försök att bygga något levande utifrån vatten...

Om vi skall se människan som en maskin så får vi också se jorden som en maskin, och även hela kosmos som en enda jätte maskin.

[Great Bird]

Vi glömmer en sak. Nämligen att i Star Trek-universat är de intelligenta arterna resultatet av en urålderig arts insats (TNG The Chase)

Så:

Människan

Skapare: Uråldriga humanoider

Syfte: Inget avsett

Ursprungsform: Encellig organism

Nuvarande form: Självmedveten humanoid

Utvecklingstid: Miljarder år

Data

Skapare: Dr Noonien Soong

Syfte: Inget avsett

Ursprungsform: B4

Nuvarande form: Data

Framtida form: ?

Utvecklingstid: ?

Jag ser tydliga likheter. Vi är båda konstruerade. Det finns inget syfte med vår konstruktion. I vår begynnelse kunde man knappast kalla oss intelligenta. Vi hör båda inte in i den naturliga värlen. Vi har båda möjlighet och vilja att passa in i den världen.

Så antingen är både människan och Data en maskin eller så är ingen av dem det.

[EoNeel]

Vi glömmer en sak. Nämligen att i Star Trek-universat är de intelligenta arterna resultatet av en urålderig arts insats (TNG The Chase)

Så:

Människan

Skapare: Uråldriga humanoider

Syfte: Inget avsett

Ursprungsform: Encellig organism

Nuvarande form: Självmedveten humanoid

Utvecklingstid: Miljarder år

Data

Skapare: Dr Noonien Soong

Syfte: Inget avsett

Ursprungsform: B4

Nuvarande form: Data

Framtida form: ?

Utvecklingstid: ?

Jag ser tydliga likheter. Vi är båda konstruerade. Det finns inget syfte med vår konstruktion. I vår begynnelse kunde man knappast kalla oss intelligenta. Vi hör båda inte in i den naturliga värlen. Vi har båda möjlighet och vilja att passa in i den världen.

Så antingen är både m??nniskan och Data en maskin eller så är ingen av dem det.

<{POST_SNAPBACK}>

Med urålderlig ras, så förmodar jag att du menar Progenitors. Men även de måste i sådana fall ha ett ursprung.

Sen finner inte jag att i ST-kosmos att det skulle finnas en syn på humanoider som maskiner, utan som unika varelser med sin arts arv mm.

Federationen har ju förbjudit t.ex kloning för att man funnit det oetiskt. Jag tror att Federationen även skulle vilja ha ett ord med i leken om man nu skulle vilja sätta robotar i samma nivå som humanoider, även efter Data's "rättegång".

Du säger att det inte skulle finnas något syfte med våran konstruktion...Jag tycker att när människan visar sig från sin bästa sida så är hon en underbar konstruktion. Hon har alla verktyg till att kunna "tämja" sin värld och göra den till en mycket trevlig plats i universum.

[Great Bird]

Jag syftar inte på Progenitors, den art jag pratar om har inget annat namn än "humanoider". Som sagt var de me i "The Chase"

Självklart är det inte min poäng att alla arter är maskiner, utan bara att Data inte kan räknas som en. Robot kanske, Android möjligtvis, men inte MASKIN.

Vad jag försöker säga är att man kan likna Data med någon av våra uråldriga förfäder. Säg en hyfsat intelligent apa. Om vi visste att den skulle utveklas till människan. Skulle vi då fortsätta ha den i bur i djurparken? Det skulle vi nog, men att vi på något sätt skulle hindra den från att utvekla sig själv tvivlar jag starkt på. Skulle vi kunna låta bli att kalla den en varelse?

Skulle man koka soppa på den fula ankungen om man visste att den skulle bli en vacker svan?

När du säger att människan gjort sin planet till en trevlig plats i universum är jag säker på att du menar i Star Trek-universumet. Det är fint men det har knappast att göra med människans syfte. Det är som med barn, vi har ingen uppgift år dom men oj va de kan göra oss stolta

Må Data förlåta mig för att jag jämfört honom med apor och fula ankungar :P

[Centerwall]

Varelserna i The Chase har i och för sig inte skapat människorna, utan är bara stamfäder (dvs progenitors, vilket ju är en korrekt benämning på dem) till oss.

Hela poängen med Data är ju att han är byggd, konstruerad, av en människa. Och det är där skillnaden ligger. Men detta betyder ju inte att Data därmed inte är en person, men han har blivit till på ett helt annat sätt än vad vi har blivit till på och han består av helt andra beståndsdelar.

[EoNeel]

Varelserna i The Chase har i och för sig inte skapat människorna, utan är bara stamfäder (dvs progenitors, vilket ju är en korrekt benämning på dem) till oss.

Hela poängen med Data är ju att han är byggd, konstruerad, av en människa. Och det är där skillnaden ligger. Men detta betyder ju inte att Data därmed inte är en person, men han har blivit till på ett helt annat sätt än vad vi har blivit till på och han består av helt andra beståndsdelar.

<{POST_SNAPBACK}>

Så själva "livet" är likvärdigt, bara att det är olika beståndsdelar?

Det är detta jag har så svårt för och förstått att det inte finns något uttömmande svar på. För mig är ett liv som människa eller som en organisk varelse över huvud taget det som är livet. En tänkande maskin är ett konstgjort liv, en kopia av liv. Det är denna fråga som får mig att tycka det är svårt att likställa dessa till samma nivå. Det är nästan för abstrakt för mig. Någonting i mig reagerar på frågan om att Data är varelse med samma "värde" som en människa. Data är för mig en sofistikerad maskin och hans släktingar är leksaker, datorer och industrirobotar, han har egentligen ingenting som är mänskligt förutom skalet som påminner om en människa.

[rehnvall]

Stälde en fråga till en blivande doktor, hur fungerar hjärnan/medvetandet vilken är prossesen som skapar medvetandet. Efter en lång föreläsning om kemiska prosseser och synapser blev slutsatsen att hjärnan fungear som en dator, bara en otroligt kompliserad sådan.

Så teoretiskt sett skulle man kanske kunna bygga en elektronisk hjärna och programvara för att simulera prossesen som händer i den mänskiliga hj??rnan. Skulle den datorn kunna ha ett medvetande då?

[Great Bird]

Varelserna i The Chase har i och för sig inte skapat människorna, utan är bara stamfäder (dvs progenitors, vilket ju är en korrekt benämning på dem) till oss.

Hela poängen med Data är ju att han är byggd, konstruerad, av en människa. Och det är där skillnaden ligger. Men detta betyder ju inte att Data därmed inte är en person, men han har blivit till på ett helt annat sätt än vad vi har blivit till på och han består av helt andra beståndsdelar.

<{POST_SNAPBACK}>

Det där stämmer inte. Har du inte sett "The Chase" så se det!

Humanoiden berättar klart och tydligt att hans folk kände sig ensamt och planterade liv i otaliga planeters oceaner. De är de som utvecklats till de humanoider som finns i Star Trek.

Ordet "Progenitor" nämns över huvud taget inte i episoden.

[Centerwall]

Det där stämmer inte. Har du inte sett "The Chase" så se det!

Humanoiden berättar klart och tydligt att hans folk kände sig ensamt och planterade liv i otaliga planeters oceaner. De är de som utvecklats till de humanoider som finns i Star Trek.

Jag har sett "The Chase" flera gånger och vill nog hävda att det stämmer mycket väl.

Varelserna i The Chase har inte skapat människorna (eller andra humanoider heller). Varelsen berättar klart och tydligt att hennes folk ger evolutionen en knuff framåt på de planeter de besökte.

"Our scientist seeded the primordial oceans of many worlds where life was in its infancy. The seed codes directed your evolution toward a physical form resembling ours."

Ordet "Progenitor" nämns över huvud taget inte i episoden.

Helt riktigt. Men det betyder väl inte att varelserna inte är stamfäder?

Edited January 10, 2005 by Centerwall

[Great Bird]

"These seed codes directed your evolution toward a physical form resembling ours this body you see before you. Which is, of course, shaped as yours is shaped. For you are the end result."

Vad du beskriver som "en knuff framåt" i evolutionen är att främmande varelser på förhand bestämmde vår utvekling, att människans intelligens inte är en produkt av vår egen vilja utan av andras.

Så jag tycker helt klart att de är "skapare" inte "stamfäder". Det var inte sitt eget DNA de spred ut i universum så de är inte våra stamfäder, vi är avbilder av dem precis som Data är av sin skapare.

Flera gånger har vi sett hur Soong har planerat Datas utvekling. Data har program avsedda att aktiveras när han har kommit till en viss nivå i sin utvekling som t.ex Drömprogramet eller breven från "pappa".

Jag tycker att ju mer vi ser in i parallelen människan/Data desto mer likheter finner vi.

[Centerwall]

"These seed codes directed your evolution toward a physical form resembling ours this body you see before you. Which is, of course, shaped as yours is shaped. For you are the end result."

Vad du beskriver som "en knuff framåt" i evolutionen är att främmande varelser på förhand bestämmde vår utvekling, att människans intelligens inte är en produkt av vår egen vilja utan av andras.

Det enda som de uttalat säger någonting om är faktiskt formen. Hänger form och intelligens ihop? Knappast i Star Trek (se på hortan till exempel...) skulle jag vilja påstå.

Och är det inte en knuff framåt att bestämma en utveckling?

Så jag tycker helt klart att de är "skapare" inte "stamfäder". Det var inte sitt eget DNA de spred ut i universum så de är inte våra stamfäder, vi är avbilder av dem precis som Data är av sin skapare.

Fast de skapar ju inte liv, de förändrar bara livets - påverkar dess utveckling. Är du förresten helt säker på att det inte var deras egna DNA? Varelsen säger ju att de själva är förebilden för formen.

Vill man hitta likheter mellan Dr Soong och varelsen i The Chase anser jag att det snarare är så att båda två utvecklar något som redan finns (Soong avancerade datorer, progenitors enkla livsformer) och dessutom ger dem en form som påminner om deras egna.

[Great Bird]

Det enda som de uttalat säger någonting om är faktiskt formen. Hänger form och intelligens ihop? Knappast i Star Trek (se på hortan till exempel...) skulle jag vilja påstå.

<{POST_SNAPBACK}>

Jag har inga bevis för mitt påstående. Men är det inte lite underligt att på så många världar är det BARA de humanoida livsformerna (som troligtvis blivit designade av de uråldriga) har visat prov på högre intelligens.

Jag ser ett visst samband i att de "ickeknuffade" varelserna är ganska primitiva.

Och eftersom hon säger att alla arter de utveklat har humanoid form har säkert icke-humanoider som Hortan och Thoilanerna utveklat sig själva.

Och är det inte en knuff framåt att bestämma en utveckling?

<{POST_SNAPBACK}>

Jag skulle snarare jämställa det med att bli bogserad av en 1000-hästars traktor.

Fast de skapar ju inte liv, de förändrar bara livets - påverkar dess utveckling. Är du förresten helt säker på att det inte var deras egna DNA? Varelsen säger ju att de själva är förebilden för formen.

<{POST_SNAPBACK}>

Om man klonar någon med en annan människas DNA blir klonen en exakt kopia av DNA-innehavaren.

Eftersom ingen av arterna jag har sett i Star Trek liknar den uråldriga humanoiden det minsta drar jag slutsattsen att det inte är deras DNA vi har i vårt blod.

[Centerwall]

Jag har inga bevis för mitt påstående. Men är det inte lite underligt att på så många världar är det BARA de humanoida livsformerna (som troligtvis blivit designade av de uråldriga) har visat prov på högre intelligens.

Jag ser ett visst samband i att de "ickeknuffade" varelserna är ganska primitiva.

Nja, det är väl som sagt inte bara humanoider som utvecklat "högre" intelligens? Det är väl bara så att humanoider interagerar bättre med andra humanoider? Se bara på The founders - en icke-humanoid, väldigt intelligent livsform som tvingas att anpassa sig till humanoider. Och uppenbarligen inte gillar det.

Om man klonar någon med en annan människas DNA blir klonen en exakt kopia av DNA-innehavaren.

Eftersom ingen av arterna jag har sett i Star Trek liknar den uråldriga humanoiden det minsta drar jag slutsattsen att det inte är deras DNA vi har i vårt blod.

Tja, de liknar ju faktiskt humanoiden lite grann i och med att de är humanoider...

Men hursomhelst, jag är inte expert på ämnet, men DNA är väl inte endast individbaserad? Alla människor har väl exempelvis liknande DNA-sekvenser? (Åtminstonde pratar man ju i Star Trek om "mänsklig DNA" et cetera).

Dessutom säger väl humanoiden i The Chase ingenting om att de har klonat sig själva på olika världar? Du får ursäkta mig, men jag har lite svårt att förstå hur du kommer fram till din slutsats att varelsen i The Chase har skapat andra humanoida livsformer.

[Great Bird]

Nja, det är väl som sagt inte bara humanoider som utvecklat "högre" intelligens? Det är väl bara så att humanoider interagerar bättre med andra humanoider? Se bara på The founders - en icke-humanoid, väldigt intelligent livsform som tvingas att anpassa sig till humanoider. Och uppenbarligen inte gillar det.

<{POST_SNAPBACK}>

Jag säger inte att icke-humanioder inte kan bli intelligenta. Men att en art mixtrar med våra gener för att styra om vår utvekling OCH att vi råkar bli den enda civeliserade arten på planeten verkar lite för bra för att inte ha något samband.

Dessutom säger väl humanoiden i The Chase ingenting om att de har klonat sig själva på olika världar? Du får ursäkta mig, men jag har lite svårt att förstå hur du kommer fram till din slutsats att varelsen i The Chase har skapat andra humanoida livsformer.

<{POST_SNAPBACK}>

Det är ju precis min poäng att vi inte är kloner. Och hur de är med de andra arterna i universum spelar ingen roll eftersom det här är en jämförelse mellan Data och Människan.

Det framgår att Jorden var en av planeterna som den uråldriga arten besökte.

Det framgår också att människan blivit programmerad att utveklats som den har gjort.

Därför upprepar jag att den enda egentliga skillnaden med oss människor och Data är att han är att han är byggd av metall och vi är byggda av organiskt material.

Vi är båda konstgjorda av en skapare men befinner oss på olika steg i vår evolution.

[Centerwall]

Jag säger inte att icke-humanioder inte kan bli intelligenta. Men att en art mixtrar med våra gener för att styra om vår utvekling OCH att vi råkar bli den enda civeliserade arten på planeten verkar lite för bra för att inte ha något samband.

Nja, jag har lite svårt att tänka mig att det dök upp några visa män från en annan planet, mixar lite med genmassan, och sedan är hela utvecklingen klar. Naturen måste ju fortfarande få ha sin gång. Det finns ju djur som har väldigt lik genuppsättning som vi människor (dvärgchimpanser till exempel) och knappast kan man ha vetat på förhand vilka som skulle utvecklas på vilket sätt.

Sedan får vi ju inte heller glömma bort att enligt Star Trek så är inte människor den enda intelligenta livsformen som har utvecklats ur livsformer som kommer från jorden! (Jag tänker på ättlingarna till dinosaurer som Voyager träffar på).

Dessutom säger väl humanoiden i The Chase ingenting om att de har klonat sig själva på olika världar? Du får ursäkta mig, men jag har lite svårt att förstå hur du kommer fram till din slutsats att varelsen i The Chase har skapat andra humanoida livsformer.

<{POST_SNAPBACK}>

Det är ju precis min poäng att vi inte är kloner.

Bra, då är vi överens om något!

Och hur de är med de andra arterna i universum spelar ingen roll eftersom det här är en jämförelse mellan Data och M??nniskan.

Det spelar väl en stor roll då varelserna i The Chase har påverkat utvecklingen även på andra planeter. Det spelar ju ingen roll om vi talar om Data i jämförelse med människor, romulans eller klingons. Är Data en självmedveten person som har samma rättigheter som andra självmedvetna varelser inom det samhälle han verkar?

Det framgår att Jorden var en av planeterna som den uråldriga arten besökte.

Det framgår också att människan blivit programmerad att utveklats som den har gjort.

Det framgår att människan har programmerats att anta en speciell form. Varifrån kommer intelligensen, medvetandet? Eftersom det finns så många andra arter i Star Trek som har utvecklat intelligens och uppenbarligen inte fått besök av varelserna i The Chase, och eftersom det finns - och har funnits - så många släktningar till människor på vår planet som inte riktigt har nått hela vägen fram väljer jag att tolka det som om intelligensen inte har något att göra med progenitors experiment. Möjligtvis kan jag hålla med om att progenitors bara har mixtrat med DNA som de antog hade goda chanser att utvecklas med någorlunda intelligens.

Vi är båda konstgjorda av en skapare men befinner oss på olika steg i vår evolution.

Det är just den stora skillnaden i våra tolkningar ligger. Jag anser inte att människan, enligt The Chase, är konstgjord - men vår utveckling, evolution har påverkats. Förutom jämförande forskning kring andra avancerade datorer så är Data byggd från grunden. Även om någon pillade lite med vår DNA så slog inte människan upp ögonen och var medveten om sig själv. Men det var ungefär vad Data gjorde.

[Great Bird]

Jag säger inte att icke-humanioder inte kan bli intelligenta. Men att en art mixtrar med våra gener för att styra om vår utvekling OCH att vi råkar bli den enda civeliserade arten på planeten verkar lite för bra för att inte ha något samband.

Nja, jag har lite svårt att tänka mig att det dök upp några visa män från en annan planet, mixar lite med genmassan, och sedan är hela utvecklingen klar. Naturen måste ju fortfarande få ha sin gång. Det finns ju djur som har väldigt lik genuppsättning som vi människor (dvärgchimpanser till exempel) och knappast kan man ha vetat på förhand vilka som skulle utvecklas på vilket sätt.

<{POST_SNAPBACK}>

Men eftersom de lyckats se till att våra gener bevarade ett perfekt hologrammeddelande i 4 MILJARDER år så måste deras teknik vara så avancerad att den med säkerhet kan ha bestämmt en arts fullständiga evolution.

Och hur de är med de andra arterna i universum spelar ingen roll eftersom det här är en jämförelse mellan Data och Människan.

Det spelar väl en stor roll då varelserna i The Chase har påverkat utvecklingen även på andra planeter. Det spelar ju ingen roll om vi talar om Data i jämförelse med människor, romulans eller klingons. Är Data en självmedveten person som har samma rättigheter som andra självmedvetna varelser inom det samhälle han verkar?

<{POST_SNAPBACK}>

Men eftersom Data är konstruerad av en människa, formad som en människa, programmerad med männskliga värden och lever i ett människo-dominerat samhälle så är det väl det han måste leva upp till?

Det framgår att Jorden var en av planeterna som den uråldriga arten besökte.

Det framgår också att människan blivit programmerad att utveklats som den har gjort.

Det framgår att människan har programmerats att anta en speciell form. Varifrån kommer intelligensen, medvetandet? Eftersom det finns så många andra arter i Star Trek som har utvecklat intelligens och uppenbarligen inte fått besök av varelserna i The Chase, och eftersom det finns - och har funnits - så många släktningar till människor på vår planet som inte riktigt har nått hela vägen fram väljer jag att tolka det som om intelligensen inte har något att göra med progenitors experiment. Möjligtvis kan jag hålla med om att progenitors bara har mixtrat med DNA som de antog hade goda chanser att utvecklas med någorlunda intelligens.

<{POST_SNAPBACK}>

Progenitors var ensamma i galaxen. Det fanns inga som de själva. Dock fanns det säkert andra varelser på deras planet t.ex djur. Men det var bara humanoiden som var intelligent.

Eftersom alla intelligenta icke-humanoider är olika, antar jag att det finns ett litet antal livsformstyper som kan utvekla intelligens av vilka humanoid är en av dem.

Jag tror att Progenitors genom att välja vår form, den humanoida, avsiktligt eller oavsiktligt styrde in de olika arterna mot ett intelligent medvetande eftersom just den formen har den bästa förutsättningen att bli självmedveten.

Jag tror att om det inte varit för progenitors så hade galaxen varit befolkat av ett litet antal arter som skillt sig helt i utseende.

Vi är båda konstgjorda av en skapare men befinner oss på olika steg i vår evolution.

Det är just den stora skillnaden i våra tolkningar ligger. Jag anser inte att människan, enligt The Chase, är konstgjord - men vår utveckling, evolution har påverkats. Förutom jämförande forskning kring andra avancerade datorer så är Data byggd från grunden. Även om någon pillade lite med vår DNA så slog inte människan upp ögonen och var medveten om sig själv. Men det var ungefär vad Data gjorde.

<{POST_SNAPBACK}>

Jag tror inte de celler man mixtrade med var någon sorts "ur-människoceller". Jag tror att progenitors tog ekorrceller och gjorde om dem helt, allt man behövde var nån sorts celler.

Så även om vi anpassar oss efter våra förhållanden har vår slutgilltiga form alltid varit förutbestämmd.

Jag tror att Data ger ett falskt sken av att vara färdigutveklad. Vad jag ser i honom är en super-snabb evolution i miniatyr där utvecklingen startat på ett avancerat stadie. Att se Data förstå skämt är som att se människoapan klättra ner från träden. Jag tycker också att Data kommit så långt i sin utvekling att han kan räknas som självmedveten

[Freelancer]

Nu börjar det bli för långa inlägg för mig, så jag tänker bara fråga en sak:

I vilken säsong är avsnittet The Chase?

[EoNeel]

Jag säger inte att icke-humanioder inte kan bli intelligenta. Men att en art mixtrar med våra gener för att styra om vår utvekling OCH att vi råkar bli den enda civeliserade arten på planeten verkar lite för bra för att inte ha något samband.

Nja, jag har lite svårt att tänka mig att det dök upp några visa män från en annan planet, mixar lite med genmassan, och sedan är hela utvecklingen klar. Naturen måste ju fortfarande få ha sin gång. Det finns ju djur som har väldigt lik genuppsättning som vi människor (dvärgchimpanser till exempel) och knappast kan man ha vetat på förhand vilka som skulle utvecklas på vilket sätt.

<{POST_SNAPBACK}>

Men eftersom de lyckats se till att våra gener bevarade ett perfekt hologrammeddelande i 4 MILJARDER år så måste deras teknik vara så avancerad att den med säkerhet kan ha bestämmt en arts fullständiga evolution.

Och hur de är med de andra arterna i universum spelar ingen roll eftersom det här är en jämförelse mellan Data och Människan.

Det spelar väl en stor roll då varelserna i The Chase har påverkat utvecklingen även på andra planeter. Det spelar ju ingen roll om vi talar om Data i jämförelse med människor, romulans eller klingons. Är Data en självmedveten person som har samma rättigheter som andra självmedvetna varelser inom det samhälle han verkar?

<{POST_SNAPBACK}>

Men eftersom Data är konstruerad av en människa, formad som en människa, programmerad med männskliga värden och lever i ett människo-dominerat samhälle så är det väl det han måste leva upp till?

Det framgår att Jorden var en av planeterna som den uråldriga arten besökte.

Det framgår också att människan blivit programmerad att utveklats som den har gjort.

Det framgår att människan har programmerats att anta en speciell form. Varifrån kommer intelligensen, medvetandet? Eftersom det finns så många andra arter i Star Trek som har utvecklat intelligens och uppenbarligen inte fått besök av varelserna i The Chase, och eftersom det finns - och har funnits - så många släktningar till människor på vår planet som inte riktigt har nått hela vägen fram väljer jag att tolka det som om intelligensen inte har något att göra med progenitors experiment. Möjligtvis kan jag hålla med om att progenitors bara har mixtrat med DNA som de antog hade goda chanser att utvecklas med någorlunda intelligens.

<{POST_SNAPBACK}>

Progenitors var ensamma i galaxen. Det fanns inga som de själva. Dock fanns det säkert andra varelser på deras planet t.ex djur. Men det var bara humanoiden som var intelligent.

Eftersom alla intelligenta icke-humanoider är olika, antar jag att det finns ett litet antal livsformstyper som kan utvekla intelligens av vilka humanoid är en av dem.

Jag tror att Progenitors genom att välja vår form, den humanoida, avsiktligt eller oavsiktligt styrde in de olika arterna mot ett intelligent medvetande eftersom just den formen har den bästa förutsättningen att bli självmedveten.

Jag tror att om det inte varit för progenitors så hade galaxen varit befolkat av ett litet antal arter som skillt sig helt i utseende.

Vi är båda konstgjorda av en skapare men befinner oss på olika steg i vår evolution.

Det är just den stora skillnaden i våra tolkningar ligger. Jag anser inte att människan, enligt The Chase, är konstgjord - men vår utveckling, evolution har påverkats. Förutom jämförande forskning kring andra avancerade datorer så är Data byggd från grunden. Även om någon pillade lite med vår DNA så slog inte människan upp ögonen och var medveten om sig själv. Men det var ungefär vad Data gjorde.

<{POST_SNAPBACK}>

Jag tror inte de celler man mixtrade med var någon sorts "ur-människoceller". Jag tror att progenitors tog ekorrceller och gjorde om dem helt, allt man behövde var nån sorts celler.

Så även om vi anpassar oss efter våra förhållanden har vår slutgilltiga form alltid varit förutbestämmd.

Jag tror att Data ger ett falskt sken av att vara färdigutveklad. Vad jag ser i honom är en super-snabb evolution i miniatyr där utvecklingen startat på ett avancerat stadie. Att se Data förstå skämt är som att se människoapan klättra ner från träden. Jag tycker också att Data kommit så långt i sin utvekling att han kan räknas som självmedveten

<{POST_SNAPBACK}>

Hmm...vad nu än The Progenitors har gjort, så måste man ju se det som konstgjort. Evolutionen har ju vissa kriterier, och dessa kriterier förbises vid t.ex kloning. Att "hjälpa" evolutionen är enligt min mening att störa evolutionen. Om nu The Progenitors har lekt "gud" så har de också kanske varit oansvariga mot universums egen utveckling. För mig gör man samma misstag när människan försöker att skapa liv, typ Data, för att sen ge det livet samma "status" som dem själva. Vi är ju fortfarande en del av naturen och kommer så att vara för en mycket lång tid, då naturen har ett märkligt sätt att slå tillbaka om man utsätter den för manipulation. I människans natur ligger detta maniska sökandet efter hennes ursprung, och hon är nästan beredd att göra vad som helst för att lösa den gåtan. Men det är väl den morderna vetenskapens "blinda punkt", då den alltid stirrar sig blind på detaljer och missar den stora bilden. Som jag ser det är allt liv i universum sprungen ur samma källa, det består av samma byggstenar mm. Jag skulle vilja tala om en kosmisk evolution där alla delar hör ihop. Universum kanske är främmande för oss, men inte vi för universum. Jag tror att en "holistisk" syn på hela skapelsen kan vara sunt, då den är en del av oss och vi av den.

[MrsRiker]

Nu börjar det bli för långa inlägg för mig, så jag tänker bara fråga en sak:

I vilken säsong är avsnittet The Chase?

<{POST_SNAPBACK}>

Säsong 6, The Chase är avsnitt 6.20

[Freelancer]

Nu börjar det bli för långa inlägg för mig, så jag tänker bara fråga en sak:

I vilken säsong är avsnittet The Chase?

<{POST_SNAPBACK}>

Säsong 6, The Chase är avsnitt 6.20

<{POST_SNAPBACK}>

Skit, jag ska börja titta på säsong 3 nu.. Och jag vill ju inte stressa.

[Centerwall]

Men eftersom de lyckats se till att våra gener bevarade ett perfekt hologrammeddelande i 4 MILJARDER år så måste deras teknik vara så avancerad att den med säkerhet kan ha bestämmt en arts fullständiga evolution.

Där har du en poäng!

Men å andra sidan kan väldigt mycket hända på 4 miljarder år som inte kan förutses ens av den bäste programeraren.

Jag tror att Progenitors genom att välja vår form, den humanoida, avsiktligt eller oavsiktligt styrde in de olika arterna mot ett intelligent medvetande eftersom just den formen har den bästa förutsättningen att bli självmedveten.

Det är ju en möjlighet - eller rättare sagt en tolkning. Att jag inte riktigt håller med har jag nog redan klargjort!

Jag tror att Data ger ett falskt sken av att vara färdigutveklad. Vad jag ser i honom är en super-snabb evolution i miniatyr där utvecklingen startat på ett avancerat stadie. Att se Data förstå skämt är som att se människoapan klättra ner från träden. Jag tycker också att Data kommit så långt i sin utvekling att han kan räknas som självmedveten

Personligen tror jag Data var självmedveten från början - men han har lärt sig en hel del längs med vägen. Jag vet inte riktigt om jag håller med om din evolutionsliknelse, men jag tror jag är med på vad du menar.

Men när vi är inne på ämnet så är det ju, tycker jag, intressant att fråga sig vad egentligen medvetandet kommer ifrån. Hur kommer det första medvetandet till, och hur sjutton återskapar man det - exempelvis i en android som Data? Jag vet inte om det är fråga som egentligen går att ge ett tillfredställande svar på, men det är värt att fundera över.

[EoNeel]

Det är en bra fråga, Centerwall. Vad är egentligen ett medvetande? Är det uppsättning nervtrådar eller ett par miljarder hjärnceller? Är det ett samspel av en massa signalsubstanser? Många däggdjur består av denna mix, men de verkar inte "medvetna". Vad är det som kan göra att en människa kan säga: Hej! Här är jag och jag är jag!

Det är denna unika förmåga som jag menar kommer att vara intill omöjlig att kopiera. När människan själv inte kan klargöra exakt vad ett medvetande är hur skall hon då kunna tillverka ett konstgjort medvetande, och dessutom verkligen veta att det är medvetet?

För mig är medvetenhet inte bara en fråga om att kunna svara på frågan; hur mår du? Medvetenhet för mig är också möjligheten till fantasi och förmågan till att kunna föreställa sig en framtid och sträva mot den. Människan har fått den fria tankens gåvan utan att bli psykotisk, vilket jag tror att en "maskin" skulle bli. Människan klarar av att leva med att hon en dag skall försvinna, döden blir liksom en verklighet för henne vare sig hon vill det eller inte. Jag upplever inte att djur har dessa tankar, men det innebär ju i och för sig inte att det inte skulle ha någon slags medvetenhet. Men människan bär på något märkligt sätt evigheten inom sig fast att hon vet att hennes vara är högst temporär. Sen strävar hon ju i och för sig mot att vilja vara för evigt, hon har liksom svårt för att förstå att det en dag bara skulle ta slut. Hennes medvetande sträcker sig liksom bortom döden och det är häpnadsväckande, varför är det så? Är det överlevnadsinstinkten som liksom slagit fel eller finns det något slags "efterliv" för hennes medvetande?

Jag läste någonstans om forskare som tror att kosmos är "medvetet" och att det medvetandet är vi en del av. Alltså att det skulle finnas en medveten substans i universum som vi också är en del av. Att vi alla skulle vara del av den kosmiska evolutionen. En kompis berättade en gång för mig att han ställde en fråga till en föreläsare när han gick på universitet, som löd: Men, vad fanns innan Big Bang? Föreläsaren hade tittat förundrat på honom och svarat: Ingenting.

Konstigt nog finner jag tröst i det svaret även när det gäller frågan om medvetandet. Vad fanns innan medvetandet? = Ingenting! Vad finns nu?= Medvetande!