Data, "varelse" eller maskin?

[Pjotr'k]

Tänk en framtid där man möter rättsliga domare som är svarta, prästen är svart,

mitt barns bästa vän är svart, en man lämnar sin fru för att han blev kär i en

svart kvinna...

<{POST_SNAPBACK}>

Precis - du satte huvudet på spiken! Precis så kan vi se vid varje större förändring, de flesta av punkterna gäller i dag för ex homosexuella och i vissa länder för andra religionsutövare.

[EoNeel]

På något sätt får jag känslan av att själva problemet egentligen ligger hos människan och hennes syn på det hon skapar, och vad hon lägger för värde i det.

Jag tycker det ligger ett stort ansvar i detta att om människan skulle kunna skapa ett självständigt och tänkande liv så måste hon också släppa tanken på ägande och kontroll, om nu detta liv har egna rättigheter. Detta skulle ju i och för sig skapa en spännande framtid, men också en skrämmande sådan.

Jag håller med dig här. Problemet är att människan alltid placerat sig självt

som den högst stående varelsen.

Vänd på problematiken. Säg att vi upptäcker en värld där det bara existerar

robotar. Riktigt tänkande, självlärande, intelligenta robotar.

Dom möter oss på deras hemplanet. Vi är svaga, kortlivade människor

som kan dö av en så liten sak som att vi står upp och ramlar i backen på fel

sätt. Totalt meningslös livsform med andra ord.

Istället för logik och elektroniska kretsar så har vi något vi kallar själ, som vi inte äns

vet om den existerar och vår främsta källa till beslut är något så absurt som

känslor.

Vore det rätt av dom att använda oss som slavar?

Tänk en framtid där man möter rättsliga domare som är robotar, prästen är en robot, mitt barns bästa vän är en robot, en man lämnar sin fru för att han blev kär i en robot. Jag kan tänka mig att detta skulle skapa vissa moraliska problem.

<{POST_SNAPBACK}>

Tänk en framtid där man möter rättsliga domare som är svarta, prästen är svart,

mitt barns bästa vän är svart, en man lämnar sin fru för att han blev kär i en

svart kvinna...

<{POST_SNAPBACK}>

Det jag skrev handlar om någonting som människan "skapat". Jag personligen tycker att ett rättsystem som har maskiner som ser till att lag och ordning följs är skrämmande. Att gå till en maskin med sina inre problem känns inte heller så lockande. Att ha en kärleksrelation med en konstgjord varelse känns absolut inte lockande.

Att jämföra denna fråga med rasistiska undertoner tycker jag är lågt. Att en maskin på något sätt skulle få samma status som en människa är befängt. Mänskliga rättigheter och mänskliga behov är inte ifrågasättbart utan en skyldighet. Tänkande maskiner är ett komplement till människan för att möta hennes behov, inte tvärtom. För mig är intelligenta maskiner lyx och kuriosa som inte på långa vägar kan ta över människans unika plats och roll i den kosmiska

skapelsen. Som jag ser det har människan ett ansvar att ta hand om sig själv och sin värld, att lämna det ansvaret till maskinella tänkande "guldkalvar" skulle vara ett stort misstag och svek. Ingenting kan ersätta den mänskliga kontakten och närvaron.

Idag har det största av hjärnor inom medicin och vetenskap förkastat tanken på att klona människan av vissa etiska och moraliska skäl. Desamma kommer att göras med att likställa maskiner med människan.

[MrsRiker]

Det jag skrev handlar om någonting som människan "skapat". Jag personligen tycker att ett rättsystem som har maskiner som ser till att lag och ordning följs är skrämmande. Att gå till en maskin med sina inre problem känns inte heller så lockande. Att ha en kärleksrelation med en konstgjord varelse känns absolut inte lockande.

Att jämföra denna fråga med rasistiska undertoner tycker jag är lågt. Att en maskin på något sätt skulle få samma status som en människa är befängt. Mänskliga rättigheter och mänskliga behov är inte ifrågasättbart utan en skyldighet. Tänkande maskiner är ett komplement till människan för att möta hennes behov, inte tvärtom. För mig är intelligenta maskiner lyx och kuriosa som inte på långa vägar kan ta över människans unika plats och roll i den kosmiska

skapelsen. Som jag ser det har människan ett ansvar att ta hand om sig själv och sin värld, att lämna det ansvaret till maskinella tänkande "guldkalvar" skulle vara ett stort misstag och svek. Ingenting kan ersätta den mänskliga kontakten och närvaron.

Idag har det största av hjärnor inom medicin och vetenskap förkastat tanken på att klona människan av vissa etiska och moraliska skäl. Desamma kommer att göras med att likställa maskiner med människan.

<{POST_SNAPBACK}>

Jag tror att det är så vi tycker idag, med den kunskap vi har nu. Men vem vet vad som händer i framtiden? Jag skulle inte kunna förneka Data mänskliga rättigheter om jag levde samtidigt som honom och vet det jag vet om honom nu. Han uppvisar en rad mänskliga egenskaper som är värdefulla - han strävar efter att bli en bättre person, han känner ett behov av att föröka sig och ingen kan ju tvivla på att han är en lojal vän och medarbetare. Det finns människor som är betydligt sämre än han och ingen ifrågasätter deras rätt att leva.

Men visst - Data är konstgjord, det är skillnad. Men bara för att vi kan skapa liv måste det väl inte vara mindre värt? Vi kan ju göra barn med hjälp av konstgjord befruktning, vad skulle människan ha trott om det för hundra år sedan? Vårt samhälle utvecklas hela tiden - min lärare som jag har nu i teori och metod inom Litteraturvetenskap har sagt en mycket intressant sak:

En vit man på 1800-talet trodde inte att han var överlägsen kvinnor och svarta, han visste det. Det handlar om hur samhället utvecklas... Vi vet nu att vi är överlägsna maskinerna. Men vem vet vad som händer om hundra år? Eller tvåhundra?

[EoNeel]

Det jag skrev handlar om någonting som människan "skapat". Jag personligen tycker att ett rättsystem som har maskiner som ser till att lag och ordning följs är skrämmande. Att gå till en maskin med sina inre problem känns inte heller så lockande. Att ha en kärleksrelation med en konstgjord varelse känns absolut inte lockande.

Att jämföra denna fråga med rasistiska undertoner tycker jag är lågt. Att en maskin på något sätt skulle få samma status som en människa är befängt. Mänskliga rättigheter och mänskliga behov är inte ifrågasättbart utan en skyldighet. Tänkande maskiner är ett komplement till människan för att möta hennes behov, inte tvärtom. För mig är intelligenta maskiner lyx och kuriosa som inte på långa vägar kan ta över människans unika plats och roll i den kosmiska

skapelsen. Som jag ser det har människan ett ansvar att ta hand om sig själv och sin värld, att lämna det ansvaret till maskinella tänkande "guldkalvar" skulle vara ett stort misstag och svek. Ingenting kan ersätta den mänskliga kontakten och närvaron.

Idag har det största av hjärnor inom medicin och vetenskap förkastat tanken på att klona människan av vissa etiska och moraliska skäl. Desamma kommer att göras med att likställa maskiner med människan.

<{POST_SNAPBACK}>

Jag tror att det är så vi tycker idag, med den kunskap vi har nu. Men vem vet vad som händer i framtiden? Jag skulle inte kunna förneka Data mänskliga rättigheter om jag levde samtidigt som honom och vet det jag vet om honom nu. Han uppvisar en rad mänskliga egenskaper som är värdefulla - han strävar efter att bli en bättre person, han känner ett behov av att föröka sig och ingen kan ju tvivla på att han är en lojal vän och medarbetare. Det finns människor som är betydligt sämre än han och ingen ifrågasätter deras rätt att leva.

Men visst - Data är konstgjord, det är skillnad. Men bara för att vi kan skapa liv måste det väl inte vara mindre värt? Vi kan ju göra barn med hjälp av konstgjord befruktning, vad skulle människan ha trott om det för hundra år sedan? Vårt samhälle utvecklas hela tiden - min lärare som jag har nu i teori och metod inom Litteraturvetenskap har sagt en mycket intressant sak:

En vit man på 1800-talet trodde inte att han var överlägsen kvinnor och svarta, han visste det. Det handlar om hur samhället utvecklas... Vi vet nu att vi är överlägsna maskinerna. Men vem vet vad som händer om hundra år? Eller tvåhundra?

<{POST_SNAPBACK}>

Jag förstår precis tanken om framtid mm, men det suddar inte på något sätt ut det dilemma som detta innebär. Framtiden har jag ingen aning om, så den är svår för mig att säga något om. Att lägga sitt liv med allt det innebär att vara en människa i "händerna" på en intelligent maskin är något helt annat en konstgjord befruktning. För mig är frågan om maskinellt liv lika heligt som mänskligt?

Data får vara den goaste av robotar som finns, men det är en stor skillnad mellan honom och t.ex Pulaski. Pulaski är en del av en kedja som när den bryts är bruten för alltid. Data är en mänskligt byggt sofistikerad maskin, som vars minne mm går att spara och även föras över till en ny robot om så skulle behövas. Pulaski däremot kommer av en, förhoppningsvis kärleksfull, handling av två människor som vill bilda en familj. Hon är en unik del av en unik värld. Hon innehåller ett genetiskt material som naturen har jobbat med i miljoner år. Hon bär på ett nervsystem som vi idag anser vara det mest invecklade i kosmos, för just nu känner vi inte till något annat nervsystem.

Att t.ex klona en människa skulle vara ett brott mot denna unika kedja, och även mot den människan som är klonad. Vi kan aldrig i vår vildaste fantasi förstå det stigma som en klonad människa skulle kunna ställas inför, och därför väljer världsamfundet att förkasta tanken på att klona människor. Alla människor har rätt till ett genetiskt arv vare sig det är bra eller dåligt. Det är ju det som är att vara en människa.

Att en smart maskin skulle få samma standard och likställas med människan är på ett sätt ännu värre än att klona människor, det innebär att vi frångår vårt unika arv och säger att det spelar igen roll; robotar är lika bra som människor, om inte kanske bättre!

Att sätta ihop någonting i ett labb och sen höja det till en nivå i ställning med människan låter som vansinne för mig.

[ypolt]

Jag tycker att om vi väl skapar en maskin som kan tänka, känna och lära

som en människa så ska den också vara jämställd med en människa.

Att tala om att det är vårt genetiska arv som gör oss mer värda talar isf

väldigt mycket emot att vi ska skapa vänner från andra planeter, som det

ju inte alls är säkert att dom fungerar som oss och fortplantar sig som oss.

Jag måste däremot inflika att jag är helt emot tanken på att skapa

artificiellt liv då jag tror att det vore detsamma som att skriva slutet på

vår mänskliga historia samt att denna robot kommer få djupa depressioner

av sådanna saker som att aldrig kunna leva precis som en människa,

att alltid bli sedd på som en robot och att behöva genomleva flera

av sina vänners död. Paraleller kan lätt dras till Pinochio och filmen A.I.

Men om det väl blir gjort så tänker jag strida för dess rättigheter.

Och EoNeel, att dra paraleller till rasfrågorna som härjade förr i tiden är

väl inte alls så långsökt då det var precis såhär dom resonerade om

svarta. En svart person tillhörde inte mänskligheten. Det fanns inga

som hellst likheter mellan en människa och en neger ansågs det.

[EoNeel]

Jag tycker att om vi väl skapar en maskin som kan tänka, känna och lära

som en människa så ska den också vara jämställd med en människa.

Att tala om att det är vårt genetiska arv som gör oss mer värda talar isf

väldigt mycket emot att vi ska skapa vänner från andra planeter, som det

ju inte alls är säkert att dom fungerar som oss och fortplantar sig som oss.

Jag måste däremot inflika att jag är helt emot tanken på att skapa

artificiellt liv då jag tror att det vore detsamma som att skriva slutet på

vår mänskliga historia samt att denna robot kommer få djupa depressioner

av sådanna saker som att aldrig kunna leva precis som en människa,

att alltid bli sedd på som en robot och att behöva genomleva flera

av sina vänners död. Paraleller kan lätt dras till Pinochio och filmen A.I.

Men om det väl blir gjort så tänker jag strida för dess rättigheter.

Och EoNeel, att dra paraleller till rasfrågorna som härjade förr i tiden är

väl inte alls så långsökt då det var precis såhär dom resonerade om

svarta. En svart person tillhörde inte mänskligheten. Det fanns inga

som hellst likheter mellan en människa och en neger ansågs det.

<{POST_SNAPBACK}>

Att dra praleller till rasfrågor som faktiskt även härjar i vår värld idag, är väldigt långsökt, då en tillverkad smart maskin aldrig kan tillhöra mänskligheten. Det är precis det jag är rädd för att man gör denna absurda fråga till en "rasfråga".

Är robotar en speciell ras? Skall robotar ha ett eget land att bo i? Skall de få ha en egen religion om de så vill? HALLÅ!

Utan att vara plump så tycker jag att detta är väldigt långsökt. Detta är precis varför det inte skall skapas några smarta robotar a'la Data, för vi kan inte hantera denna fråga på ett känslomässigt plan utan att det blir en "rasfråga". Jag menar vi kan ju knappt ta hand om varandra.

När det sen gäller frågan om upptäckten av liv från en annan värld, så får man hoppas att människan har sån respekt att man låter dem ha sitt sätt att leva även om det på moraliskt plan skulle bära oss emot.

Det enorma ansvar som detta för med sig att skapa intelligent liv kommer att ligga människan i fatet om hon inte till fullo förstår vad hon sysslar med, och det gör hon ju knappast.

[ypolt]

Jag tror du missförstår mig EoNeel.

Jag vill inte göra detta till en rasfråga. Jag påpekade bara dom extremt

tydliga likheterna din argumentation hade med den argumentation som

de vita människorna hade som såg ned på de svarta.

Jag stödjer som sagt inte heller utvecklandet av en artificiell intelligens.

Men människan är för nyfiken för att låta bli. Hon kommer att ta fram

denna varelse om hon kan.

Och det är när detta händer som min åsikt blir tydlig:

om en varelse, människa eller maskin, kan tänka fritt, så ska ingen annan

varelse ha rätt att sätta sig över denne.

[EoNeel]

Jag tror du missförstår mig EoNeel.

Jag vill inte göra detta till en rasfråga. Jag påpekade bara dom extremt

tydliga likheterna din argumentation hade med den argumentation som

de vita människorna hade som såg ned på de svarta./ypolt

Om det på något sätt funnits något i min argumentation som skulle kunna liknas vid rasism i denna fr??ga, så ber jag dig att läsa det jag har skrivit en gång till.

Att likställa denna fråga om att smarta maskiner skulle ha samma värde som människor med rasism är för mig en gåta. Jag kan inte se att smarta maskiner har samma värde som en människa, och jag ber dig att gärna komma med ett enda argument som motbevisar det och jag skall revidera mina åsikter./EoNeel

Jag stödjer som sagt inte heller utvecklandet av en artificiell intelligens.

Men människan är för nyfiken för att låta bli. Hon kommer att ta fram

denna varelse om hon kan./ypolt

Om det kommer till det att så smarta maskiner går att skapa så kommer det också finnas en motkraft till det./EoNeel

Och det är när detta händer som min åsikt blir tydlig:

om en varelse, människa eller maskin, kan tänka fritt, så ska ingen annan

varelse ha rätt att sätta sig över denne./ypolt

Du har rätt till din åsikt och jag skulle kämpa för att du skulle få behålla den, om den var hotat. På samma sätt ger jag luft åt min åsikt om att tänkande maskiner inte kan jämställas med människan./EoNeel

Edited December 10, 2004 by EoNeel

[ypolt]

Tänk en framtid där man möter rättsliga domare som är robotar, prästen är en robot, mitt barns bästa vän är en robot, en man lämnar sin fru för att han blev kär i en robot. Jag kan tänka mig att detta skulle skapa vissa moraliska problem.

Om du inte ser likheterna mellan detta och hur rasister argumenterat

genom historien så föreslår jag att du läser på om (främst) amerikansk historia.

[EoNeel]

Tänk en framtid där man möter rättsliga domare som är robotar, prästen är en robot, mitt barns bästa vän är en robot, en man lämnar sin fru för att han blev kär i en robot. Jag kan tänka mig att detta skulle skapa vissa moraliska problem.

Om du inte ser likheterna mellan detta och hur rasister argumenterat

genom historien så f??reslår jag att du läser på om (främst) amerikansk historia.

<{POST_SNAPBACK}>

Vad menar du? Jämställer du svarta med maskiner?

[ypolt]

*suck* ... Nej. Ska jag börja anta att du inte läser mina inlägg?

Den frågeställning du gör är precis samma frågeställning som främlings-

fientliga vita ställde sig förr i tiden.

Dom blev förskräckta över tanken på att se svarta dommare, svarta präster,

svarta som var kompisar med deras barn etc. etc.

Det enda jag sagt är att dom fördommar du drar upp är de fördommar

som vita hade gentemot svarta människor innan dessa ansågs vara

jämlika vita.

[EoNeel]

*suck* ... Nej. Ska jag börja anta att du inte läser mina inlägg?

Den frågeställning du gör är precis samma frågeställning som främlings-

fientliga vita ställde sig förr i tiden.

Dom blev förskräckta över tanken på att se svarta dommare, svarta präster,

svarta som var kompisar med deras barn etc. etc.

Det enda jag sagt är att dom fördommar du drar upp är de fördommar

som vita hade gentemot svarta människor innan dessa ansågs vara

jämlika vita.

<{POST_SNAPBACK}>

Öhh...Nu har du väl iaf missförstått detta rakt ut i en annan galax. Skulle du verkligen vilja att en maskin visste ditt bästa än du själv?

Jag blir så ledsen att du inte kan släppa detta med rasism, för det har liksom inte med det att göra över huvud taget. Jag vet precis hur svarta blev behandlade för och även nu. Jag är själv halvjude och hela min mors släkt från Tyskalnd blev utrotade i koncentrationsläger. Jag har en lång historia av förföljelse i min släkt. Jag vet hur det är att anses vara annorlunda och mindre värd.

Jag är av den övertygelsen att det mänskliga "hjärtat" och dess möjlighet till att älska mm kan aldrig bli utbytt med en maskins kärlek mm. När jag talar om hjärta så är inte det fysiska hjärtat jag talar om, utan om hela människans väsen.

Jag anser att det är att svek mot hela mänskligheten att likställa maskiner med människor. Och jag anser att här måste dras en klar gräns, så att inte fundamentala värden som rätten till ett mänskligt liv, med allt vad det innebär, rubbas. För mig har inte detta med att göra om någon skall behadlas som en andra klassens medborgare, utan mera om att objektivt förstå människans unika plats i skapelsen. Människan har en kamp mot sig själv att förstå denna gåva och den skall inte, enligt mitt tycke förvanskas för att vi inte orkar ta den kampen, utan vi har ett ansvar mot oss själva att sträva efter människans förbättrande på alla fronter och det behöver vi inga robotar till.

[ypolt]

Öhh...Nu har du väl iaf missförstått detta rakt ut i en annan galax. Skulle du verkligen vilja att en maskin visste ditt bästa än du själv?

Nej, precis som jag inte vill att någon människa ska tro att dom vet mitt bästa.

Jag blir så ledsen att du inte kan släppa detta med rasism, för det har liksom inte med det att göra över huvud taget.

Jag skrev en kommentar om din argumentation om dommarna, prästerna m.m.

Sedan dess har jag bara försökt reda ut dina missförstånd med just den

kommentaren.

Jag är av den övertygelsen att det mänskliga "hjärtat" och dess möjlighet till att älska mm kan aldrig bli utbytt med en maskins kärlek mm. När jag talar om hjärta så är inte det fysiska hjärtat jag talar om, utan om hela människans väsen.

Jag respekterar din åsikt till fullo, men anser själv att om en maskin kan

känna samma saker så är inte det mindre värt.

...vi har ett ansvar mot oss själva att sträva efter människans förbättrande på alla fronter och det behöver vi inga robotar till.

<{POST_SNAPBACK}>

Om jag förstår dig rätt så önskar du att inga robotar med AI bör skapas över

huvudtaget? Isf är vi klart överens. Våra åsikter delas när väl maskinen är skapad.

Till skillnad från vad du skriver så blir ju slutsatsen att robotarna blir en andra

klassens medborgare om dom inte har samma rättigheter som människor.

Eftersom dom är fullt medvetna om att människor är mer värda än dom och att

människans behov alltid kommer i första hand och deras i andra.

Då robotarna har samma inlärningsförmåga och samma känslor som vi har, så

kan du ju själv försöka sätta dig in i den situationen och känna efter hur det

skulle vara.

[EoNeel]

Till skillnad från vad du skriver så blir ju slutsatsen att robotarna blir en andra

klassens medborgare om dom inte har samma rättigheter som människor.

Eftersom dom är fullt medvetna om att människor är mer värda än dom och att

människans behov alltid kommer i första hand och deras i andra.

Då robotarna har samma inlärningsförmåga och samma känslor som vi har, så

kan du ju själv försöka sätta dig in i den situationen och känna efter hur det

skulle vara.

<{POST_SNAPBACK}>

[MrsRiker]

Kärnan i min övertygelse är att om en mänsklighet som inte kan ta hand om sin egen värld, genom att råda bot på svält, miljöförstöring, krig mm, kan den inte heller ta det ansvar som behövs för att ta hand om ett konstgjort intelligent liv.

<{POST_SNAPBACK}>

Det har du faktiskt en poäng i. Å andra sidan är ju sådant utrotat på 2300-talet när Data lever så då kanske det är mer ok att skapa artificiellt liv?

[ypolt]

Hehe, jag börjar tro att vi har debatterat för samma saker men ur olika

synvinklar vilket skapat missförstånd från bådas sida

[Bradis_Mamma]

Lessen om mitt inlägg inte ligger i resten av disskussionens tecken men det är så att jag undrar om det har varit några andra humanoida androider än data lor och B4 på bil (dvs sånna som inte har spelats av Spiner). Om det är så så letar jag efter en bild på en sådan.

[OnO]

Lessen om mitt inlägg inte ligger i resten av disskussionens tecken men det är så att jag undrar om det har varit några andra humanoida androider än data lor och B4 på bil (dvs sånna som inte har spelats av Spiner). Om det är så så letar jag efter en bild på en sådan.

<{POST_SNAPBACK}>

Kolla efter TOS episoden "What Are Little Girls Made Of?" Där fanns gott om humanoida androider.

Här är en av dem.

[Great Bird]

Lessen om mitt inlägg inte ligger i resten av disskussionens tecken men det är så att jag undrar om det har varit några andra humanoida androider än data lor och B4 på bil (dvs sånna som inte har spelats av Spiner). Om det är så så letar jag efter en bild på en sådan.

<{POST_SNAPBACK}>

Sen har vi ju Lal (Datas dotter) och Dr Juliana O'Donnel Soong Tainer (Datas mor).

Jag kommer vagt ihåg en android som var tillsammans med en varelse som i sitt förflutna var Beethoven... eller var det Mozart? <_< I alla fall var det nån gång i TOS och androiden krachade eftersom hon blev kär i Kirk, och jag menar INTE den surrande grejen!

Den fanns det väl en hel planet med androider i "I, Mudd"?

[EoNeel]

Hehe, jag börjar tro att vi har debatterat för samma saker men ur olika

synvinklar vilket skapat missförstånd från bådas sida

<{POST_SNAPBACK}>

Det tror jag också!

Jag tycker det finns en del roliga scener i INSURRECTION, där befolkningen har lite den synen på robotar som jag har. Det är synd om Data, men han får ju kompisar sen...

[Bradis_Mamma]

Tack för hjälpen

[Worf]

data är mäniska... han "lever" ju... nej jag skulle nog säga att han är "More human then machine" typ

[Centerwall]

Mycket intressant diskussion det här. Några tankar kan kanske jag också bidra med!

Jag tycker att det är en väldigt intressant fråga och jag måste säga att jag ser Data som en varelse mer än som en maskin. Riker illustrerar ju maskindelen väldigt tydligt i det avsnittet, genom att ta bort Datas arm först och sedan stänga av honom, och jag mår nästan dåligt när jag ser det.

Men är det här egentligen ett argument för att Data är en maskin? Det går ju faktiskt att ta bort och sätta tillbaka vissa av våra kroppsdelar, och det går att "stänga av" en människa och för att sedan "sätta på" henne igen. Data är ju inte död när han är avstängd utan snarare medvetslös.

Datas minne mm, kan man ju säkert på något sätt ladda ner, medans min hund finns nu och sen aldrig mer...

Är det helt säkert? Data uttrycker ju själv sin oro över detta i "Measure of a man". Hans minnen kan lagras, men kan hans upplevelser av dessa minnen lagras? På ett sätt kan man ju säga att alla mina minnen kan lagras - om jag skulle föra väldigt noggran dagbok till exempel. Det skulle kanske till och med få med mer känslor kring mina upplevelser än om vi tankade över Datas minne till Enterprise dator. Som jag ser det är inte informationslagring samma sak som ett medvetande och allt vad det innebär. Och vad är egentligen ett medvetande?

Det viktigaste frågan ställs ju i avsnittet:

"We've all been dancing around the main question: Does Data have a soul? I don't know that he has. I don't know that I have."

Och vi behöver egentligen inte prata om själ för att inse komplexiteten av den här frågan. Hur vet jag att jag har ett medvetande? "Jag tänker alltså finns jag" kan vi kanske svara på den frågan. Men hur vet jag att andra tänker? Det vet jag inte. Men jag förutsätter att alla andra också tänker - annars kan det bli ganska jobbigt att leva och verka i vårt samhälle. Och det är kanske en av ingångsvinklarna man bör ha när man pratar om Data. Eller?

[Freelancer]

Och vi behöver egentligen inte prata om själ för att inse komplexiteten av den här frågan. Hur vet jag att jag har ett medvetande? "Jag tänker alltså finns jag" kan vi kanske svara på den frågan. Men hur vet jag att andra tänker? Det vet jag inte. Men jag förutsätter att alla andra också tänker - annars kan det bli ganska jobbigt att leva och verka i vårt samhälle. Och det är kanske en av ingångsvinklarna man bör ha när man pratar om Data. Eller? 

<{POST_SNAPBACK}>

Är du helt säker på att du tänker? Du kanske bara tror att du tänker? Du kanske bara är programmerad till att tro det.. Och hur definerar man egentligen tänker? Om det handlar om att evaluera olika saker, och dra slutsatser och sånt.. då tänker väl Data också?

Och jag håller med Picard. Data är en maskin, men det är ju vi också. Bara en annan sorts maskin.

[EoNeel]

Och vi behöver egentligen inte prata om själ för att inse komplexiteten av den här frågan. Hur vet jag att jag har ett medvetande? "Jag tänker alltså finns jag" kan vi kanske svara på den frågan. Men hur vet jag att andra tänker? Det vet jag inte. Men jag förutsätter att alla andra också tänker - annars kan det bli ganska jobbigt att leva och verka i vårt samhälle. Och det är kanske en av ingångsvinklarna man bör ha när man pratar om Data. Eller? 

<{POST_SNAPBACK}>

Är du helt säker på att du tänker? Du kanske bara tror att du tänker? Du kanske bara är programmerad till att tro det.. Och hur definerar man egentligen tänker? Om det handlar om att evaluera olika saker, och dra slutsatser och sånt.. då tänker väl Data också?

Och jag håller med Picard. Data är en maskin, men det är ju vi också. Bara en annan sorts maskin.

<{POST_SNAPBACK}>

Hmm...Om människan är en maskin, vem har då byggt oss?