Bästa kaptenen

[Essray]

När dom spelade in den scenen så gick de omkring i San Fransisco och frågade riktiga människor (som inte hade en aning om att de var med i en film) om var "The nuclear vessels" fanns. Och detta var ju under 80-talet, så en snubbe med rysk accent som under kalla kriget frågar efter "nuclear vessels" måste ha verkat småsuspekt... 

Ja, det var ju det jag menade. (trodde det var underförstått). Sedan så är ju scenen på bussen väldigt kul också.

[Excelsior]

Picard är bara så bäst.

Archer tycker jag inte verkar vara någon vidare kapten, han är lite för flummig. Fast han som spelar Archer (Scott Bakfylla.... oops jag menar Bakula) gör det ialla fall på ett bra sätt.

[Warbird]

Picard är bara så bäst.

Archer tycker jag inte verkar vara någon vidare kapten, han är lite för flummig. Fast han som spelar Archer (Scott Bakfylla.... oops jag menar Bakula) gör det ialla fall på ett bra sätt.

Heh, Scott Bakfylla. Den var ny.

Själv så tycker jag inte at man kan jämföra kaptenerna direkt sådär. Då de är från olika tidsåldrar (Detta är dock relativt med TNG DS9 och VGR.). Men så här ser min favoritlista ut:

James T. Kirk

Jean-Luc Picard

Sisko

Janeway

Har inte sett sett så mycket ENT så jag vämtar med den bedömningen, även om alla vet vad jag tycker om serien.

[Unkas]

Jag tycker att det är fel att jämföra Kaptener, faktum är att det inte går enligt min mening. Alla är bra på sitt sätt. Kirk, Picard, Sisko, Janeway, alla varierar i perssonlighet men gör sig ypperligt som star fleet befäl. Vissa märker kanske att jag har hoppat över Archer. Denna serie har inte imponerat på mig än. Ingen star trek-känsla har nått mig när jag har tittat på "Enterprise". Varför de har döpt skeppet till Enterprise fattar jag inte. Kan räkna upp flera avsnitt ur serierna där det näms att Enterprise i TOS är det första skepper med detta namn.

Varför har så många emot James T Kirk? Får jag påminna att Star Trek är vad det är i dag tack vare Kirk och c/o. Det var filmerna om detta gäng som inspirerade till en ny serie. Nämligen TNG!

[Sotunk]

Jag tycker att det är fel att jämföra Kaptener, faktum är att det inte går enligt min mening.  Alla är bra på sitt sätt.  Kirk, Picard, Sisko, Janeway, alla varierar i perssonlighet men gör sig ypperligt som star fleet befäl.  Vissa märker kanske att jag har hoppat över Archer.  Denna serie har inte imponerat på mig än. Ingen star trek-känsla har nått mig när jag har tittat på "Enterprise".  Varför de har döpt skeppet till Enterprise fattar jag inte.  Kan räkna upp flera avsnitt ur serierna där det näms att Enterprise i TOS är det första skepper med detta namn.

Varför har så många emot James T Kirk?  Får jag påminna att Star Trek är vad det är i dag tack vare Kirk och c/o.  Det var filmerna om detta gäng som inspirerade till en ny serie.  Nämligen TNG!

Bara för att TOS och Kirk var först innebär det inte automatiskt att Kirk är den bästa kaptenen. Äldst är inte alltid bäst.

Att många har lagt Kirk sista i listan betyder inte heller att dem har något emot honom. Jag la själv Kirk sist. Det visar bara att jag tycker han är sämre än de andra, inte att han är dålig.

Om Enterprise: De gånger de nämnt Enterprise 1701 som det första Enterprise, så har de pratat om det första Enterprise i Federationens stjärnflotta. Enterprise NX-01 ligger utanför den ramen. Att det funnits skepp med namnet Enterprise innan 1701 är inget nytt. Redan i första filmen så visade dem flera skepp som burit namnet Enterprise innan 1701 - varav några finns i verkligheten.

[Unkas]

Jag har inte sagt att Kirk måste vara den bäste för att han är den förste. Jag skrev däremot att man inte kan ta och jämföra de olika kaptenerna. Jag har på inget sätt sakt att han är den bäste. Men det är väldigt många som inte verkar gilla TOS och Kirk. Till dem säger jag att de bör tänka på att med TOS så lade Gene Rodenberry grunden till star trek fenomenet. Även om man har en annan kapten än Kirk som favorit så kan man inte bortse från hans betydelse för seriens utveckling.

Man behöver inte gilla Kirk men jag tycker man ska visa honom den respekt som han förtjänar.

[Sotunk]

Jag har inte sagt att Kirk måste vara den bäste för att han är den förste.  Jag skrev däremot att man inte kan ta och jämföra de olika kaptenerna.  Jag har på inget sätt sakt att han är den bäste.  Men det är väldigt många som inte verkar gilla TOS och Kirk.  Till dem säger jag att de bör tänka på att med TOS så lade Gene Rodenberry grunden till star trek fenomenet.  Även om man har en annan kapten än Kirk som favorit så kan man inte bortse från hans betydelse för seriens utveckling. 

Man behöver inte gilla Kirk men jag tycker man ska visa honom den respekt som han förtjänar.

Jag vet vad du skrev. Jag tycker inte heller att det går att välja en av kapterna framför dem andra när det gäller deras förmåga att föra befäl över ett skepp. Det går däremot att välja ut en av dem på grunden av vem som man tycker om bäst som person. Om jag ska välja mellan Kirks hota-med-vapenlösningar och Picards förkärlek för diplomatiska lösningar, så väljer jag Picards. Därför tycker jag bättre om Picard än Kirk.

Respekt för Kirk för att han var först? Då är vi där igen: Först är inte alltid bäst. Jag tänker inte visa respekt mot Kirk som karaktär bara för att han råkar vara med i den serien som kom först. Jag kan visa respekt mot serien som helhet, men inte mot Kirk.

Det ska tilläggas att jag är ett lika stort fan av TOS, som jag är av t.ex. TNG.

Usch, nu låter jag lite ilsken, vilket inte var min mening.

[Expendable Ensign]

Respekt för Kirk för att han var först? Då är vi där igen: Först är inte alltid bäst.

Jag har inte sagt att Kirk måste vara den bäste för att han är den förste.

Sotunk, jag tror inte du läste Unkas inlägg ordentlig. Att Kirk var först innebär inte att han är bäst. Att han var först innebär dock att han var med och formade serien till vad den är idag. Precis som övriga kaptener och deras besättning gjort efter honom. Man behöver inte respektera Kirk som person men för vad han gjort för federationen, för Starfleet, för Star Trek och inte minst för galaxen (han har trots allt räddat jorden vid flera tillfällen).

Att Kirk tog till vapen oftare än Picard är ganska självklart. Kirk levde långt för Picard. Det var helt enkelt hårdare tider då. Teknologin var inte lika avancerad så ofta hade man bara vapnen att förlita sig till. Samtidigt fanns det raser som var fientligt inställda till federationen, t.ex Klingons och Romulans. Picard är inte sen att ta till vapen mot Borgerna eller hur?

[Sotunk]

Respekt för Kirk för att han var först? Då är vi där igen: Först är inte alltid bäst.

Jag har inte sagt att Kirk måste vara den bäste för att han är den förste.

Sotunk, jag tror inte du läste Unkas inlägg ordentlig. Att Kirk var först innebär inte att han är bäst. Att han var först innebär dock att han var med och formade serien till vad den är idag. Precis som övriga kaptener och deras besättning gjort efter honom. Man behöver inte respektera Kirk som person men för vad han gjort för federationen, för Starfleet, för Star Trek och inte minst för galaxen (han har trots allt räddat jorden vid flera tillfällen).

Att Kirk tog till vapen oftare än Picard är ganska självklart. Kirk levde långt för Picard. Det var helt enkelt hårdare tider då. Teknologin var inte lika avancerad så ofta hade man bara vapnen att förlita sig till. Samtidigt fanns det raser som var fientligt inställda till federationen, t.ex Klingons och Romulans. Picard är inte sen att ta till vapen mot Borgerna eller hur?

Jo, jag läst hans meddelande. Jag vet vad han skrev.

Det här är en röstning om vem som är bäst kapten, inte om vem som har tillfört mest för Star Trek-seriernas utveckling. Jag ger inte Kirk extra poäng för att han var först (tycker jag upprepar mig lite här ... men, men). Folk har en tendens att se på honom som storslagen bara av den enkla anledningen att han var först.

Kirk har faktiskt inte gjort mycket mer för Federationen än Picard eller Sisko har gjort. Visst har han räddat Jorden, men det har Picard också gjort. Sisko räddade på sätt och vis hela Fedarationen. Om man är lite långsökt kan man säga att också Janeway räddat Jorden. Hon startade alliansen med Borgerna för att driva ut 8472 ur galaxen, en ras som på lång sikt kunde ha krossat Federationen och Jorden.

Om Kirk/Picard och deras metoder:

Sett på "Flashback" på sistone eller? Jag hörde Janeways röst eka bakom dina ord.

Jag vet att Kirk inte alltid tog till vapen och att Picard inte alltid valde diplomatiska lösningar. Jag generaliserade, och om man gör det så kommer man fram till slutsatsen som jag drog. Men visst bidrog tiderna de levde i till vilka metoder de använde, så jag får väl ta tillbaka lite av vad jag sa.

Men jag föredrar fortfarande Picard framför Kirk.

[Expendable Ensign]

'Flashback' - hade inte tänkt på den men nu när du säger det.

Visst har alla kaptener tillfört sitt till star trek. Och visst får alla ha sin favorit kapten. Det var inte det jag menade. Det är bara det att många 'ser ner' på Kirk bara för att han är lite speciell och det irriterar mig.

Hoppas jag inte verkar allt för tjatig. ^_^

[Sotunk]

Det var inte det jag menade. Det är bara det att många 'ser ner' på Kirk bara för att han är lite speciell och det irriterar mig.

Hoppas jag inte verkar allt för tjatig.  ^_^

Och jag irreterar mig på att folk höjer honom till skyarna för att han är lite speciell (dvs först) :P

Är det någon som är tjatig så är det jag.

[Warbird]

Både är lika tjatiga! Kirk är bra, Picard är bra, Sisko är också bra. Janewhat är väl lite VÄL velig. Jag kan verkligen höra femisnisthublen när hon går på med sina hot om att förstöra skepp som inte gillar dom. Iof så har Janeway inte störst skepp vilket kan försvåra saker och ting, med iallafall.

[Unkas]

Vi har alla våra favoriter bland de många Star Fleet kaptener som funits. Ingen är bäst och alla är bäst. Sedan så kan man fastna för en viss kaptens personlighet lite extra, vilket inte säger att man ogillar en annan kapten. Personligen skulle jag inte kunna vara utan vare sig Kirk, Picard, Sisko eller Janeway. Och jag skulle tro att det är samma för de flesta trekker´s. I grunden har de alla hjälpt till att föra star trek vidare och öppna ögonen hos fler och fler för detta härliga äventyr som star trek är.

För att slutligen upprepa vad både jag, Expendable Ensign och Sotunk har skrivit om förut så vill jag åter igen säga att oavsett vilken personlighet man håller närms om hjärtat så kan man väll enas om att utan Gene Rodenberry´s val av rollbesättning i TOS så skulle serien med stor sanolikhet inte blivit en så stor framgång som den blev. På så sätt kan man tacka Kirk och hans besättning för all Star Trek vi har i dag.

Av alla sience fiction serier och filmer som kommit så är det endast Star Trek som har överlevt och växt till den gigantiska massa av serier, filmer, böcker, vetenskap, m.m. som det är i dag. Även om den verkliga storheten att tacka är Gene Rodenberry, så visst måste väll TOS ha sin del i denna fram gång. En inte så oansenlig del.

Allt detta enligt min ringa mening. Ursäkta för ytteligare upprepningar.

[Sotunk]

Personligen skulle jag inte kunna vara utan vare sig Kirk, Picard, Sisko eller Janeway.  Och jag skulle tro att det är samma för de flesta trekker´s.

(Liten parentes:)

Läs några inlägg på TrekBBS så får du se hur fel du har. Men det förstås, på TrekBBS så är graden av gnäll och hat hos majoriteten av användare så löjligt hög, att jag inte kan förstå varför de ens tittar på Star Trek.

[Unkas]

Läs några inlägg på TrekBBS så får du se hur fel du har. Men det förstås, på TrekBBS så är graden av gnäll och hat hos majoriteten av användare så löjligt hög, att jag inte kan förstå varför de ens tittar på Star Trek. 

I så fall undviker jag nog trekBBS.

[Sotunk]

Läs några inlägg på TrekBBS så får du se hur fel du har. Men det förstås, på TrekBBS så är graden av gnäll och hat hos majoriteten av användare så löjligt hög, att jag inte kan förstå varför de ens tittar på Star Trek.  

I så fall undviker jag nog trekBBS.

Nej, gör inte det. Vid sidan om allt gnäll finns det också en stor drös högst intressanta inlägg, diskussioner och analyser av avsnitt och annat.

Men nu är vi av från ämnet, så nog om detta nu.

[Unkas]

Kanske ta mig en titt då.

Ja nu är vi långt från ämnet....vad var ämnet? Ja just det, Kaptener. Jag säger detta i alla fall. Star flet Academy vet sannerligen hur man fostrar stora befäl. Fast å andra sidan kanske the academy inte har så stor del i det hela. Kanske är det Kaptenernas Ohejderliga beslutsammhet att gå sin egen väg som gör dem till vad de är. För det är något som de verkligen gör, så ofta de kan.

Som Kirk säger: Prime derectiv? What Prime Derective? (tror han säger något i den stilen)

[Sotunk]

Kanske ta mig en titt då.

Ja nu är vi långt från ämnet....vad var ämnet?  Ja just det, Kaptener.  Jag säger detta i alla fall.  Star flet Academy vet sannerligen hur man fostrar stora befäl.  Fast å andra sidan kanske the academy inte har så stor del i det hela.  Kanske är det Kaptenernas Ohejderliga beslutsammhet att gå sin egen väg som gör dem till vad de är.  För det är något som de verkligen gör, så ofta de kan.

Som Kirk säger: Prime derectiv?  What Prime Derective? (tror han säger något i den stilen)

När säger han det? Jag känner inte igen det.

[Unkas]

Han säger det inte direkt men ibland så är hans attityd sådan.

Jag var väldigt oklar i det inlägget.

[Captain Proton]

JANEWAY Är deb bästa Kaptenen tycker jag Och Archer är den sämsta, han är som typ Bush!

Captain Proton to the rescue!

[poth_99]

OK

min mening ;

Kirk - lätt förvirrad men gjorde dock sitt bästa, ledaregenskaper 8/10

Picard - enbart en tråkig träbock, ledaregenskaper 5/10

Sisko - nåväl, lite go var det i han, ledaregenskaper 7/10

Janeway - en "mjukis" som lyckades ibland på ren tur, ledaregenskaper 6/10

Archer - äntligen en riktig Kapten som inte är rädd

att prova på de mesta och som tål "stryk" både fysiskt som psykiskt. Samt med en god portion av humor, alltså ledaregenskaper 9/10 ;)

[Grand Nagus Mak]

Röstade på Picard, men skulle vilja säga att Picard och Kirk är jämnbra. Båda är hårda, orädda och rättvisa. En kapten skall inte hålla på och dalta med sin besättning som de senare kaptenerna gör.

[Warbird]

Just det! Om man gör nåt "hemskt", typ spöar en annan bessättningsman så fick man ett kok stryk och en dropkick från Kirk. (Jag vet att detta är ganska lite sanning, men som sagt, attityden).

[Excelsior]

OK

min mening ;

Kirk  - lätt förvirrad men gjorde dock sitt bästa, ledaregenskaper 8/10

Picard - enbart en tråkig träbock, ledaregenskaper 5/10

Sisko - nåväl, lite go var det i han, ledaregenskaper 7/10

Janeway - en "mjukis" som lyckades ibland på ren tur, ledaregenskaper 6/10

Archer - äntligen en riktig Kapten som inte är rädd

att prova på de mesta och som tål "stryk" både fysiskt som psykiskt. Samt med en god portion av humor, alltså ledaregenskaper 9/10  ;)

Dissa inte Picard! Archer skulle varken kunna utstå cardassisk tortyr eller assimilering av Borg. :cardassian:

[Warbird]

Just det! Han skulle bett tortychefen om sin hund! Och då skuklle han fått mer stryk.

Och Picard klarade siginte där själv, han hade en bra besättning. Men ändå...