Bassman Posted November 28, 2005 Report Share Posted November 28, 2005 När denna film kom ut på laser disc var formatet 2.35:1. På den sensate 2 DVD utgåvan har dom av någon konstig anledning ändrat formatet till 2.00:1, i praktiken nästan till 1.85:1. Kan någon svara mig varför dettta skett? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bassman Posted November 30, 2005 Author Report Share Posted November 30, 2005 (edited) The original DVD's non-anamorphic, letterboxed widescreen video was framed at an aspect ratio of about 2.0:1, meaning that you're seeing a little more on the top and bottom of the frame. How is this possible? According to the IMDB, the film's original theatrical aspect ratio was 2.35:1, but it was shot in Super 35 format. For this DVD release, the new anamorphic transfer is again framed at about 2.0:1, so that when watching on a properly calibrated anamorphic display (of aspect 1.78:1), the image completely fills the screen. There are no slight black bars, as there would be on a true 2.35 formatted transfer. This is obviously deliberate, the result of the director's own preference for the film's home video presentation (no doubt one of the reasons Super 35 was chosen in the first place). So there's no need to get upset and starting complaining to the studio - the transfer here is exactly the way the film should be presented on DVD. Edited November 30, 2005 by Bassman Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
The Holy Three Posted November 19, 2006 Report Share Posted November 19, 2006 Sista filmen med hela original-besättningen från TOS. Var det ett värdigt slut eller kunde dom lyckats bättre? Diskutera filmen här! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
UFP Posted October 17, 2007 Report Share Posted October 17, 2007 Tja den var bra, men lite synd att den där Klingonske "Gorkon" dog där i mitten i filmen. Den hade lagom med action, komedi osv. Synd att det var TOS besättsningens sista äventyr. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Supreme Commander JAF Posted October 17, 2007 Report Share Posted October 17, 2007 Sista filmen? Näru senaste ska det vara. Star Trek är ju på gång vet ja. J. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
K´hogh son of Klintoch Posted October 17, 2007 Report Share Posted October 17, 2007 Sista filmen med hela original-besättningen från TOS. Var det ett värdigt slut eller kunde dom lyckats bättre? Diskutera filmen här! tycker inte att det blev nåt riktigt slut . jag menar , här har vi ett ganska nybyggt skepp (Enterprise NCC-1701-A) och en besättning som är långt ifrån att hamna på skoten(vilket Kirk bevisar i filmen Generations) och vad hände med skepp och besättning(förresten chekov verkar ha hamnat i en annan dimension där han kallar sig Alfred Bester och slåss med Luke Macahan :lol:) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Unkas Posted October 20, 2007 Report Share Posted October 20, 2007 (edited) Sista filmen med hela original-besättningen från TOS. Var det ett värdigt slut eller kunde dom lyckats bättre? Diskutera filmen här! tycker inte att det blev nåt riktigt slut . jag menar , här har vi ett ganska nybyggt skepp (Enterprise NCC-1701-A) och en besättning som är långt ifrån att hamna på skoten(vilket Kirk bevisar i filmen Generations) och vad hände med skepp och besättning(förresten chekov verkar ha hamnat i en annan dimension där han kallar sig Alfred Bester och slåss med Luke Macahan :lol:) Jag förstår inte varför de alla ska sluta på Enterprise. Som tur är tar de ju skeppet på en avslutande tur. Känns som att någon ville göra slut på TOS-gänget. Vad beträffar filmen tycker jag den är helt ok. Mycket underhållande. Faktiskt så är ju filmen väldigt viktig för ST-universumet då det är här som Klingons blir Alierade iställer för fiender. Hur mycket jag än gillade de fientliga Klingona, så gillar jag dem ännu bättre som alierade med Federationen. Härligt med Sulus lojalitet fast han nu själv är kapten. Hur stor hans lojalitet är får vi ju verkligen se i VOY där han försöker rädda Bones och Kirk. Edited October 20, 2007 by Unkas Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
UFP Posted October 21, 2007 Report Share Posted October 21, 2007 Spoliervarning?! Jag kom på en grej: Kronos måne Praxis blev ju förstörd i filmen och de kunde bara leva i 50 år till pga att ozonlagret blev förstörd något sådant där, i TNG och DS9 så är ju Kronos kvar, fast ozonlagret borde vara förstörd och alla dött typ år 2357. Så hur ligger det till? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Supreme Commander JAF Posted October 21, 2007 Report Share Posted October 21, 2007 Spoliervarning?! Jag kom på en grej: Kronos måne Praxis blev ju förstörd i filmen och de kunde bara leva i 50 år till pga att ozonlagret blev förstörd något sådant där, i TNG och DS9 så är ju Kronos kvar, fast ozonlagret borde vara förstörd och alla dött typ år 2357. Så hur ligger det till? Uppenbarligen hittade någon på något sätt att reparera det. J. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NX-01 Posted October 21, 2007 Report Share Posted October 21, 2007 Spoliervarning?! Jag kom på en grej: Kronos måne Praxis blev ju förstörd i filmen och de kunde bara leva i 50 år till pga att ozonlagret blev förstörd något sådant där, i TNG och DS9 så är ju Kronos kvar, fast ozonlagret borde vara förstörd och alla dött typ år 2357. Så hur ligger det till? Uppenbarligen hittade någon på något sätt att reparera det. J. jag har för mig att man kunde fortsätta leva där, men att det var på grund av mån-explosionen som Kronos blev en så karg och ödslig planet som den är i TNG och framåt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Supreme Commander JAF Posted October 21, 2007 Report Share Posted October 21, 2007 Det kan du också ha rätt i men anledningen till att den inte blev obeboerlig måste ju ha varit antingen att den blev reparerad eller att någon gjorde en ordentlig bedömningsmiss. J. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NX-01 Posted October 21, 2007 Report Share Posted October 21, 2007 Det kan du också ha rätt i men anledningen till att den inte blev obeboerlig måste ju ha varit antingen att den blev reparerad eller att någon gjorde en ordentlig bedömningsmiss. J. ja nånting måste ju ha hänt eftersom man kan ju fortfarande bo där, även om det blev väldigt kargt Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Unkas Posted October 22, 2007 Report Share Posted October 22, 2007 SPOILER!!! I filmen får vi veta att Kingonemperiet inte kan överleva mer än 50 år om de fortsätter att lägga stora resurser på sin millitär. Det är därför de vill ha fred med Federationen. Klingons vill lägga sinna resurser på sin egen överlevnad istället för på feiden med federationen. Med Kiromer-fördraget så får man fred och kan lägga sin kraft på att rädda sin hemplanet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
K´hogh son of Klintoch Posted October 22, 2007 Report Share Posted October 22, 2007 det heter Khitomer! :lol: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NX-01 Posted October 22, 2007 Report Share Posted October 22, 2007 det heter Khitomer! :lol: hehe jag kände mig också lite frestad att påpeka det :P men aja du är ju näst intill klingon så om nån ska göra det så är det ju du. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Unkas Posted October 22, 2007 Report Share Posted October 22, 2007 det heter Khitomer! :lol: Sorry, min dyslexi gör sig påmind. Jag vet mycket väl att det hetter Khitomer, men ibland när jag skriver vill det bara inte funka. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NX-01 Posted October 22, 2007 Report Share Posted October 22, 2007 det heter Khitomer! :lol: Sorry, min dyslexi gör sig påmind. Jag vet mycket väl att det hetter Khitomer, men ibland när jag skriver vill det bara inte funka. det är lungt, till och med proffsen gör fel, hehe en översättare hade skrivit Kittimar i ett avsnitt och då blev man riktigt irriterad, så får det väl inte stå på DVD:erna :lol: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Unkas Posted October 23, 2007 Report Share Posted October 23, 2007 (edited) det heter Khitomer! :lol: Sorry, min dyslexi gör sig påmind. Jag vet mycket väl att det hetter Khitomer, men ibland när jag skriver vill det bara inte funka. det är lungt, till och med proffsen gör fel, hehe en översättare hade skrivit Kittimar i ett avsnitt och då blev man riktigt irriterad, så får det väl inte stå på DVD:erna :lol: Det är ju ett allmänt faktum att de som översätter ST inte vet något om ST. Vilken givetvis är mycket frustrerande för oss som vet lite om ST och lätt märker alla fel som görs, vilka är påtagligt många, det tar ju en annan tråd upp på forumet. Som jag ser det så är "The Undiscovered Country" en av de viktigaste filmerna för ST som följer, då det är här som Klingonemperiet och Federationen formelt sluter fred och kan ta stegen mot den alians som förekommer i b.la. DS9 (även om aliansen får lite problem ibland). Edited October 23, 2007 by Unkas Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NX-01 Posted October 22, 2008 Report Share Posted October 22, 2008 Såg filmen idag på TV4Film, var tydligen först gången jag såg den. Jag tyckte den var ganska bra, hade en del coola scener och sen var den inte heller trög. Gillade hur rättegången gick till och att det blev skickade till Rura Penthe, precis som i ett avsnitt av ENT. Eller ja, det var nog ENT som kopierade den här filmen... Men en sak förbryllar mig. I texten i börja av filmen stod det Michael Dorn (Worf i TNG). Sen kommer man till rättegångsscenen och man känner igen Dorn direkt trots klingonutstyrseln. Men han blir kallad för Worf :blink: Den här filmen utspelar ju sig på slutet av Kirks tid och då borde ju Worf vara rätt så jättegammal när TNG drar igång. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
commander ricochet Posted October 22, 2008 Report Share Posted October 22, 2008 Det stämmer! Men kanske det är en annan Worf helt enkelt. Eller så heter han Woff! (Lwaxana Troi's tolkning) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NX-01 Posted October 22, 2008 Report Share Posted October 22, 2008 (edited) Jo fast att det är nån annan Worf med samma skådespelare låter ju liksom lite konstigt. och TNG började ju spelas in 87 medans VI kom 91 så jag måste säga attd et är ett rejält brott mot canon. nog för att jag inte brukar vara så petig med canon men detta var ju ganska extremt EDIT: Såg en intressant skådespelare i filmen (han som väckte Zulu), efter lite efterforskande var det ju Cristian Slater, kul att se honom i ST :lol: Edited October 22, 2008 by NX-01 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
commander ricochet Posted October 22, 2008 Report Share Posted October 22, 2008 Mja det är väl inget brott mot canon om det är en helt annan Worf? Finns ju flera individer med samma namn, om man ser på det hur det funkar i vår värld. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Expendable Ensign Posted October 22, 2008 Report Share Posted October 22, 2008 Jag har också undrat om det finns något samband mellan Worf i filmen och i TNG. Mitt allra första inlägg här på forumet handlade just om detta. http://www.startrekdb.se/forum/index.php?showtopic=579 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
K´hogh son of Klintoch Posted October 22, 2008 Report Share Posted October 22, 2008 Såg filmen idag på TV4Film, var tydligen först gången jag såg den. Jag tyckte den var ganska bra, hade en del coola scener och sen var den inte heller trög. Gillade hur rättegången gick till och att det blev skickade till Rura Penthe, precis som i ett avsnitt av ENT. Eller ja, det var nog ENT som kopierade den här filmen... Men en sak förbryllar mig. I texten i börja av filmen stod det Michael Dorn (Worf i TNG). Sen kommer man till rättegångsscenen och man känner igen Dorn direkt trots klingonutstyrseln. Men han blir kallad för Worf :blink: Den här filmen utspelar ju sig på slutet av Kirks tid och då borde ju Worf vara rätt så jättegammal när TNG drar igång. den som Michael Dorn spelar i filmen är farfar till Worf i TNG. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aike Posted October 23, 2008 Report Share Posted October 23, 2008 Han är Worfs förfader. I alla fall enligt Memory Alpha. "Colonel Worf was played by Michael Dorn, who also played the 24th century Starfleet officer Worf. Although it was never confirmed on screen, Dorn and other film personnel involved in the making of Star Trek VI (including Leonard Nimoy) indicated that Colonel Worf was intended to be the grandfather of his Next Generation namesake. This view is supported by novels such as The Art of the Impossible, which portrays a promoted General Worf as the father of Mogh. Initially Spock was to make a reference to Colonel Worf being Worf's Grandfather in the episode "Unification I", however, for one reason or another, it never came to be." http://memory-alpha.org/en/wiki/Worf_%28Colonel%29 Men eftersom det aldrig nämndes i filmen eller serien så är det inte kanon. Angående filmen tycker jag nog att det är den bästa av TOS-filmerna. Det är den som står sig bäst efter man har sett dem några gånger. Avslutningen är värdig och helt suverän. Mycket bättre än farvälet till TNG-besättningen i Nemesis. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.