Gå till innehåll
Quiet

Signaturer

Rekommenderade inlägg

Nu när forat blivit lite större än vad det var när jag startade posta inlägg för snart två år sedan har jag lagt märke till att väldigt få här på forat följer den allmänna etiketts-regeln att aldrig ha en signatur efter sina inlägg som innefattar fler tecken eller rader än vad själva inlägget gör.

Ofta består signaturer av diverse tillrop och ibland av halva berättelser på olika områden. Långa citat som alla redan kan utantill blir lagom roliga i längden.

Även så kallade 'utfyllnadsrader' bestående av mellanslag för att dryga ut inläggen är otroligt irriterande för oss som läser allt som skrivs i forumen.

Har man då en signatur på ca 2 rader utesluts då automatiskt möjligheten att skriva one-liners eller mer eller mindre meningslösa inlägg.

Långa signaturer innebär mycket onödigt utrymme och distraktion från innehållet i inläggen, gör inläggen svårlästa och ämnessidorna långa och tråkiga att ta sig igenom.

Så om alla ser över sina signaturer och sina inlägg om de verkligen fyller regeln att inte ha längre signatur än själva inläggen de skriver kanske vi kan få ännu bättre, mer lättlästa och överskådliga forum.

Vad tycker ni om signaturer, jätteroligt att läsa eller bara ett onödigt gissel? Diskussionen är öppen.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Kan hålla med om att en del av signaturena kan vara lite långa. (Hoppas inte min är det.) IOFS så brukar jag sällan läsa folks signaturer. Det är sällan jag ens lägger märke till dem. Sker nog bara då signaturen är längre än själva inlägget, vilket oftast sker vid de sk. one liners.

Visst är det trevligt med signaturer, ger lite mer personlig prägel, fast det borde kanske vara aktuellt med en begränsning i storlek på dem. Max två rader eller nått sånt.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag tycker att du överreagerar. Rejält.

Men du är ju forumledare, så det sätter dig i en lite annorlunda situation i jämförelse med oss andra. Allt det där du skriver om gäller ju trots allt bara er forumledare. Ni är de enda som måste läsa igenom allt. För oss andra så är det lätt att bara hoppa över signaturerna om vi så vill. Dessutom (eller minns jag fel nu) så går det ju att stänga av dem i kontrollpanelen. För min del, så har jag aldrig stört mig på längden på någons signatur och jag ser heller ingen anledning att ändra på regler eller göra andra åtgärder.

Även så kallade 'utfyllnadsrader' bestående av mellanslag för att dryga ut inläggen är otroligt irriterande för oss som läser allt som skrivs i forumen.

Jag är osäker på vad du menar med det här. Utfyllnad ... med mellanslag? Är det inlägg med ovanligt många radbyten du syftar på?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Jag tycker att du överreagerar. Rejält.

Men du är ju forumledare, så det sätter dig i en lite annorlunda situation i jämförelse med oss andra. Allt det där du skriver om gäller ju trots allt bara er forumledare.

Nu tycker jag det är du som överreagerar istället. Dels tar du till känsloargument och försöker göra mig obekväm iom att du skriver att jag överreagerar, dels börjar du tala om att vidta åtgärder. Jag har aldrig skrivit något om att vidta några åtgärder. Hade jag velat göra det hade jag adresserat frågan direkt till Jocke, inte bara gjort ämnet till allmän diskussion med er.

Som säger, det rör oss forumledare mycket, men forumet är faktiskt till för medlemmarna främst, det är ingen exklusiv klubb där vi forumledare är de största vinnarna.

Ni får inte missförstå mig och tro att jag hatar alla som har en l??ng signatur, men jag tycker bara att det är dålig net-etikett med signaturer som är längre än inläggen.

Och ni som svarat här i ämnet är naturligtvis inte de jag vill klaga på. Som vanligt är det inte 'rätt' personer som tar till sig konstruktiv kritik utan de som allmänt är lyhörda som tar till sig kritiken som är ämnad för de mindre lyhörda.

Med 'utfyllnadsrader' menar jag rena blankrader som läggs i signaturen för ren utfyllnad.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag har då aldrig stört mig speciellt mycket på långa signaturer (kanske beror på att jag har en halvlång själv....). Det finns ju iofs vissa som är bortåt en 5, 6 rader, och det kan vara lite jobbigt. Men de är ändå IMHO ganska sällsynta. Och jag kan ju då också informera om att jag också läser i princip allt (med undantag för några få ämnen i Science Fiction-forumet).

Då tycker jag snarare att det finns saker som är långt mkt mer irriterande. Något som jag personligen tycker sötr väldigt mycket är när folk citerar med citat i citat i citaten. Det blir jättejobbigt att läsa (kanske beror på att jag alltid läser igenom ämnena från början, och därmed alltid vet vad diskussionen handlar om).

Förresten, i o m att jag inte lagt märke till det med signaturerna, skulle ngn kunna tala om för mig om ni tycker att min är för lång? För isf så kan jag korta ned den.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Jag tycker att du överreagerar. Rejält.

Men du är ju forumledare, så det sätter dig i en lite annorlunda situation i jämförelse med oss andra. Allt det där du skriver om gäller ju trots allt bara er forumledare.

Nu tycker jag det är du som överreagerar istället. Dels tar du till känsloargument och försöker göra mig obekväm iom att du skriver att jag överreagerar, dels börjar du tala om att vidta åtgärder. Jag har aldrig skrivit något om att vidta några åtgärder. Hade jag velat göra det hade jag adresserat frågan direkt till Jocke, inte bara gjort ämnet till allmän diskussion med er.

Som säger, det rör oss forumledare mycket, men forumet är faktiskt till för medlemmarna främst, det är ingen exklusiv klubb där vi forumledare är de största vinnarna.

Ni får inte missförstå mig och tro att jag hatar alla som har en lång signatur, men jag tycker bara att det är dålig net-etikett med signaturer som är längre än inläggen.

Och ni som svarat här i ämnet är naturligtvis inte de jag vill klaga på. Som vanligt är det inte 'rätt' personer som tar till sig konstruktiv kritik utan de som allmänt är lyhörda som tar till sig kritiken som är ämnad för de mindre lyhörda.

Med 'utfyllnadsrader' menar jag rena blankrader som läggs i signaturen för ren utfyllnad.

Nej, jag känner mig inte särskilt träffad, dels för att min signatur är så kort som den kan bli radmässigt, och dels för att jag knappast kan anklagas för att skriva för korta inlägg. :)

Nej nej, det är du som överreagerar (:P). Du läser in kritik i mitt inlägg som inte finns där. Hur du lyckades få det till att jag anklagar er forumledare för elitiskt tänkande vet jag inte. Allt jag ville ha sagt är att det för alla andra utom er är valfritt att läsa signaturerna. Jag tycker helt enkelt inte att det är ett problem för oss andra:

Beverly Crusher: "If it hurts standing up, then don't stand up!"

Det är upp till er hur hårda reglerna bör vara om signaturerna, eftersom ni är de enda som "tar skada" av dem.

Det där med åtgärder/regler var ett svar på Gul Tahels förslag om storleksbegränsning. Jag borde kanske ha uttryckt mig tydligare.

Är det verkligen så många som har för långa signaturer? Jag har aldrig tänkt på saken. Det är som sagt inget som stör mig.

Detta får mig att tro att det snarare är så att du egentligen stör dig på för korta inlägg, och att det här ??r ditt bakvända sätt att säga att du inte vill ha några fler inlägg som endast består av en rad icke-konstruktiv text. ;)

Med 'utfyllnadsrader' menar jag rena blankrader som läggs i signaturen för ren utfyllnad.
Okej. Något med din formulering tidigare fick mig att tro att du syftade på för luftiga inlägg (och då menar jag inläggen i sig, inte signaturerna).

Essray: Jag tycker inte att din signatur är för långt. Jag håller för övrigt inte med dig om det skriver om citat inom citat. :)

Redigerad av Sotunk

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Nej, jag känner mig inte särskilt träffad, dels för att min signatur är så kort som den kan bli radmässigt, och dels för att jag knappast kan anklagas för att skriva för korta inlägg. :)

Nej nej, det är du som överreagerar (:P).  Du läser in kritik i mitt inlägg som inte finns där. Hur du lyckades få det till att jag anklagar er forumledare för elitiskt tänkande vet jag inte. Allt jag ville ha sagt är att det för alla andra utom er är valfritt att läsa signaturerna. Jag tycker helt enkelt inte att det är ett problem för oss andra:

Beverly Crusher: "If it hurts standing up, then don't stand up!"

Det är upp till er hur hårda reglerna bör vara om signaturerna, eftersom ni är de enda som "tar skada" av dem.

Det där med åtgärder/regler var ett svar på Gul Tahels förslag om storleksbegränsning. Jag borde kanske ha uttryckt mig tydligare.

Är det verkligen så många som har för långa signaturer? Jag har aldrig tänkt på saken. Det är som sagt inget som stör mig.

Detta får mig att tro att det snarare är så att du egentligen stör dig på för korta inlägg, och att det här är ditt bakvända sätt att säga att du inte vill ha några fler inlägg som endast består av en rad icke-konstruktiv text. ;)

Okej, då är det uppenbarligen så att både du och jag har läst in kritik i varandras inlägg som inte var meningen att det skulle vara där. (Skriv bara inte att jag överreagerar. Du känner uppenbarligen inte mig, så uttala dig inte om mina känslor. Då blir jag arg.)

Jag menade inte alls mitt inlägg som destruktiv kritik mot de som har långa signaturer, utan mer som en påminnelse om att det kanske inte alltid är nödvändigt att deklarera sin livsfilosofi iom varje inlägg man gör.

Sen tycker jag inte alls att det är som du skriver att bara vi forumledare tar skada av långa signaturer, eftersom forat som sagt inte är till för endast oss. Enda anledningen till att ha forumledare över huvud taget är ju att vi ska göra det så enkelt och smidigt som möjligt för så många som möjligt att diskutera (i det här fallet; star trek och övrig science fiction).

Som du skriver, min diskussion om långa signaturer är också i förlängningen en påminnelse om att jag hatar one-liners. Och naturligtvis också one-liners med en lång harang med citat och motton i signaturen till inlägget. Mitt mål med mitt skrivande: så mycket åsikt så effektivt utformat som möjligt.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag tycker att en signatur ska vara ganska kort. Man ska ju inte skriva flera rader, tycker jag. Och de flesta I forumet skriver faktist korta signaturer...som jag hihi :D .... <_< .

Men jag tycker att Essrays är ganska lång. Den är ju bra å så men det ligger på gränsen så jag tycker att det egentligen inte gör så mycket. Men Star Trekins är ju för lång... har aldrig läst den.

(jag menar inget ont till er)

En signatur ska ju inte vara en bärettelse eller en konversation mellan två karaktärer.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Okej, då är det uppenbarligen så att både du och jag har läst in kritik i varandras inlägg som inte var meningen att det skulle vara där. (Skriv bara inte att jag överreagerar. Du känner uppenbarligen inte mig, så uttala dig inte om mina känslor. Då blir jag arg.)

Sen tycker jag inte alls att det är som du skriver att bara vi forumledare tar skada av långa signaturer, eftersom forat som sagt inte är till för endast oss. Enda anledningen till att ha forumledare över huvud taget är ju att vi ska göra det så enkelt och smidigt som möjligt för så många som möjligt att diskutera (i det här fallet; star trek och övrig science fiction).

Med risk för att göra dig ännu mera arg: ;) (snälla, ta det inte så allvarligt)

Jo, ni forumledare är de enda som tar skada av det. Ni är ordningsvakter och är därför de enda som verkligen MÅSTE läsa signaturerna (för att kolla efter eventuella regelbrott osv). Det är ingen som tvingar oss andra att läsa dem. Om de som inte är forumledare nödvändigtvis stör sig på för långa signaturer, så får de faktiskt ta och skylla sig själva för att de läser dem. Dessutom så går det ju som sagt att stänga av visningen av signaturer.

Mitt mål med mitt skrivande: så mycket åsikt så effektivt utformat som möjligt.

Mitt mål med mitt skrivande: att ha roligt och inte ta det hela på för mycket allvar.

Angående "överreagera": Jag skrev att jag tycker du överreagerar. Det var min personliga åsikt. Om du själv sedan anser att du inte överreagerade så är det upp till dig. Jag tycker du har ett konstigt sätt att se på min användning av ordet "överreagera" här.

Redigerad av Sotunk

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Jag har då aldrig stört mig speciellt mycket på långa signaturer. Det finns ju iofs vissa som är bortåt en 5, 6 rader, och det kan vara lite jobbigt. Men de är ändå IMHO ganska sällsynta.

Jag håller med Essray om att jag inte heller stör mig på långa signaturer, om deinte är bort i mot sisådär 4-6 rader. Det är kul att folk har Sginaturer det gör det hela mer personligt som Quiet sa. :)

Då tycker jag snarare att det finns saker som är långt mkt mer irriterande. Något som jag personligen tycker sötr väldigt mycket är när folk citerar med citat i citat i citaten. Det blir jättejobbigt att läsa
Håller med dig där också Essray, vet att jag själv gör de ibland men jag försöker skärpa mig iaf.

En annan sak jag stör mig på är alla stavfel som poppar upp då och då och ännu oftare. Dock vet jag att det inte är så lätt att ändra på om man stavar lite dåligt. Det här var inte menat att nån skulle ta illa upp av eller så, om ni nu tyckte att det lät så... :rodna:

Förresten, i o m att jag inte lagt märke till det med signaturerna, skulle ngn kunna tala om för mig om ni tycker att min är för lång? För isf så kan jag korta ned den.

Jag tycker INTE att din signatur är för lång, jag tycker den är cool :D för mig kan du ha den så lång...

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Efter att ha tittat på min signatur, så kan jag konstatera att den faktiskt var ganska lång, så jag tog bort hemside-länken, eftersom den vid närmare eftertanke känndes väldigt överflödig. :rodna:

Quiet och Sotunk: Jag tycker att ni båda överreagerar och överanalyserar, men vad jag tycker är egentligen ganska ointressant i denna fråga. Lika ointressant som det är att läsa er diskussion om saken. Om ni har klagomål på varandras uttrycksförmågor eller retorik, så kan ni väl klara av det via PM? <_<

Och så förstår jag inte riktigt Sotunks argument, att forumledarna måste läsa signaturerna. Eftersom om man ändrar sin signatur, så ändras ju alla inlägg, vilket borde leda till att signaturerna enbart borde behövas läsas en gång. Nu ändrar ju faktiskt folk på sina signaturer, men det beukar man faktiskt märka, det sticker liksom ut så att säga. Jag tolkade Quiet som att det snarare blir mer svårhanterligt med långa signaturer, mer scrollande och onödigt många sidor i ämnena. (det var därför jag nämnde det om citaten, som IMO har samma effekt). Eller har jag missupfattat något?

Redigerad av Essray

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Jag tolkade Quiet som att det snarare blir mer svårhanterligt med långa signaturer, mer scrollande och onödigt många sidor i ämnena. (det var därför jag nämnde det om citaten, som IMO har samma effekt). Eller har jag missupfattat något?

Precis så har jag också tolkat det första inlägget. Som jag ser det så finns det inget annat sätt att se på det inlägget. Men så är jag ju också forumledare som ser saker på ett speciellt sätt :P

Så vad tycker ni andra på forat? Är det bra att dra ner på långa signaturer för att på så sätt undvika alltför mycket scrollande och på sikt en möjligen rejäl musarm?

Själv tycker jag nog att man skall dra ner det till max 2-3 rader (få se nu, jag har väl 2 rader, eller? :wub: ), av ovan nämnda skäl.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Om ni har klagomål på varandras uttrycksförmågor eller retorik, så kan ni väl klara av det via PM?

Dessutom blir det förmodligen mindre prestige :klingon: i diskussionen om den förs via PM.

Borg1

(Den här gången one-liner :blink: )

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Om ni har klagomål på varandras uttrycksförmågor eller retorik, så kan ni väl klara av det via PM?

Dessutom blir det förmodligen mindre prestige :klingon: i diskussionen om den f??rs via PM.

Borg1

(Den här gången one-liner :blink: )

För att få slut på på detta:

Ja, vi borde ha tagit det via pm. Jag håller med. Jag gjorde fel. :)

En sista synpunkt:

Oavsett om det är jobbigt att läsa/scrolla/ladda in med modem, eller vad det än handlar om, så går det, som jag redan skrivit två gånger, att stänga av visningen av signaturen. Ni måste ju inte ha med dem om ni inte vill.

Jag tycker fortfarande att den här diskussionen är onödig.

Redigerad av Sotunk

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Det som jag stör mig mest på i signaturerna är felstavningar, med "utfyllnadsrader" på god andraplats, men längden tänker jag oftast inte på. Signaturerna är roliga att läsa, alltid kul att se vad folk kommer på för citat, kul kommentarer, etc. men är dom långa har iallafall jag en tendens att inte läsa dom... Och det är klart, det ser ju snyggare ut och blir mer lättläst om det bara är 2-3 rader.

Vi beh??ver kanske inte införa en regel, men en rekommendation vore kanske på sin plats?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

jag tycker det är kul med signaturer, ibland är det ju länkat till folks hemsidor, det tycker jag är bra om man vill veta lite mer om någon som skrivit eller kolla upp personens hemsida.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Men jag har inte hittat något ställe där det står hur många rader den får var på...finns det någon regel för det?

Innan jag fick bredband så gick det alldeles utmärkt att vara på forat och att ladda en disskusion tog inte alls lång tid. Är min signatur för lång? :borg1:

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Är min signatur för lång? :borg1:

Det är inte det att den är för lång utan jag tycker att den gör att man i första hand tittar på din signatur och sen på vad du skrivit.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Är min signatur för lång? :borg1:

Det är inte det att den är för lång utan jag tycker att den gör att man i första hand tittar på din signatur och sen på vad du skrivit.

Jag håller med Morn. Det är en snygg signatur, men inte alltför behändig, IMM. Den drar ögonen till sig och drar alltså tankarna bort från det egentliga innehållet, alltså din text.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Ok, men skall ni forumledare fatta ett beslut om hur stor eller hur ens avatar ser ut. Om ni inte gör några regler kanske ni kan skriva några riktlinjer som man borde hålla sig efter eller något liknande. :borg1::borg1::borg1:

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Ok, men skall ni forumledare fatta ett beslut om hur stor eller hur ens avatar ser ut. Om ni inte gör några regler kanske ni kan skriva några riktlinjer som man borde hålla sig efter eller något liknande.

Avatar?, antar att du menar signatur.

Vi ska ta och diskutera detta och se vad vi kommer fram till, det kommer antagligen att dyka upp någon regel eller riktlinjer snart ...

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Ok, men skall ni forumledare fatta ett beslut om hur stor eller hur ens avatar ser ut. Om ni inte gör några regler kanske ni kan skriva några riktlinjer som man borde hålla sig efter eller något liknande.

Avatar?, antar att du menar signatur.

Vi ska ta och diskutera detta och se vad vi kommer fram till, det kommer antagligen att dyka upp någon regel eller riktlinjer snart ...

Oj, jag menade det :D

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

×