Tom_Hell Postad 19 Februari, 2009 Rapport Postad 19 Februari, 2009 (redigerade) Att klaga på diskussionernas djup och på de ämnen som medlemmar vill rösta och diskutera om är ju egentligen att nedvärdera personen i fråga (och alla andra som deltar). Är det? Jag startade tråden i syfte att försöka komma till bukt med någonting jag upplever som jobbigt här på forumet. Inte för att nervärdera någon annan då allas åsikter är intressanta och lika viktiga. Men man måste börja någonstans och för mig var den här tråden den mest självklara vägen. Men om du klagar på djupet i vissa diskussioner och på de ämnen som vissa medlemmar vill diskutera och/eller rösta omkring så är det att nedvärdera de personernas åsikter, tankesätt etc. Jag tror inte för ett ögonblick att man kan sätta en nivå för diskussionerna här genom direktiv ovanifrån (Jocke & co), jag tycker inte heller att det är en väg att gå. Har Kalle Kangas startat en tråd med en omröstning & diskussion om "Snyggaste ögonbryn på Spock - det högra eller det vänstra" så borde det ligga i alla forumiters bästa intresse att Kalle får göra det. Man förändrar inte Kalle Kangas tankesätt/diskussionsnivå/whatever genom att bestämma att just det han tycker är roligt att diskutera inte får förekomma. Där ser jag hela problemet med ditt resonemang! Det bästa jag tror att vi kan göra var och en är att se till att föregå med gott exempel samt att uppmuntra sådana som Kalle till att även försöka våga delta i trådar som kanske tar upp "djupare" saker. EDIT: Läste nyss beslutet om arkivering av trådar. Tycker att det lades på en bra tidsgräns (5 år) och känner mig nöjd på den punkten. Redigerad 19 Februari, 2009 av Tom_Hell
Mr Trek Postad 19 Februari, 2009 Rapport Postad 19 Februari, 2009 (redigerade) Jag kan inte säga annat än att jag håller med dig Tom_Hell. Du har helt rätt!!!! Redigerad 19 Februari, 2009 av Mr Trek
Schran Postad 19 Februari, 2009 Rapport Postad 19 Februari, 2009 (redigerade) Ingen kan beordra fram mer djup i diskussionerna, det är det ingen som hävdar. Men det går och bör skapas en miljö där sådana diskussioner kan ske. En sådan miljö finns inte på STDB idag. Idag finns en miljö och en kultur där trivialiteter och diskussioner om ST:s yttre attribut (uniformer, arter, rymskepp) frodas, på djupare diskussioners bekostnad. Det ytliga och triviala sätter nivån. Naturligtvis ska vi också diskutera trivialiteter, det är ju en del av ST och livet självt, men inte bara. I nuläget är det svårt för seriösare diskussioner att tränga igenom bruset och få fäste på STDB, vilket jag tycker är synd. Och det är det jag och andra påpekar iden här tråden. Det hela handlar ju om vilket typ av forum man vill ha, forumet såsom det ser ut idag avspeglar kanske ägarnas och de met aktiva medlemmarnas vilja, men inte allas. De som vill ha en lekplats får gärna ha det, men var ska vi som tröttnat på att leka ta vägen? Jag antar att ägarna till forumet inte vill att vi ska lämna forumet, som alla forum vill de väl ha fler medlemmar inte färre. Med det sagt, så förstår jag mycket väl och har inget emot ivriga tonåringar, en bra blandning är nödvändig, men meningen med ett forum är ju att det ska växa och utvecklas tillsammans med sina medlemmar. Alla är vi fanboys i olika grad, men alla blir vi också äldre och efter ett tag är inte omröstningar om bästa kapten så intressanta längre. I mörkare stunder undrar jag egentligen vad det är för fankultur svenska trekkers utgör om det forum ska anses vara dess bästa uttryck. Jag vill att det ska vara mångfald och dynamik på en fanforum, högt i tak, en blandning mellan högt och lågt, en blandning av alla åldrar och perspektiv. Inte en klubb där man tävlar i knappologi eller idoldyrkan. Och nota bene, det är för att jag bryr mig om ST och och detta forum jag bryr mig om att artikulera en kritik, inte för att jag har något emot någon här på forumet, allra minst ägarna som ska ha en eloge för sitt arbete att hålla STDB igång. Vi må ha olika åsikter om innehållet, men utan ett forum hade vi inte haft något innehåll att "bråka" om. Redigerad 19 Februari, 2009 av Schran
Kashked Postad 19 Februari, 2009 Rapport Postad 19 Februari, 2009 (redigerade) Från min egen drygt 9-åriga vistelse på diverse fan-forum för allt mellan himmel och jord har jag dragit slutsatsen att "trivialiteter" tenderar att dominera, utom i ett fall, och det är om forumledarna är stenhårda med att varje inlägg ska tillföra nåt. Detta brukar dock leda till forumets självdöd. De "seriösa" får som de vill, och det kan ofta bli mycket bra diskussioner, men det låga antalet deltagare leder i slutändan till att fler och fler lämnar forumet. Det finns ju faktiskt inget som HINDRAR djupa diskussioner här på forumet? På vissa forum där trådar drunknar inom några timmar om de inte skrivs i dem kan jag se problemet, men här verkar de flesta trådar hänga med i åratal (jag upptäcker själv ofta när jag ska skriva i en tråd att jag skrivit där för 2-3 år sedan, och får nästan lust att argumentera med mig själv ibland). EDIT: En snabb notering, jag har inte läst mer än sista sidan i den här tråden, så det kan vara så att jag bara repeterar det andra redan sagt. Redigerad 19 Februari, 2009 av Kashked
Jocke Postad 19 Februari, 2009 Rapport Postad 19 Februari, 2009 Jag tror inte att jag som ägare eller forumledarna någonsin har velat att detta forum ska bli en lekplats, men som ni själva har skrivit så kan vi inte hindra medlemmar från att starta ämnen av slaget "Bästa kapten" etc. Vi kan dock se till så att det inte blir för många enradare, onödiga inlägg och diskussioner utanför ämnena. På detta sätt kan vi i rollen som ledare försöka styra diskussionerna till rätta, men det är ändå ni medlemmar som i slutändan styr vart dessa diskussioner ska leda, om dom ska bli seriösa och djupare eller inte. Om ni vill ha seriösare och djupare diskussioner, så måste någon börja med dessa diskussioner och det är det verkligen ingen som hindrar er från att göra. Varför inte starta upp en ny diskussion om ett av dom ämnen som vi har arkiverat. Om det är så att det inte blir några seriösa diskussioner pga att ett ämne redan har diskuterats färdigt för några år sedan så har ni nu en chans att diskutera det igen. Ni måste också tänka på att detta är ett litet forum. Nu när det börjar bli lite mer aktivitet här så vill vi inte skrämma bort alla nya och aktiva ( ) medlemmar enbart för att vi vill ha seriösare diskussioner. Självklart måste det finnas utrymme för både mer och mindre seri??sa diskussioner, men jag tror inte vi aggressivt kan börja leda diskussioner åt det mer seriösa hållet. Skulle tro att risken då är stor att vi råkar ut för det som Kashked skriver om ovan. (Tittar man tex på statistiken så ser man att forumet har ca 100 dagliga besökare medan resten av sidan har ca 290 dagliga besökare. Det är alltså nästan 3 gånger fler som inte besöker forumet)
Supreme Commander JAF Postad 20 Februari, 2009 Rapport Postad 20 Februari, 2009 Jocke har många goda poänger och rätt i det han skriver. Det är hela tiden medlemmarna som gör forumet och inget forum mår bra av toppstyrning uppifrån. Man kan naturligtvis diskutera var nivån på forumet bör vara men att tala som om det vore lekstuga här är imo att sätta sig själv på höga hästar. Inget forum är vare sig bättre eller sämre än de som skriver inlägg och startar trådar. Har nu star trek i sverige hittat en yngre publik som vill vara med och diskutera star trek på detta forumet så är jag övertygad om att det enbart är positivt för star trek i allmännhet och forumet i synnerhet. Det vi som "chefer" bör och kan göra är att sätta bottom lines och tex påpeka enradare och stänga dubbeldiskussioner men annars är det våra ärade gäster som helt bör sätta nivån på forumet! Det man kanske kunde göra är att fundera på om ämnesindelningen är den rätta. Om man kanske kan lägga alla lättare diskussioner i tex Quarks och därigenom framhäva diskussioner om teknik, filosofi och så vidare. J.
Mr Trek Postad 20 Februari, 2009 Rapport Postad 20 Februari, 2009 Jag tycker att det egentligen inte är någon i den här diskussionen som har fel. Självklart ska detta forum inte vara någon "lekstuga", men man skall också komma ihåg att mindre seriösa diskussioner som t ex "Bästa kaptenen" kan leda till djupare diskussioner inuti, eftersom de olika Star Trek serierna har flera olika sorters kaptener flintskalliga, afroamerikaner, kvinnor mm så kan det ju bli djupare diskussioner inuti ett på utsidan "mindre seriöst" ämne. Dem som söker djupare diskussioner hindras ju inte heller från att starta dem så jag förstår inte riktigt varför de klagar :osäker: . När man här ett "trekkigt" ämne som man anser värt att diskutera skall man ju givetvis starta de ämnet man har i åtanke. Den här diskussionen tror jag är VÄLDIGT viktig för forumet och en del av sakerna som tagits upp här har ju faktiskt gått igenom. Utan den här diskussionen hade ju med stor säkerhet inte forumledarna skapat arkivet, de hade nog inte skapat de inom den närmaste framtiden iallafall. Därför är denna diskussion mycket viktig för hur forumet skall utvecklas!
Aike Postad 20 Februari, 2009 Rapport Postad 20 Februari, 2009 Jag har skickat ett meddelande till forumets mest djupe medlem (han är inte aktiv just nu), men snart så kanske ni får se många djupa diskussioner.
Supreme Commander JAF Postad 20 Februari, 2009 Rapport Postad 20 Februari, 2009 Jag tycker att det egentligen inte är någon i den här diskussionen som har fel. Självklart ska detta forum inte vara någon "lekstuga", men man skall också komma ihåg att mindre seriösa diskussioner som t ex "Bästa kaptenen" kan leda till djupare diskussioner inuti, eftersom de olika Star Trek serierna har flera olika sorters kaptener flintskalliga, afroamerikaner, kvinnor mm så kan det ju bli djupare diskussioner inuti ett på utsidan "mindre seriöst" ämne. Dem som söker djupare diskussioner hindras ju inte heller från att starta dem så jag förstår inte riktigt varför de klagar :osäker: . När man här ett "trekkigt" ämne som man anser värt att diskutera skall man ju givetvis starta de ämnet man har i åtanke. Den här diskussionen tror jag är VÄLDIGT viktig för forumet och en del av sakerna som tagits upp här har ju faktiskt gått igenom. Utan den här diskussionen hade ju med stor säkerhet inte forumledarna skapat arkivet, de hade nog inte skapat de inom den närmaste framtiden iallafall. Därför är denna diskussion mycket viktig för hur forumet skall utvecklas! Vi lyssnar alltid på v??ra medlemmars åsikter och synpunkter och tar alltid upp alla seriösa förslag till diskussion! J.
Mr Trek Postad 20 Februari, 2009 Rapport Postad 20 Februari, 2009 (redigerade) Jag tycker att det egentligen inte är någon i den här diskussionen som har fel. Självklart ska detta forum inte vara någon "lekstuga", men man skall också komma ihåg att mindre seriösa diskussioner som t ex "Bästa kaptenen" kan leda till djupare diskussioner inuti, eftersom de olika Star Trek serierna har flera olika sorters kaptener flintskalliga, afroamerikaner, kvinnor mm så kan det ju bli djupare diskussioner inuti ett på utsidan "mindre seriöst" ämne. Dem som söker djupare diskussioner hindras ju inte heller från att starta dem så jag förstår inte riktigt varför de klagar :osäker: . När man här ett "trekkigt" ämne som man anser värt att diskutera skall man ju givetvis starta de ämnet man har i åtanke. Den här diskussionen tror jag är VÄLDIGT viktig för forumet och en del av sakerna som tagits upp här har ju faktiskt gått igenom. Utan den här diskussionen hade ju med stor säkerhet inte forumledarna skapat arkivet, de hade nog inte skapat de inom den närmaste framtiden iallafall. Därför är denna diskussion mycket viktig för hur forumet skall utvecklas! Vi lyssnar alltid på våra medlemmars åsikter och synpunkter och tar alltid upp alla seriösa förslag till diskussion! J. Jag menade inte något illa som att ni inte skulle lyssna på medlemmarna(det visas ju i detta ämne). Men jag tror att det är viktigt med den här tråden eftersom medlemmarna kan diskutera varandras förslag ordentligt innan de går igenom, och ni vet mer om vilken respons ni kommer att få. Dessutom verkar medlemmarna ha "lätt" för att framföra sin åsikt om forumet i helhet och vad de vill ha för förbättringar i den här tråden Och vi kan diskutera varandras åsikter om forumet också. Jag hoppas att ingen forumledare kände sig påhoppad. Redigerad 20 Februari, 2009 av Mr Trek
Tom_Hell Postad 21 Februari, 2009 Rapport Postad 21 Februari, 2009 Ingen kan beordra fram mer djup i diskussionerna, det är det ingen som hävdar. Men det går och bör skapas en miljö där sådana diskussioner kan ske. En sådan miljö finns inte på STDB idag. Idag finns en miljö och en kultur där trivialiteter och diskussioner om ST:s yttre attribut (uniformer, arter, rymskepp) frodas, på djupare diskussioners bekostnad. Det ytliga och triviala sätter nivån. Fel, forumets medlemmar sätter nivån. Som jag skrev i ett tidigare inlägg; föregå med gott exempel. Saknas det trådar med djup? Posta då en ny tråd! Trivialiteter diskuteras främst för att det är vad som intresserar forumets medlemmar. Enklare och tydligare än så blir det inte. Jag har under mina fem år här kryssat mellan djuplodande filosofiska diskussioner och barnsliga trams-tjafs. Även om vi kanske har fler yngre medlemmar nu än någonsin har åtminstone jag inte svårt för att undvika vissa trådar och ha intressanta diskussioner i andra. Och enda sättet jag tror att du kan "skapa en miljö" för djupare diskussioner är om du själv gör något. något annat sätt finns inte som jag ser det. Så vad vill du fördjupa dig i? Starta en tråd så hoppar vi in och sätter igång. Det är så man får till en förändring!
Expendable Ensign Postad 21 Februari, 2009 Rapport Postad 21 Februari, 2009 Ett hälsosamt forum formas av dess medlemmar. Genom att posta inlägg och skapa trådar hjälper vi till att styra innehållet och således ligger det största ansvaret hos oss. Vad forumledarna kan och bör göra är att sätta upp riktlinjer och se till att dessa följs. På så sätt kan vi undvika att det hela går överstyr. Att fullt ut toppstyra ett forum är dock ingen bra idé då det allt som oftast leder till låg akivitet och en allmänt dålig stämning. Det kan vara en svår balansgång men än så länge tycker jag det skötts på ett bra sätt. Naturligtvis ska ägarna av ett forum också lyssna på och ta till sig idéer från medlemmarna och exemplet med arkiveringen av gamla trådar visar att det också fungerar här. Att tillfredsställa alla är dock omöjligt och inget man kan kräva. Den senaste tiden har vi sett en tillströmning av nya medlemmar och detta kommer givetvis att ha en effekt på diskussionernas inriktning. Precis som så mycket annat är ett forum en levande process i ständig förändring. Hur dessa förändringar ter sig kan vi bara påverka genom vad vi själva väljer att skriva. Känner man att det saknas djup i de aktiva ämnena får man försöka injicera det själv och hoppas att någon nappar. Det bästa vore givetvis om vi kunde uppnå en balans där trivialiteter blandas med djupgående diskussioner men detta kan bara hända om vi, som medlemmar, aktivt försöker styra det åt det hållet.
Unkas Postad 21 Februari, 2009 Rapport Postad 21 Februari, 2009 Ett mycket välskrivet och innehållsrikt inlägg i debatten, av Expendable Ensign. Instämmer till fullo. Du har beskrivit kärnan i ett gott forum.
Mr Trek Postad 21 Februari, 2009 Rapport Postad 21 Februari, 2009 (redigerade) Jag håller med det är medlemmarna som skapar forumet ingen annan. Redigerad 22 Februari, 2009 av Mr Trek
Supreme Commander JAF Postad 22 Februari, 2009 Rapport Postad 22 Februari, 2009 Håller faktiskt med både tom hell och Expandeble. Forumet är dess medlemmar. J.
Schran Postad 22 Februari, 2009 Rapport Postad 22 Februari, 2009 Det är sant att att ett forum är dess medlemmar, men ett forum får också de medlemmer det förtjänar. Om medlemmarna håller en trivial nivå, är det för att de lockats hit av en trivial nivå och vill ha en trivial nivå. Det bli en cirkelgång där trivialt attraherar trivialt och tränger ut mer djuplodande diskussioner. Med det sagt tror jag inte att nivån på forumet idag motsvarar alla dess medlemmars intressen och vilja, utan det representerar den aktiva minoriteten. Så är det alltid, och det bör man vara medveten om, för att inte forumet ska stagnera eller likriktas. Med det sagt, det är klart att för att forumet ska bli en plats för en större mångfald av diskussioner måste jag och andra medlemmar göra vårt genom att delta i de diskussioner som är av den art vi efterfrågar. Men det förändrar inte det faktum att det finns en viss kultur på forumet (liksom på andra forum) som de facto påverkar vilken typ av diskussioner som förs och vilken typ av medlemmar som attraheras. Som påpekats är det fler som besöker databasen än som besöker forumet, och än färre som verkligen deltar på forumet. Någonstans kanske det är dags att ställa sig frågan varför det är så? Och där spelar i min mening den upplevda nivån på forumet en viktig roll, den attraherar vissa och avskräcker andra. Så, visst ett forum är dess medlemmar, men ett forum får de medlemmar det förtjänar. Att såpass få är aktiva på forumet och att de aktiva diskussionerna är av mer trivial art säger något om forumet och påverkar både vilka medlemmar som kommer till och vilka som är aktiva. Det ska också understrykas att det gjorts försök till mer djuplodande diskussioner som då urartat till bråk eller blivit off-topic eller mötts med ointresse och sakta dött ut. Min upplevelse är att den aktiva minoriteten (och där räknar jag in mig själv) inte har ork, intresse eller kompetens att diskutera mer komplicerade frågeställningar. Omröstningar om bästa det och det och annat mer trivialt blir då substitut som upprätthåller en bild av aktivitet och diskussion på forumet. Min erfarenhet på senare tid är att jag loggar in, finner lite av intresse i diskussionsväg och går någon annanstans. Inget på forumet idag uppmuntrar mig att starta diskussioner som intresserar mig då dessa dränks i trivialiteter, och vis av erfarenheten från tidigare försök av mig och andra inser jag att mer djuplodande diskussioner får jag finna någon annanstans. Ledsen, men så är det. Och få av svaren i den här tråden får mig att hoppas på en förändring. Snarare förstärker den den bild jag redan har, av vilka som deltar i diskussionerna och varför de och forumet ser ut som de gör. Och återigen, min kritik kommer ur en vilja att förbättra och utveckla forumet, inget annat. Det är ingen personlig kritik mot enskilda medlemmar utan en analys av vad som de facto skrivs på forumet och mina slutsatser av det. Jag förväntar mig inte att alla ska dela mina slutsatser och ser gärna att de ifrågasätts, på ett seriöst sätt. Hittills i tråden har jag inte sett mycket som egentligen gör det. Det förefaller som att forumet har de medlemmar det vill ha och att den aktiva minoriteten (med några undantag) är nöjda med nivån, (den bristande) mångfalden av och kvalitén på diskussionerna. Och att innan den kultur som upprätthålls av den aktiva minoriteten förändras (av en tillströmning av nya medlemmar, av att gamla medlemmar kommer tillbaka, av insatser av forumledningen etc) så kommer läget att förbli som det är. Vilket jag tror är till forumets förfång. Och något som borde intressera och oroa forumägarna, om de nu har ett intresse att driva ett dynamiskt och levande forum som är den självklara diskussions- och umgängesplatsen för svenska trekkers av alla de slag.
Supreme Commander JAF Postad 22 Februari, 2009 Rapport Postad 22 Februari, 2009 Att en stor del av de som besöker forumet är sådana som bara tittar är nog sådant man får räkna med på ett öppet forum som detta schran! I övrigt ett intressant och tänkvärt inlägg även om jag tror att det verken är önskvärt eller tillrådligt att påverka forumet i någon specifik riktning. Men har du specifika förslag på vad som bör och kan göras är du naturligtvis välkommen att ta upp dessa, här eller genom pm. J.
Tom_Hell Postad 23 Februari, 2009 Rapport Postad 23 Februari, 2009 Som påpekats är det fler som besöker databasen än som besöker forumet, och än färre som verkligen deltar på forumet. Någonstans kanske det är dags att ställa sig frågan varför det är så? Och där spelar i min mening den upplevda nivån på forumet en viktig roll, den attraherar vissa och avskräcker andra. Att databasen är mer välbesökt än forat ser jag som naturligt. Jag skulle bli oerhört förvånad om fördelningen skulle visa sig vara det omvända. Att deltaga i ett diskussionsforum är något helt annat och mer krävande än den kunskapssökning som sker på databasen. Så, visst ett forum är dess medlemmar, men ett forum får de medlemmar det förtjänar. Att såpass få är aktiva på forumet och att de aktiva diskussionerna är av mer trivial art säger något om forumet och påverkar både vilka medlemmar som kommer till och vilka som är aktiva. Klart att det gör, jag tror inte att någon säger emot dig på den punkten. Vad du har fått lite mothugg om är huruvida detta skall påverkas uppifrån (Forumledare) eller ej. Där känenr iaf jag starkt för "ej". Det ska också understrykas att det gjorts försök till mer djuplodande diskussioner som då urartat till bråk eller blivit off-topic eller mötts med ointresse och sakta dött ut. Min upplevelse är att den aktiva minoriteten (och där räknar jag in mig själv) inte har ork, intresse eller kompetens att diskutera mer komplicerade frågeställningar. Då förstår jag inte riktigt vad du är ute efter. Jag tror att du för denna diskussions syfte ser saker och ting lite väl svart-vitt och hårddraget. "Gjorts försök" är nästan en löjlig underdrift. Det har funnits gott om djuplodande diskussioner genom åren. Och jag känner absolut inte igen din bild av att dessa generellt skulle ha urartat. De diskussioner jag läst och/eller deltagit i som har urartat eller slirat iväg ibland har sällan varit av det djupare slaget. Jag tror att du får tänka till ett varv till om varför du inte har ork eller intresse att diskutera djupare saker här, för förklaringen ovan håller inte. Min erfarenhet på senare tid är att jag loggar in, finner lite av intresse i diskussionsväg och går någon annanstans. Inget på forumet idag uppmuntrar mig att starta diskussioner som intresserar mig då dessa dränks i trivialiteter, och vis av erfarenheten från tidigare försök av mig och andra inser jag att mer djuplodande diskussioner får jag finna någon annanstans. Ledsen, men så är det. Och få av svaren i den här tråden får mig att hoppas på en förändring. Snarare förstärker den den bild jag redan har, av vilka som deltar i diskussionerna och varför de och forumet ser ut som de gör. Det är ju riktigt beklämmande att läsa. Men ärligt talat ser jag ingen lösning på det för dig mer än att möjligtvis försöka ändra inställning eller något. För det är trots allt så många människor här som inte upplever problemen som lika stora som dig (jag själv inser att det finns brister men jag lider inte av det inläggsmässigt som du gör), och att göra förändringar uppifrån kommer att alienera dessa människor vilket leder till ett betydligt mindre välbesökt forum. Och det tror jag inte någon vill. Så mitt enda förslag är som sagt att "ta tag i problemet själv", men det kräver förstås att man har ork och rätt inställning för det. Jag förväntar mig inte att alla ska dela mina slutsatser och ser gärna att de ifrågasätts, på ett seriöst sätt. Hittills i tråden har jag inte sett mycket som egentligen gör det. Verkligen? Exempel? Jag tycker att trådens inlägg har varit väldigt hövliga både mot dig och de åsikter du fört fram. Alla har varit seriösa, enda skillnaden är att de flesta uttryckt andra åsikter om forumets tillstånd än vad du har gjort, I ditt avslutande stycke tycker jag dessutom att du målar upp en dystopisk framtid för forumet som det inte finns några belägg för än så länge.
Kai Dukat Postad 2 Mars, 2009 Rapport Postad 2 Mars, 2009 (redigerade) Likt väckandet av en lovecrafts demon har Aike agerat i okunskap och kan därmed inte hållas skyldig men måste tyvärr stå för konsekvenserna. Så vik hädan simpla småtyckare :rolleyes: Jag börjar med hyllningen av Oneliners – detta för att ni har inte bara har problem med outputen utan än mer med Inputen och genom att detta inlägg innehåller mer än 100 ord så uppstår det problem – enradingar är fel och bristfälligt oavsett vad man än hävdar. Detta är bristfälligt och en hyllning till meningslösheten och en dyrkan av ett ego utan substans. Detta är inte heller ett fördömande av ungdomar eller andra mindre intellektuella som är ute i universumet med 1:or och 0:or..ni är helt enkelt 0:orna och ni behövs också för att datakommunikationen ska fungera. Men att hylla eller försvara ert agerande är fel och direkt korkat. En hyllning av det nolliska är farligt det medför ett rättfärdigar en statiskhet av idiotier och därmed tappas hela poängen med 100101011 kosmos. Dialog är alltid till för utveckling och därmed kan man inte hylla det statiska för då faller hela idén med forumet och därmed uppstår en självdöd…eller så lämnar de som utvecklas de statiska oneliners bakom sig och söker sig någon annanstans och nya nollor kommer till och fortsätter med hyllningen av självgod meningslöshet…jajajaja det är ungefär som självdöd. Outputen är alltså helt åt **** (ooops där borde jag ha klarat mig från en anmärkning gällande ovårdat språk) och detta är dessutom ett direkt hån mot Star Trek och dess budskap. Men problemet ligger inte i själva outputen utan i inputen. Att ta sig till information och att ta sig till andra perspektiv och andra ontologier kräver en del och är det något vi människor inte gillar är att behöva ändra vår verklighet. Att behöva läsa och förstå andra människors idéer och visioner kräver att man är öppen att förändras eller med andra ord att man är öppen för att man har fel. Detta är något som de flesta inte är villiga att göra utan istället för att riskera att ha fel så hyllar sitt egna ego med enkelhet som inte riskerar att ställa till det för någon annan och därmed har man bildat ett politiskt parti utan åsikter – och detta är något som vi faktiskt tycks uppskatta i Sverige se bara på Alliansen. Dvs man skapar en miljö där man tror att man skapar något nytt av vikt fast man egentligen bara har ändrat färg på sin badanka. Ett bra bevis på att denna självgodhet dominerar är att de som vill ha en djupare och seriösare diskussion måste krälla och ursäkta sig själva med förnedrande kommentarer som ”jag menar inte att vi ska ha flera sidors inlägg” eller ”det behöver inte vara så djupt att man känner sig utanför..” eller ”det handlar inte om att nedvärdera, du är alltid välkommen att tycka” osv osv. Det är helt enkelt ett bevis på att inputen suger hos oneliners hyllarna. Deras hyllningar har blivit en norm som gör att alla andra måste be om ursäkt för att få skriva, tycka, utvecklas och betrakta världen. Deras åsikt får inte finnas för den stakarn som har problem med inputen känner sig kränkt….jööösöös ni kanske börjar förstå hur absurd denna diskussion egentligen är. Schran och Susdan 74 är villiga till att vara med i en utveckling men ojoj vad de måste försvara sig. Att vara tvungen att försvara sig när man vill utvecklas är direkt förnedrande. Ni som älskar omröstningar som snyggaste ögonbrynen, tjusigaste händerna eller schystaste rattarna kan hålla på med detta och bara för att några andra uttrycker sig med ord med fler morfem än vanligt behöver ni inte känna er kränkta. Köp SAOL och hoppa på tåget i stället. Se världen öppna sig och njut av färden in i ett land där svart blir vitt och vitt blir svart. Det är gratis, men det kostar i början huvudvärk och kanske en och annan sårad egokänsla av rätthet. Nu till arkivering av gamla ämnen: Självklart skall gamla trådar stängas. Sätt en redaktör på dem och klipp till dem, skapa en artikel av dem och publicera dem i biblioteket. På så sätt kan nya ämnen uppstå. Gamla trådar dödar dialogen och en städning behövs kanske skulle vi övervintrande lurkers finna nya idéer från dem som vågar visa sina själar och övertygelser. Dialoger ska vara levande och utvecklande och det blir de inte om de ligger och ruttnar år ut och år in. Sedan var det skapandet av en kreativare miljö. Stäng omröstningarna i två månader och se vad som händer. Kanske skulle detta innebära en förändring till meningsfullare texter, kanske inte men det skulle vara roligt att se resultatet. Till sist en stor hyllning till Jocke och Pjotrk som håller denna sida vid liv trots alla omröstningars meningslöshet. Och deras påstådda spydigheter är direkta skitkommentarer. Dessa herrar har högt i tak och de är påtok för snälla och deras acceptans finner vi inte på många ställen i världen. Jag tror att deras acceptans och tålamod är orsaken till att sidan lever. Åååå så ni bara vet Data faller under mänskliga rättigheter i och med sin medvetenhet :D ;) Redigerad 2 Mars, 2009 av Pjotr'k
Kai Dukat Postad 2 Mars, 2009 Rapport Postad 2 Mars, 2009 Outputen är alltså helt åt **** (ooops där borde jag ha klarat mig från en anmärkning gällande ovårdat språk) :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: dessutom är de roliga oxå :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Aike Postad 2 Mars, 2009 Rapport Postad 2 Mars, 2009 Likt väckandet av en lovecrafts demon har Aike agerat i okunskap och kan därmed inte hållas skyldig men måste tyvärr stå för konsekvenserna. Så vik hädan simpla småtyckare :rolleyes: Kul att du kom hit igen. Hoppas du startar fler ämnen än bara deltar i den här diskussionen. Jag börjar med hyllningen av Oneliners – detta för att ni har inte bara har problem med outputen utan än mer med Inputen och genom att detta inlägg innehåller mer än 100 ord så uppstår det problem – enradingar är fel och bristfälligt oavsett vad man än hävdar. Så Caesar hade fel när han sa: Veni, Vidi Vici då? Detta är bristfälligt och en hyllning till meningslösheten och en dyrkan av ett ego utan substans. Så att skriva längre är detsamma som ett ego med substans Ett bra bevis på att denna självgodhet dominerar är att de som vill ha en djupare och seriösare diskussion måste krälla och ursäkta sig själva med förnedrande kommentarer som ”jag menar inte att vi ska ha flera sidors inlägg” eller ”det behöver inte vara så djupt att man känner sig utanför..” eller ”det handlar inte om att nedvärdera, du är alltid välkommen att tycka” osv osv. Det är helt enkelt ett bevis på att inputen suger hos oneliners hyllarna. Deras hyllningar har blivit en norm som gör att alla andra måste be om ursäkt för att få skriva, tycka, utvecklas och betrakta världen. Deras åsikt får inte finnas för den stakarn som har problem med inputen känner sig kränkt….jööösöös ni kanske börjar förstå hur absurd denna diskussion egentligen är. Jag hade hållit med dig om det hade varit du som hade klagat. Du har ju startat flera ämnen som är genomtänkta och lite tyngre. Tyvärr har de som klagar mest aldrig skapat ett eget ämne. Dina ämnen bygger ju på en vilja till analys. Denna tråden bygger på tyckande. Men det är därför jag har kallat på dig. Nu har du vilat i några år och borde ha några riktigt djupa ämnen på lager
Kai Dukat Postad 2 Mars, 2009 Rapport Postad 2 Mars, 2009 Så Caesar hade fel när han sa: Veni, Vidi Vici då? Så att skriva längre är detsamma som ett ego med substans Caesar sa säkert så mycket mer men genom att oneliners redan då dominierade historieskrivningen så blev det just detta ;) ;) ;) Ja Ego med substans är alltid bättre än inget. Utan betyder just inget och inget är nedrans svårt att bevisa..Sartre gjorde ett försök. Alltså utan substans betyder helt enkelt ingen existens....och inget är just inget :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Supreme Commander JAF Postad 2 Mars, 2009 Rapport Postad 2 Mars, 2009 Jag är inte på något sätt emot utveckling. Men problem blir det när denna utveckling på något sätt exkluderar andra som "inte behagar" utveckla sig eller ens försöker utveckla sig eller, ve och fasa! vill utveckla sig. Långa utlägg är inte per automatik närmare ljuset och upplysningen bara för att de är långa och i många fall kan ett kort och konsivt inlägg vara nog så tankeväckande och lärande som ett aldrig så långt sömnpiller. Längd är inte allt! J.
Expendable Ensign Postad 2 Mars, 2009 Rapport Postad 2 Mars, 2009 Då var tråden öppnad igen. Blev lite orolig en stund. Tack för förklaringen Jocke. Till att börja med vill jag säga att jag håller med Supreme Commander i det att ett långt inlägg bestrött med fina ord inte nödvändigtvis bjuder på substans. Därmed inte sagt att man alltid ska fattas sig kort. Ibland behövs trots allt längden för att få fram det man vill ha sagt utan att inbjuda till allt för många feltolkningar. För att övergå till Kai Dukats inlägg så ställer jag mig frågande till vem eller vilka det är som kan tänkas ha känt sig kränkta av vissa personers försök att utveckla och fördjupa diskusionen. Jag kan inte säga att jag har uppfattat några sådana tendenser. Jag förstår inte heller riktigt vad du menar med att de som önskar en h??gre nivå på diskusionen måste försvara sig. Mot vad eller vem är det egentligen de är tvingade att försvara sig? Är det mot de som hellre än att ge sig in i en djupdykande argumentation, skriver en kort rad för att vädra sin åsikt. Hyllarna av oneliners som, så vitt jag kan tolka det, cementera sina åsikter med enradare och på så sätt inte bidrar med annat än innehållslös text. Jag kan förstå att det kan var otillfredsställande för den som vill engagera sig i en mer givande dialog, jag kan själv känna så emellanåt, men att det skulle tvinga in någon i en sorts försvarställning har jag svårt att se. Men jag kanske missar något vitalt och ser gärna att du utvecklar detta.
commander ricochet Postad 2 Mars, 2009 Rapport Postad 2 Mars, 2009 Visserligen så är det ju roligt att en ny/gammal debattör kommer tillbaka för att ge sin input men börjar inte denna diskussion likna en spiral, om inte nedåtgående, så väldigt evig haha. Jag menar att nu så börjar det mest bli framförande av samma åsikter om och om igen. Kan vi inte enas om att det faktist råder en balans redan nu på forat vad gäller seriositet, oneliners, långa inlägg och dylika? Det kommer alltid att finnas dom som VILL ha omröstningar, dom som vill ha djupa långa diskussioner och de som vill uttrycka sej lite kortare(ibland med oneliners). Det måste finnas den flerfalden anser jag! Och jag tror att det är detta som forumledarna vill säga oss. Men som sagt- denna tråd börjar bli upprepande... tjöta :blink:
Rekommenderade inlägg