Gå till innehåll

Rekommenderade inlägg

Postad
Science = vetenskap

Fiction = påhittat

Vad besttämmer egentligen att det är framtiden? De två orden jag översatte gör ju inte det, de har ju inget med tid att göra, vem bestämmer sådant???

Problemet med det är att då är filmer som ex "Pandoras Clock" sci-fi då dom har ett data system som kan ladda ner/upp mängder av data på ingen tid alls samt att det är bra att skriva in typ "password: Crack" och man är för bi säkerheten.

Det är nästan alla filmer som har rikiga framtids datorer med det gör inte att det är sci-fi för det.

  • Svar 225
  • Skapad
  • Senaste svar

Mest aktiva medlemmar i ämnet

Mest aktiva medlemmar i ämnet

Postad

säger du ja, men alla håller ju inte med om det.

Jag tycker det är skitsvårt det här med SciFi, men bestämmer exakt vad det är. Alla journalister, biografer, affärer skriver ju olika på genrerna. Det är ju ett enda ocker allting!!!

Postad
säger du ja, men alla håller ju inte med om det.

Jag tycker det är skitsvårt det här med SciFi, men bestämmer exakt vad det är. Alla journalister, biografer, affärer skriver ju olika på genrerna. Det är ju ett enda ocker allting!!!

Ja det är sant att Sci-fi är nog den svåraste genrerna att klassa. Självklart finns det vissa som är solklara Ex. Trek, Farscape Star Wars (aj aj aj slå mig inte. Det är vad jag tycker) sen så finns det olika beskrivningar av sci-fi men om den ända kriterien är att det är påhittad vetenskap så är nästa alla filmer sci-fi då de flesta filmer har ex data systen som bygger på dagens teknik men är mer avanserad ex Bond mfl.

Postad
Är Bumbibjörnarna sci-fi? Små nallebjörnar i konstiga färger som talar människospråk o studsar... de måste nog vara genmanipulerade!

fall du tycker att det är sci-fi, så är det sci-fi (enligt dig)

jag skulle iallfall inte hålla med om det

Postad

Nja, bumbibjörnarna är väl inte riktigt korrekt. Det finns ju gränser ändå inom scifi. vetenskapligt påhittat. Det är det ju inte direkt....

Är det någon som vet vad de stora filmbolagen har för kriterier för SciFi egentligen?

Postad
det finns inget rätt eller fel.... sci-fi är vad folk tycker det ska vara

Men asså, så kan man ju inte resonera. Om alla fick bestämma själva i vilken genre deras favoritfilmer låg skulle det ju bli totalkaos!

Några kriterier måste man ju ha, och i sci-fi-fallet tycker jag att man kan ha några få riktmärken. Att det utspelar sig i framtiden, eller vad som vid inspelningsdatumet var framtiden är självklart.

Eller vad tycker du?

Postad
Men asså, så kan man ju inte resonera. Om alla fick bestämma själva i vilken genre deras favoritfilmer låg skulle det ju bli totalkaos!

Några kriterier måste man ju ha, och i sci-fi-fallet tycker jag att man kan ha några få riktmärken. Att det utspelar sig i framtiden, eller vad som vid inspelningsdatumet var framtiden är självklart.

Eller vad tycker du?

Jag tycker att så länge det har med framtiden att göra, eller teknologi som vi inte har (tex. Warp) så är det sci-fi

Postad

Ordet SciFi har ju ingen som helst definition av framtiden i sig. Det borde heta Sfifu istället då. Sciense Future, då är det ju mer korrekt faktiskt.

Och ibland blir ju en gammal epok helt fel när en ny generation människor växer fram och ger den en ny innebörd som R&B(Rythm and blues). Dagens R&B har ju inget, nada, noll av detta i sig.

Men som sagt, vad säger filmbolagen?

  • 3 veckor senare...
Postad
Såhär defineras sicence fiction i i mitt uppslagsverk:

science fiction

SF, eng, litteratur-, film- och seriegenre med avancerat tekniskt och natrurvetenskapligt innehåll, ofta utopiskt och med handlignen förlagd i framtiden.

Det säger ju egentligen inte så mycket.

Ofta rymdinfluerat också. Aliensarna anfaller; jordens befolkning flyttar/har flyttat till en annan planet; såna saker.

En liten undran: skulle man klassa "Armageddon" som sci-fi?

Enligt Gul Tahel's uppslagsverk så är Armageddon Science Fiction, då den både har ett avancerat tekniskt & naturvetenskapligt innehåll samt är förlagd i framtiden. Star Wars, däremot, skulle då inte kunna placeras i kategorin Science Fiction. Visserligen har den både ett tekn. & naturvet. innehåll men den utspelar sig i dåtid (i en fjärran galax för läng, länge sen...) Så uppslagsbokteorin håller icke. För naturligtvis är Star Wars en Science Fiction film.

Postad
Hur kan du påstå att Armageddon inte är SF

Kanske därför att det knappt finns en gnutta realism i tekniken i den filmen? Kag tycker iofs att Armageddon är en rätt hyfsad film, men jag skulle knappast klassa den som Scifi. Snarare (rymd)-action.

Postad
Så du menar att warp 9 är mer realistiskt än att borra några håll i en asteroid?

men det är rätt idiotiskt att borra hål och sedan spränga den i luften..

Warp 9 är iallfall möjligt (med det drar en #### massa ström)

Postad
För naturligtvis är Star Wars en Science Fiction film.

Nej, det är det inte alls. Star Wars blandar förvisso framtida saker som laser och rymdskepp med gamla myter och dylikt, men science fiction är det inte. SciFi bör man kunna bevisa med vetenskap & teknologi, vilket inte är fallet i Star Wars, även om de har släppts en uppsjö böcker med hur sakerna fungerar så kan man inte bevisa att det skulle fungera så i verkligeheten - ex är lasersvärd ljus genom speciella kristaller. Tjaha. Låter mer new age flum än vetenskap. Star Wars är modern fantasy, eller space fantasy. Inte SciFi. Lucas och filmvetare som säger samma sak. Med en film mag i filmvetenskap, och ett stort intresse för Star Wars vet jag vad jag talar om. Vill ni veta mer så sno "Myternas Magi - Myterna i Star Wars" (tror jag den heter) från närmast bokaffär. Eller köp den. Filmbolag o dyl listar Star Wars som scifi, för det finns scifielement i den och den utspelar sig i rymden, men det är fel. Fast listar de Sjätte Sinnet som SciFi så ska man ju inte lita på de så mkt. Så jag litar nog mer på mina kunskaper som fil mag i filmvetenskap, vad Lucas och Maltin och GulTahels uppslagsverk säger än Ono.

Armageddon är inte scifi, då det som utspelar sig i filmen i princip skulle kunde hända imorgon, och såvitt jag vet är det ingen teknologi i filmen som vi inte redan har idag. Att den sedan är otrovärdig och bara skit är en annan sak.

Postad
SciFi bör man kunna bevisa med vetenskap & teknologi, vilket inte är fallet i Star Wars, även om de har släppts en uppsjö böcker med hur sakerna fungerar så kan man inte bevisa att det skulle fungera så i verkligeheten - ex är lasersvärd ljus genom speciella kristaller. Tjaha. Låter mer new age flum än vetenskap.

Om vi skall vara noga så är faktiskt tekniken i Star Trek ofta helt felaktig. Och dessutom så finns det ju inga som helst bavis på att subrymden finns, vilket gör att alla "fakta" om warp egentligen bara är spekulationer om hur det skulle kunna funka.

Förresten vad är en film mag?

Postad
SciFi bör man kunna bevisa med vetenskap & teknologi, vilket inte är fallet i Star Wars, även om de har släppts en uppsjö böcker med hur sakerna fungerar så kan man inte bevisa att det skulle fungera så i verkligeheten - ex är lasersvärd ljus genom speciella kristaller. Tjaha. Låter mer new age flum än vetenskap.

Om vi skall vara noga så är faktiskt tekniken i Star Trek ofta helt felaktig. Och dessutom så finns det ju inga som helst bavis på att subrymden finns, vilket gör att alla "fakta" om warp egentligen bara är spekulationer om hur det skulle kunna funka.

Förresten vad är en film mag?

En fil mag är en filosofie magister-examen.

Postad

Det känns som om allt detta redan har varit på tal.

Så jag tycker att om alla som är nya till forumet går igenom det som tidigare skrivits, så slipper vi alla ta upp detta en en gång.

Postad
Det känns som om allt detta redan har varit på tal.

Så jag tycker att om alla som är nya till forumet går igenom det som tidigare skrivits, så slipper vi alla ta upp detta en en gång.

Tack Morn, tack! (Nu framstår inte jag som en tjatig kärring som bara vill irritera er .. inte ensam iaf. ;))

Jag rensar upp bland alla onödiga inlägg och ger er en liten varning: läs föregående inlägg!! (RTFM!)

En liten påminnare: vi forumledare har tagit beslutet att vi anser att Star Wars är science fiction. (Att en av oss läser genrekonventioner i hollywoodfilm just nu är bara en parentes.) Vi får diskutera Star Wars här på forat, efter som vi anser att det är sci-fi. End of story.

Postad

Att jag redan har läst det där, och har 120 poäng i filmvetenskap, och har skrivit min film mag examen i just science fiction är oxå bara en parantes. Men jag håller med, känns som vi har diskuterat detta innan, så för min de kan vi sluta tjafsa (jag vet ju att jag har rätt, ha ha ;) )

Här är f.ö. boken som jag menade

Myternas Makt (bakgrund, inbundet album, 48 sidor, Bonnier Carlsen, art.nr: 9419)

"The Power of Myth. En rikt illustrerad bok som sätter in Star Wars-sagan i ett större sammanhang genom att jämföra den med myter och legender från alla tidsåldrar. Här ställs stormtroopers rustningar bredvid en medeltida riddares pansar och Darth Vader jämförs med mytiska figurer som Arthurssagans Mordred och den grekiske guden Kronos."

Var med i konversationen

Du kan skriva ett inlägg nu och registrera dig senare. Om du har ett konto, logga in nu för att skriva inlägg med ditt konto.

Gäst
Svara i detta ämne...

×   Inklistrad som formaterad text.   Klistra in som klartext istället

  Only 75 emoji are allowed.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Ditt tidigare innehåll har återställts.   Rensa editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Skapa nytt...