Expendable Ensign Posted February 3, 2003 Report Share Posted February 3, 2003 Men att döda någon som inte gjort något ondt för att rädda 2 andra är fel. Men är det mer rätt att offra de två? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Morn Posted February 3, 2003 Report Share Posted February 3, 2003 Men att döda någon som inte gjort något ondt för att rädda 2 andra är fel. Men är det mer rätt att offra de två? Nej men de offrades inte för att rädda tuvix. och sen så var det ingen säker het att det skulle lyckas häller. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nina Janeway Posted February 3, 2003 Report Share Posted February 3, 2003 Äsch, Morn, jag har ju redan förklarat... så.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Expendable Ensign Posted February 3, 2003 Report Share Posted February 3, 2003 Nej men de offrades inte för att rädda tuvix. och sen så var det ingen säker het att det skulle lyckas häller. Men om man inte försökt 'återställa' Tuvok och Neelix utan låtit Tuvix leva vidare, hade man inte då på sätt och vis offrat de båda. Dessutom var väl Tuvix en sammanslagning av Tuvok och Neelix. Hans tankar var en kombination av Tuvok/Neelix och på så sätt inte hans egna. Genom att dela på Tuvix återställde man bara dessa två delar ungefär som om man delat på ett par siamesiska tvillingar. Ok, det kanske inte är en jättebra liknelse men vad jag vill ha sagt är att kombinationen försvan men delarna finns kvar. Kan man då verkligen säga att man dödade Tuvix då allt det som skapade Tuvix fortfarande fanns kvar. Rätta mig gärna om jag har fel, det var ett tag sedan jag såg det avsnittet. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Morn Posted February 3, 2003 Report Share Posted February 3, 2003 Tuvix det hela är bättre än summan av dens delar. Tuvix var inte bara en bättre kock utan även en bättre taktikal officer än Neelix/tuvok. Det som hände N/T var en olycka men det ska ju inte Tuvix få lida av Link to comment Share on other sites More sharing options...
Suskiv Posted February 3, 2003 Report Share Posted February 3, 2003 StarTrekin: Vad menar du? Jag kommer inte ihåg The Q and the Grey, kan du (eller nån annan) förklara lite närmare? Efter att Janeway tagit sig till "sydstatarnas" kapten för att förhandla om fred tar sig även Q dit. För att ha gjort uppror mot continumet och indirekt orsakat inbördeskrig skulle han och Janeway avrättas. De blir dock räddade i sista sekunden. Även i Death Wish så erkänner Q att contiumet avrättat medlemar efter att de stört ordningen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nina Janeway Posted February 4, 2003 Report Share Posted February 4, 2003 *nickar åt Gul Tahel* Aha... ja Deathwish också, ett bra exempel. Q-continuumet är så lömskt tycker jag, de är ju minst sagt udda! *försöker tänka på något annat avsnitt som platsar in här* Initiations, var det inte där som Chakotay "räddade" den unge kazon-killen från att bli avrättad, eller hur var det nu, Chakotay bad Kar om att döda honom så att han skulle få en ärofylld seger eller något... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Expendable Ensign Posted February 5, 2003 Report Share Posted February 5, 2003 ... de är ju minst sagt udda! Men så är de ju allsmäktiga också. Jag förmodar att de flesta 'ondsinta' raser så som Klingons, Romulans, Cardassians m.fl fortfarande tillämpar dödsstraff. Link to comment Share on other sites More sharing options...
crazy_voyager Posted February 6, 2003 Report Share Posted February 6, 2003 Continium är ju nästan mer än udda. Ja jag kommer inte på något bra att kalla dom. Men vad det gäller Janeway håller Jag med Nina. Och om dom hade haft kvar tuvix hur skulle dom då gjort när båda behövdes vid någo tillfälle. Och tänk om Tuvix skulle hålla någon moralhöjande fest och istället tar fram kahltoe åt alla. Den festen skulle inte jag vilja gå på. Link to comment Share on other sites More sharing options...
EoNeel Posted November 16, 2004 Report Share Posted November 16, 2004 (edited) Vad jag har förstått så sänder man de svåraste brottslingarna till ett behandlingsfängelse i Stockholm, Sverige. De skall i ett avsnitt av DS9 finnas en "label" med namn på fångar som skall till detta behandlingsställe i Sverige. Det är lite lustigt att man just valt Sverige när det gäller detta...jag menar, våra fångar rymmer ju bara. Edited November 16, 2004 by EoNeel Link to comment Share on other sites More sharing options...
MrsRiker Posted November 16, 2004 Report Share Posted November 16, 2004 Det är lite lustigt att man just valt Sverige när det gäller detta...jag menar, våra fångar rymmer ju bara. Vi kanske har kommit till rätta med det problemet på 2300-talet?! Link to comment Share on other sites More sharing options...
EoNeel Posted November 16, 2004 Report Share Posted November 16, 2004 Det är lite lustigt att man just valt Sverige när det gäller detta...jag menar, våra fångar rymmer ju bara. Vi kanske har kommit till rätta med det problemet på 2300-talet?! <{POST_SNAPBACK}> Typiskt sverige att det skall behöva ta sån tid. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Great Bird Posted November 16, 2004 Report Share Posted November 16, 2004 Vad jag har förstått så sänder man de svåraste brottslingarna till ett behandlingsfängelse i Stockholm, Sverige. De skall i ett avsnitt av DS9 finnas en "label" med namn på fångar som skall till detta behandlingsställe i Sverige. Det är lite lustigt att man just valt Sverige när det gäller detta...jag menar, våra fångar rymmer ju bara. <{POST_SNAPBACK}> Det fanns en sådan skylt redan i TOS. Jag tror den fanns på en låda som nån psykiskt störd brottsling andvände för att rymma. Så kopplingen mellan Sverige och flykt lever in i det tjugotredje århundradet Link to comment Share on other sites More sharing options...
crazy_voyager Posted December 10, 2004 Report Share Posted December 10, 2004 Attans då, det går visst aldrig att bli av med dåligt rykte*lol*. Vilket avsnitt var detta? Jag kommer inte ihåg det. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Great Bird Posted December 10, 2004 Report Share Posted December 10, 2004 Attans då, det går visst aldrig att bli av med dåligt rykte*lol*. Vilket avsnitt var detta? Jag kommer inte ihåg det. <{POST_SNAPBACK}> Dagger of the Mind Det är säkert ingen girling mot Sverige men man kan inte göra annat än att skratta när den stirrige psykopaten lyfter på locket ovanför ordet: STOCKHOLM Link to comment Share on other sites More sharing options...
crazy_voyager Posted December 12, 2004 Report Share Posted December 12, 2004 Om jag får återgå till dödstraff för den som landar på Talos IV så läs detta ur prime directivs: Directive 6 The request for emergency assistance from Federation citizenry demands unconditional priority from Starfleet personnel. Such personnel shall immediately respond to said request, postponing all other activities. Directive 7 Planet Talos IV is quarantined. No Starfleet vessel, under any circumstances, emergency or otherwise, may approach it. This order supersedes Directive 6. Transgressions of this directive are punishable by death. Directive 6 känns ju igen, svara alltid på ett nödanrop. Men 7 är alltså ännu värre eftersom det upphör 6:an. Då måste ju alltså dödsstraff finns, För den sista meningen säger väll allt eller Link to comment Share on other sites More sharing options...
OnO Posted December 12, 2004 Report Share Posted December 12, 2004 Om jag får återgå till dödstraff för den som landar på Talos IV så läs detta ur prime directivs: Directive 6 The request for emergency assistance from Federation citizenry demands unconditional priority from Starfleet personnel. Such personnel shall immediately respond to said request, postponing all other activities. Directive 7 Planet Talos IV is quarantined. No Starfleet vessel, under any circumstances, emergency or otherwise, may approach it. This order supersedes Directive 6. Transgressions of this directive are punishable by death. Directive 6 känns ju igen, svara alltid på ett nödanrop. Men 7 är alltså ännu värre eftersom det upphör 6:an. Då måste ju alltså dödsstraff finns, För den sista meningen säger väll allt eller <{POST_SNAPBACK}> Ja. Men det verkar ju väldigt, väldigt konstigt att en sån upplyst organisation som starfleet skulle ha dödsstraff. Mycket, mycket märkligt... :o Link to comment Share on other sites More sharing options...
orville Posted December 13, 2004 Report Share Posted December 13, 2004 General order 7 kommer från händelserna i star trek:s pilotavsnitt The Cage. Av någon mysko anledning verkade det som (vill jag minnas i alla fall) om den här regeln kom till för att skydda en kvinna som var fånge hos talosianerna samt att man skulle hålla sig borta från Talos inevånarna med deras starka mentala krafter Link to comment Share on other sites More sharing options...
OnO Posted December 14, 2004 Report Share Posted December 14, 2004 General order 7 kommer från händelserna i star trek:s pilotavsnitt The Cage. Av någon mysko anledning verkade det som (vill jag minnas i alla fall) om den här regeln kom till för att skydda en kvinna som var fånge hos talosianerna samt att man skulle hålla sig borta från Talos inevånarna med deras starka mentala krafter <{POST_SNAPBACK}> Det tar emot, men vi får väl acceptera att det finns något så dumt som dödsstraff. TOS plitades ihop på 60-talet och detta i ett land som än idag (2004) har dödsstraff kvar i vissa delstater....Tycker dock att någon serie längre fram kunde ha rättat till problemet... General Order 7 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Captain Proton Posted December 14, 2004 Report Share Posted December 14, 2004 General order 7 kommer från händelserna i star trek:s pilotavsnitt The Cage. Av någon mysko anledning verkade det som (vill jag minnas i alla fall) om den här regeln kom till för att skydda en kvinna som var fånge hos talosianerna samt att man skulle hålla sig borta från Talos inevånarna med deras starka mentala krafter <{POST_SNAPBACK}> Så det sägs specifikt att det finns dödstraff i "The Cage" eller? Om det är så är konstigt att man inte följt upp saken i ett senare avsnitt. Man hade ju kunnat göra ett bra avsnitt bara på den storyn. Link to comment Share on other sites More sharing options...
orville Posted December 14, 2004 Report Share Posted December 14, 2004 General order 7 kommer från händelserna i star trek:s pilotavsnitt The Cage. Av någon mysko anledning verkade det som (vill jag minnas i alla fall) om den här regeln kom till för att skydda en kvinna som var fånge hos talosianerna samt att man skulle hålla sig borta från Talos inevånarna med deras starka mentala krafter <{POST_SNAPBACK}> Så det sägs specifikt att det finns dödstraff i "The Cage" eller? Om det är så är konstigt att man inte följt upp saken i ett senare avsnitt. Man hade ju kunnat göra ett bra avsnitt bara på den storyn. <{POST_SNAPBACK}> Vill minnas det (det var ett par år sedan jag såg avsnittet). Jag håller med om att det skulle ha kunnat gjorts en story av det men antar att det inte togs upp i TOS för att man helst ville glömma detta avsnitt. Det var ju dyrt och hade få tittare etc. Hur som helst känns det konstigt med dödsstraff inom starfleet och UFP Link to comment Share on other sites More sharing options...
Great Bird Posted December 14, 2004 Report Share Posted December 14, 2004 Hur som helst känns det konstigt med dödsstraff inom starfleet och UFP <{POST_SNAPBACK}> Man måste ju tänka på att Federationen och Stjärnflottan inte är någon "Homo Sapiens Only Club", 150 arter måste komma överens om sådana här frågor så det är oändligt orealistiskt att allt st??mmer överens med "mänskliga värden". Det är något jag alltid retar mig på, andra arter får ju alltid ha sitt sätt att se på saken men deras argument förvrängs och det blir alltid människan som får det sista ordet. Det vore skönt att någon gång få se en människa bli tvungen att böja sig för en utomjordisk majoritet. Det är mycket lätt att glömma bort sådant särkillt med tanke på att producenterna verkar ha gjort det. Dock tycker jag att synen på dödsstraff är något som de flesta arter är överens om att ogilla, förutom de som har något religöst sätt att se på saken. Jag kommer ihåg att man i TOS nämnde en Generalorder 4 vars överträdelse också skulle innebära dödsstraff. Men man specificerade aldrig hur den löd. Link to comment Share on other sites More sharing options...
orville Posted December 14, 2004 Report Share Posted December 14, 2004 Hur som helst känns det konstigt med dödsstraff inom starfleet och UFP <{POST_SNAPBACK}> Man måste ju tänka på att Federationen och Stjärnflottan inte är någon "Homo Sapiens Only Club", 150 arter måste komma överens om sådana här fr??gor så det är oändligt orealistiskt att allt stämmer överens med "mänskliga värden". Det är något jag alltid retar mig på, andra arter får ju alltid ha sitt sätt att se på saken men deras argument förvrängs och det blir alltid människan som får det sista ordet. Det vore skönt att någon gång få se en människa bli tvungen att böja sig för en utomjordisk majoritet. Det är mycket lätt att glömma bort sådant särkillt med tanke på att producenterna verkar ha gjort det. Dock tycker jag att synen på dödsstraff är något som de flesta arter är överens om att ogilla, förutom de som har något religöst sätt att se på saken. Jag kommer ihåg att man i TOS nämnde en Generalorder 4 vars överträdelse också skulle innebära dödsstraff. Men man specificerade aldrig hur den löd. <{POST_SNAPBACK}> Det du säger är sant great bird of the galaxy. Nog är det lite irriterande att människan har en slags kulturimperialism i star trek. Men det känns ändå konstigt i och med vissa ovan nämnda avsnitt i TNG där besättningen på enterprise blir förfärade över tillämpandet av dödsstraff på olika världar. Det ska dock nämnas att star trek är trots allt kritik av dagens samhälle. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bromma_Herman Posted December 17, 2004 Report Share Posted December 17, 2004 Är inte Federationen 150 planeter varav många är mänskliga kolonier? Link to comment Share on other sites More sharing options...
OnO Posted December 17, 2004 Report Share Posted December 17, 2004 Hur som helst känns det konstigt med dödsstraff inom starfleet och UFP <{POST_SNAPBACK}>Man måste ju tänka på att Federationen och Stjärnflottan inte är någon "Homo Sapiens Only Club", 150 arter måste komma överens om sådana här frågor så det är oändligt orealistiskt att allt stämmer överens med "mänskliga värden".<{POST_SNAPBACK}> Förvisso sant. Men när UFP grundades så var det bara fyra världar och en koloni som kom överrens. Jag tror nog att de har kommit överrens om sådana viktiga, bokstavligt talat existensiella frågor som dödstraff redan i federationens initialskede. Sedan har ju fler och fler världar sökt medlemskap och många har fått vara med. Men de måste säkert vara beredda att skriva under UFP's stadgar. Det är väl därför Turkiet inte är med i EU, de följer inte de konventioner om mänskliga rättigheter etc. som EU satt upp. Det är ju liksom inte bara till att "hoppa med i gänget", och sen köra sitt eget race. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts