Om 300 år lever vi som dem, eller?????

[*voyboy*]

Jag önskar att vi levde i star trek tiden nu, det vore

jättekul att jobba på ett skepp i rymden, livet i star trek är ju idylliskt.

Tänk om man kunde ändra på historien....

[Captain Proton]

livet i star trek är ju idylliskt.

Det är ju inte helt idylliskt. Antingen blir de attackerade av borg, romulan, dominion eller nån annan konstig art eller så blir hela besättningen sjuk i nån konstig sjukdom.

Om detta inte händer under en dag så fastnar skeppet troligen i ett wormhole och kastas iväg till en annan galax.

Men tillhör du senior officer (huvudrollsinnehavarna) har du troligen tur. Du dör inte i men blir troligen skadad var tredje timme och du har chansen att bli en slags gud (profet). Men om du är med i den vanliga besättningen (voyager) så glöm inte sista smörjelsen för du dör troligen så snabbt du sätter dig i en skyttel eller om inget spännande händer.

[Sandra]

hmm.. man kan kanske hoppas! att man lever då i så fall! i en bättre värld.. fast elaka utomjordingar kan vi nog skippa tror jag. :P

[Runar]

man kan väll inte skippa de "elaka" utomjordingarna. För jag vet ingen ras som är elak i startrek från deras eget perspektiv

[Sandra]

hmm.. man kan kanske hoppas!  att man lever då i så fall! i en bättre värld.. fast elaka utomjordingar kan vi nog skippa tror jag.  :P

<{POST_SNAPBACK}>

Det har du rätt i men jag menade mer att man får hoppas att alla arter kan komma fram till fredliga förhandlingar. krig är så onödigt om det skulle bli så, men ingen kan nog se in i framtiden på det viset.

[EoNeel]

Jag tror inte att det är utomjordlingarna vi behöver vara rädda för, utan vårt eget släkte.

Om 300-år, om jorden finns kvar och allt gott bra, så tror jag att vi på något sätt lever ännu mer hi-tech än vad de gör i ST. Jag tror att vi är online hela tiden via chip i hjärnan. Jobbar man så jobbar man med information, resten utförs av maskiner. Jag tror att det finns vaccin mot cancer, depressioner och andra svåra virusar. Jag tror att alla mentala sjukdommar är utrotade. Livet ute i rymden har nog varit en verklighet sen länge, men fler och fler väljer att söka lyckan där ute.

Jag tror inte att vi kommer ha en federation utan att det kommer vara stora företag som styr världen.

[rehnvall]

Tror att vi närmar oss Asimovs solaris i alla fall i väst värden (planeten inte boken med samma namn) energi är inget problem då är "problemet" att konstruera saker inget problem och yterst en liten del av människorna syslar med produktion. De enda som är en bristvara är eventuelt plats. Medesinska farmsteg gör att livslängden höjs.

Människorna kan i prisnisp göra vad de vill (inom rimliga gränser) och slipper arbeta om de inte vill. Visst arbet kommer att utföras på grund av intresse och möjligheten att skaffa lyx varor men inte för att personen är så illa tvungen. Utan den normala personen kommer att ha mycket fritid att ängna sig åt sina nöje.

Krig och sådana saker kommer att försvinna för vad finns det att slåss över? särskilt då man redan har ett mycket bekvämt liv.

[Captain Proton]

Det är roligt att se hur människor förr i tiden trodde hur vi skulle leva idag. Oftast trodde man att vi skulle leva mycket mer hi-tech än vi gör idag. Men samtidigt så har vi gått framåt inom vissa områden som man inte kunnat ana förr i tiden.

I det stora hela så tror jag att vi kommer leva ungefär som idag i framtiden även om det kommer bli nya uppfinningar och vidareutvecklingar av dagens teknologi.

[EoNeel]

Hmm...Jag satt och funderade lite efter alla inlägg om rasism i ST vad det egentligen är för en framtidvision ST ger oss. Man hör aldrig någonting om val och folkomröstningar i ST. Hur är det med demokratin?

I ST-kosmos är all fattidom, krig, svält, rasism och miljöförstöring borta...jag menar: Hur skall det gå till?

Hmm...Det är mycket uniformer i ST. Varför är det så?

Sen när det gäller Jorden och dess befolkning så är ju bristen på religion lite förvånande...religionen lär ju knappast försvinna de närmaste 500 åren.

Jag tänker på några visdomsord av de stora grabbarna:

"The minority, the ruling class at present, has the schools and press, usually the church as well, under its thump. This enables it to organize and sway the emotions of the masses, and make its tool of them."

Albert Einstein

"This troubled planet is a place of most violent contrasts. Those that receive the rewards are totally separate from those who shoulder the burdens. It is not a wise leadership."

Mr.Spock om ledningen på planeten Ardana.

"När din väg delar sig i två, välj en tredje väg."

Neelix

Alltså, hur är det med valfriheten i ST-kosmos egentligen? Är det frihet eller elitism?

[orville]

Hmm...Jag satt och funderade lite efter alla inlägg om rasism i ST vad det egentligen är för en framtidvision ST ger oss. Man hör aldrig någonting om val och folkomröstningar i ST. Hur är det med demokratin?

I ST-kosmos är all fattidom, krig, svält, rasism och miljöförstöring borta...jag menar: Hur skall det gå till?

Hmm...Det är mycket uniformer i ST. Varför är det så?

Sen när det gäller Jorden och dess befolkning så är ju bristen på religion lite förvånande...religionen lär ju knappast försvinna de närmaste 500 åren.

Jag tänker på några visdomsord av de stora grabbarna:

"The minority, the ruling class at present, has the schools and press, usually the church as well, under its thump. This enables it to organize and sway the emotions of the masses, and make its tool of them."

Albert Einstein

"This troubled planet is a place of most violent contrasts. Those that receive the rewards are totally separate from those who shoulder the burdens. It is not a wise leadership."

Mr.Spock om ledningen på planeten Ardana.

"När din väg delar sig i två, välj en tredje väg."

Neelix

Alltså, hur är det med valfriheten i ST-kosmos egentligen? Är det frihet eller elitism?

<{POST_SNAPBACK}>

Jag är osäker på mina källor men är bombsäker på att de kommer av film, serier, dokumentärer och böcker om star trek universumet. Avsaknaden av krig och andra "planetbundna" konflikter kommer av idén att mänskiligheten kan endast enas och bortse från sina olikheter då de konfronteras av en utomjordisk ras (Vulcans i detta ST). Att svält och liknande problem, miljöförstöring etc. bottnar i tilltro på teknik och att alla vinner på samarbete. Miljöförstöringen i star trek togs ju hand om när man gjorde "first contact med " alpha centauri. Alltså teknologi är lösningen på det mesta (nästan lite 1800 tals anda, kan ju kanske bero på att roddenberry var inspirerad av Hornblower serien...)

Vad det gäller demokrati vill jag minnas att ufp:s president sitter vald under 7 standardår eller om det var 5.

Vad det gäller religion antar jag också att det beror mycket på ursprungsförfattarens syn på det hela (även om det i TOS finns med ett kapell t.ex.). Jag gillar framtidsvisionen som roddenberry ställer upp eftersom den visar på en tilltro till människan istället för någon ide om något större än oss själva.

Jag tycker helt klart att st visar upp en framtid med stor frihet. Utan fattigdom och utan ett pengasystem för att få tag på förnödenheter och mat så tror jag att det innebär att alla människor kan göra vad de vill (inom vissa begränsningar, att lyda en lag anser jag inte vara hämmande av frihet) Vad är mer fritt än det, frågar jag mig själv.

Att det sedan är eliten i uniformer som presenteras är bara för att göra visionen mer intressant. T.ex. Enterprise DS9 eller voyager är bara världen och besättningen är människorna som representerar den civilisationen.

Jag skrev en B-uppsats om jämförelser mellan 1800 tals utopier och star trek. Om det är någon som är intresserad av att läsa kan denne skicka ett pm

[EoNeel]

]

Avsaknaden av krig och andra "planetbundna" konflikter kommer av idén att mänskiligheten kan endast enas och bortse från sina olikheter då de konfronteras av en utomjordisk ras (Vulcans i detta ST). 

-Personligen så tror ju jag att det skulle bli mera kaos om vi fick ett "besök". Jag tror inte att krig skulle försvinna bara för att vi får en påhälsning./EoNeel

Vad det gäller demokrati vill jag minnas att ufp:s president sitter vald under 7 standardår eller om det var 5.

-Valen inför detta måste ju vara gigantiska./EoNeel

Vad det gäller religion antar jag också att det beror mycket på ursprungsförfattarens syn på det hela (även om det i TOS finns med ett kapell t.ex.). Jag gillar framtidsvisionen som roddenberry ställer upp eftersom den visar på en tilltro till människan istället för någon ide om något större än oss själva.

-Tilltron till "människan" lär inte göra oss trevligare. Religionen kan ha ett mkt positivt socialt budskap, som hopp, tro och kärlek, som får ta vid där den mänskliga tilltron tar slut./EoNeel

Jag tycker helt klart att st visar upp en framtid med stor frihet. Utan fattigdom och utan ett pengasystem för att få tag på förnödenheter och mat så tror jag att det innebär att alla människor kan göra vad de vill (inom vissa begränsningar, att lyda en lag anser jag inte vara hämmande av frihet) Vad är mer fritt än det, frågar jag mig själv.

-Dessa experimet har ju gjorts tidigare och misslyckats.../EoNeel

Att det sedan är eliten i uniformer som presenteras är  bara för att göra visionen mer intressant. T.ex. Enterprise DS9 eller voyager är bara världen och besättningen är människorna som representerar den civilisationen.

-Men uniformer skapar också en känsla av militärism...kan man inte vara utan dem i framtiden?/EoNeel

Jag skrev  en B-uppsats om jämförelser mellan 1800 tals utopier och star trek. Om det är någon som är intresserad av att läsa kan denne skicka ett pm

-Du får gärna PMa den till mig om du vill. Jag skulle tycka att det vore väldigt intressant att få läsa den. /EoNeel

<{POST_SNAPBACK}>

Redigerad 15 Mars, 2005 av EoNeel

[Great Bird]

Avsaknaden av krig och andra "planetbundna" konflikter kommer av idén att mänskiligheten kan endast enas och bortse från sina olikheter då de konfronteras av en utomjordisk ras (Vulcans i detta ST). 

-Personligen så tror ju jag att det skulle bli mera kaos om vi fick ett "bes??k". Jag tror inte att krig skulle försvinna bara för att vi får en påhälsning./EoNeel

En ett litet besök kanske inte skulle göra så mycket. Men om vi umgås med en främmande art i sisådar 100 år så tror jag att både konflikter och norgehistorier kommer att kännas konstiga

Att folk kan enas av en gemensam fiende, det är en historisk fakta. Ta t.ex. tysklands förening. Kanske det inte ens krävs fiender, bara irriterande spetsöriga aliens ;)

Vad det gäller demokrati vill jag minnas att ufp:s president sitter vald under 7 standardår eller om det var 5.

-Valen inf??r detta måste ju vara gigantiska./EoNeel

Var det inte så man argumenterade i frågan om allmän rösträtt?

Vad det gäller religion antar jag också att det beror mycket på ursprungsförfattarens syn på det hela (även om det i TOS finns med ett kapell t.ex.). Jag gillar framtidsvisionen som roddenberry ställer upp eftersom den visar på en tilltro till människan istället för någon ide om något större än oss själva.

-Tilltron till "människan" lär inte göra oss trevligare. Religionen kan ha ett mkt positivt socialt budskap, som hopp, tro och kärlek, som får ta vid där den mänskliga tilltron tar slut./EoNeel

När människan kan förmedla hopp, tro och kärlek på egen hand då tycker jag att vi har kommit nån vart. Jag tycker Star Treks syn på Religion är den samma som Star Treks syn på pengar: vi klarar oss bäst utan det.

Att det sedan är eliten i uniformer som presenteras är  bara för att göra visionen mer intressant. T.ex. Enterprise DS9 eller voyager är bara världen och besättningen är människorna som representerar den civilisationen.

-Men uniformer skapar också en känsla av militärism...kan man inte vara utan dem i framtiden?/EoNeel

Uniformen visar bara avdelning och grad. Utmärkelser och dyl. finns inte på intiativ av Roddenberry himself. Dessutom har ju Troy gått omkring i civila kläder, vilket kanske tyder på att de flesta väljer att bära uniform av praktiska skäl.

[EoNeel]

 

När människan kan förmedla hopp, tro och kärlek på egen hand då tycker jag att vi har kommit nån vart. Jag tycker Star Treks syn på Religion är den samma som Star Treks syn på pengar: vi klarar oss bäst utan det.

[

Uniformen visar bara avdelning och grad. Utmärkelser och dyl. finns inte på intiativ av Roddenberry himself. Dessutom har ju Troy gått omkring i civila kläder, vilket kanske tyder på att de flesta väljer att bära uniform av praktiska skäl.

<{POST_SNAPBACK}>

Stora ord när det gäller religion "vi klarar oss bäst utan det". Idag ser det ut på följande sätt på detta lilla klot, 90% av befolkningen tillhör en religion och 70% praktiserar den. Jag tror att utan religion så skulle människans utvecklig sett mycket värre ut än vad den gör idag. Mycket av den etik och moral vi dagligen använder oss av kommer just från religionen. Hör skulle historien se ut utan Martin Luther King och Gandhi mm. Våld och krig blir vi inte av med bara för att vi avskaffar religionen, utan tvärtom.

Sen när det gäller uniformer och Starfleet så är det än enorm maktfaktor, som jag kallar för en elit.

[Great Bird]

När människan kan förmedla hopp, tro och kärlek på egen hand då tycker jag att vi har kommit nån vart. Jag tycker Star Treks syn på Religion är den samma som Star Treks syn på pengar: vi klarar oss bäst utan det.

Stora ord när det gäller religion "vi klarar oss bäst utan det". Idag ser det ut på följande sätt på detta lilla klot, 90% av befolkningen tillhör en religion och 70% praktiserar den. Jag tror att utan religion så skulle människans utvecklig sett mycket värre ut än vad den gör idag. Mycket av den etik och moral vi dagligen använder oss av kommer just från religionen. Hör skulle historien se ut utan Martin Luther King och Gandhi mm. Våld och krig blir vi inte av med bara för att vi avskaffar religionen, utan tvärtom.

<{POST_SNAPBACK}>

Jag bestrider inte att religionen betytt mycket för Jorden, men om männsikan utvecklas till det bättre kommer behovet av religion att försvinna. Det är den bilden Star Trek och Roddenberry vill ge oss.

Idag är världen till stor del god eftersom religionen i hela männsklighetens historia mässat ut att man ska vara god.

I Star Trek är världen till mycket mycket stor del god utan att det påbjuds av någon högre makt.

Vilket samhälle är det mest utveklade (moraliskt sätt alltså)?

I idealsamhället som Star Trek visar är man god för att man är det, utan hopp om belöning eller tacksamhet. Den stora drivraften pengar är också borta. Människan är alltså god utan att nån säger åt den att så bör det vara? "I have a dream, that is my dream" som Martin Luther King skulle ha sagt. Tyvär verkar drömmen vara lika avlägsen som avskaffandet av pengar.

[orville]

]

Avsaknaden av krig och andra "planetbundna" konflikter kommer av idén att mänskiligheten kan endast enas och bortse från sina olikheter då de konfronteras av en utomjordisk ras (Vulcans i detta ST). 

-Personligen så tror ju jag att det skulle bli mera kaos om vi fick ett "besök". Jag tror inte att krig skulle försvinna bara för att vi får en påhälsning./EoNeel

Vad det gäller demokrati vill jag minnas att ufp:s president sitter vald under 7 standardår eller om det var 5.

-Valen inför detta måste ju vara gigantiska./EoNeel

Vad det gäller religion antar jag också att det beror mycket på ursprungsförfattarens syn på det hela (även om det i TOS finns med ett kapell t.ex.). Jag gillar framtidsvisionen som roddenberry ställer upp eftersom den visar på en tilltro till människan istället för någon ide om något större än oss själva.

-Tilltron till "människan" lär inte göra oss trevligare. Religionen kan ha ett mkt positivt socialt budskap, som hopp, tro och kärlek, som får ta vid där den mänskliga tilltron tar slut./EoNeel

Jag tycker helt klart att st visar upp en framtid med stor frihet. Utan fattigdom och utan ett pengasystem för att få tag på förnödenheter och mat så tror jag att det innebär att alla människor kan göra vad de vill (inom vissa begränsningar, att lyda en lag anser jag inte vara hämmande av frihet) Vad är mer fritt än det, frågar jag mig själv.

-Dessa experimet har ju gjorts tidigare och misslyckats.../EoNeel

Att det sedan är eliten i uniformer som presenteras är  bara för att göra visionen mer intressant. T.ex. Enterprise DS9 eller voyager är bara världen och besättningen är människorna som representerar den civilisationen.

-Men uniformer skapar också en känsla av militärism...kan man inte vara utan dem i framtiden?/EoNeel

Jag skrev  en B-uppsats om jämförelser mellan 1800 tals utopier och star trek. Om det är någon som är intresserad av att läsa kan denne skicka ett pm

-Du får gärna PMa den till mig om du vill. Jag skulle tycka att det vore väldigt intressant att få läsa den. /EoNeel

<{POST_SNAPBACK}>

<{POST_SNAPBACK}>

Vad det gäller val så håller jag med om att de säkert är stora men eftersom man säkerligen inte har några problem att ta åt sig information så ska inte det vara något större problem...star trek verkar ju har världen största databas...

Något liknande system kanske har testats men inget där du verkligen kan få vad du vill när som helst det finns replikatortid. Oändligt med energi=vad som helst

Uniformer/militarism/elitism: Ja så kan det väl ses antar jag men jag hoppas att det är som great bird skriver...uniform är bara ett tecken på en tjänst.

Religionen som du säger har förvisso ett positivt budskap (det du nämner är ju kärnan i kristendomen). Men den delar även världen i fråga om syn på livet etc. Det finns ju fler än en religion på detta klot. Därför är jag övertygad om att det skulle vara bra för oss alla om vi inte hade någon religion alls eller att alla hade samma (vilket skulle vara mycket svårt att ordna). Underbart vore att alla fick tro vad de ville och utöva sin religion utan att någon ville bomba dem eller bara höja ett ögonbryn

[orville]

När människan kan förmedla hopp, tro och kärlek på egen hand då tycker jag att vi har kommit nån vart. Jag tycker Star Treks syn på Religion är den samma som Star Treks syn på pengar: vi klarar oss bäst utan det.

Stora ord när det gäller religion "vi klarar oss bäst utan det". Idag ser det ut på följande sätt på detta lilla klot, 90% av befolkningen tillhör en religion och 70% praktiserar den. Jag tror att utan religion så skulle människans utvecklig sett mycket värre ut än vad den gör idag. Mycket av den etik och moral vi dagligen använder oss av kommer just från religionen. Hör skulle historien se ut utan Martin Luther King och Gandhi mm. Våld och krig blir vi inte av med bara för att vi avskaffar religionen, utan tvärtom.

<{POST_SNAPBACK}>

Jag bestrider inte att religionen betytt mycket för Jorden, men om männsikan utvecklas till det bättre kommer behovet av religion att försvinna. Det är den bilden Star Trek och Roddenberry vill ge oss.

Idag är världen till stor del god eftersom religionen i hela männsklighetens historia mässat ut att man ska vara god.

I Star Trek är världen till mycket mycket stor del god utan att det påbjuds av någon högre makt.

Vilket samhälle är det mest utveklade (moraliskt sätt alltså)?

I idealsamhället som Star Trek visar är man god för att man är det, utan hopp om belöning eller tacksamhet. Den stora drivraften pengar är också borta. Människan är alltså god utan att nån säger åt den att så bör det vara? "I have a dream, that is my dream" som Martin Luther King skulle ha sagt. Tyvär verkar drömmen vara lika avlägsen som avskaffandet av pengar.

<{POST_SNAPBACK}>

Verkligen avlägset great bird... vi får sätta vår tilltro till den tekniska utvecklingen

[EoNeel]

[ ]

Vilket samhälle är det mest utveklade (moraliskt sätt alltså)?

I idealsamhället som Star Trek visar är man god för att man är det, utan hopp om belöning eller tacksamhet. Den stora drivraften pengar är också borta. Människan är alltså god utan att nån säger åt den att så bör det vara? "I have a dream, that is my dream" som Martin Luther King skulle ha sagt. Tyvär verkar drömmen vara lika avlägsen som avskaffandet av pengar.

<{POST_SNAPBACK}>

Ingen människa klarar sig utan hopp, tacksamhet och belöning.

Den utopi som Roddenberry ger oss i ST har just den förlusten, om jag nu får vara lite kritisk, att religionen är fråvarande och så även pengasystemet. Människan kan inte ingå ett system utan dessa ingredienser på något sätt. Kommunismen försökte täcka alla dessa behov, men det var dömt att misslyckas.

En av människans drivkrafter är det stora behovet av bekräftelse, ta bort den och du har ett fängelse. Sen tror inte jag att människan är god "bara för att hon är det". Det ligger lite djupare än så. Det är naivt att tro människan i sig själv är "god". Hon kämpar för sin överlevnad, politiska övertygelse, religiösa tro, oberoendet eller beroendet, och hon gör det med näbbar och klor. Om den utopi som ST ger oss skulle kunna bli verklighet så skulle mänskligheten vara tvungen att äta stora doser av prozac för att inte ifrågasätta den. Hon skulle göra allt för att hitta ett hål i den verkligheten också.

Jag tror bara inte på ett statiskt utopiskt samhälle just därför att lycka och frihet är olika saker för olika människor. Om denna utopi skulle vara verklig så skulle vi redan leva i den.

[EoNeel]

Religionen som du säger har förvisso ett positivt budskap (det du nämner är ju kärnan i kristendomen). Men den delar även världen i fråga om syn på livet etc. Det finns ju fler än en religion på detta klot. Därför är jag övertygad om att det skulle vara bra för oss alla om vi inte hade någon religion alls eller att alla hade samma (vilket skulle vara mycket svårt att ordna). Underbart vore att alla fick tro vad de ville och utöva sin religion utan att någon ville bomba dem eller bara höja ett ögonbryn

<{POST_SNAPBACK}>

Men vad händer då med religionsfriheten?

[orville]

Kul diskussion Jag har haft många sådana här, jag känner mig hemma

[ ]

Vilket samhälle är det mest utveklade (moraliskt sätt alltså)?

I idealsamhället som Star Trek visar är man god för att man är det, utan hopp om belöning eller tacksamhet. Den stora drivraften pengar är också borta. Människan är alltså god utan att nån säger åt den att så bör det vara? "I have a dream, that is my dream" som Martin Luther King skulle ha sagt. Tyvär verkar drömmen vara lika avlägsen som avskaffandet av pengar.

<{POST_SNAPBACK}>

Ingen människa klarar sig utan hopp, tacksamhet och belöning.

Den utopi som Roddenberry ger oss i ST har just den förlusten, om jag nu får vara lite kritisk, att religionen är fråvarande och så även pengasystemet. Människan kan inte ingå ett system utan dessa ingredienser på något sätt. Kommunismen försökte täcka alla dessa behov, men det var dömt att misslyckas.

En av människans drivkrafter är det stora behovet av bekräftelse, ta bort den och du har ett fängelse. Sen tror inte jag att människan är god "bara för att hon är det". Det ligger lite djupare än så. Det är naivt att tro människan i sig själv är "god".

Naivt att säga att människan i grunden är god . Jag vill gärna tro att vi är ett "Tabula rasa" och att varje människa präglas från sin födsel till det vi är idag. Att vi är goda eller onda är i betraktarens ögon och jag tror att det är samhället och miljön (arv och miljö) som bestämmer en människas beteende etc.

Jag tycker att det är fel att blanda in kommunism i diskussionen eftersom det inte är en relevant liknelse. Där handlar det om kollektivt ägande etc. och följdaktligen inget som liknar star treks vision. Jag förstår att man kan dra in det här men jag minns stora skillnader mellan det 2 samhällena efter jag läste det kommunistiska manifestet (märk väl att kommunism aldrig existerat på vår jord, ingen revolution har nått så långt. Det har alltid stannat på proletariatets diktatur). Jag tycker inte heller att det riktigt går att jämföra ett kapitalistiskt synsätt här eftersom t.ex. ett kapitalistiskt system aldrig skulle kunna fungera utan pengar som "bekräftelse". Kom ihåg att de argument jag framhåller står på basenb att pengar inte används i samhällssystemet (i ST).

Hon kämpar för sin överlevnad, politiska övertygelse, religiösa tro, oberoendet eller beroendet, och hon gör det med näbbar och klor. Om den utopi som ST ger oss skulle kunna bli verklighet så skulle mänskligheten vara tvungen att äta stora doser av prozac för att inte ifrågasätta den. Hon skulle göra allt för att hitta ett hål i den verkligheten också.

Jag tycker att en sådan här åskådning är begränsande. I ett samhällskick där pengar för att ta ett exempel inte behövs används det följdaktligen inte som ett "belöningsmedel i samhället" belöningen i ett utopiskt samhälle handlar om frihet att göra vad man vill inom det samhällets gränser etc. Att ha det yrke man drömt om är en belöning i sig. Det är jag helt övertygad om, under förutsättningen som jag nämnt ovan.

Jag tror bara inte på ett statiskt utopiskt samhälle just därför att lycka och frihet är olika saker för olika människor. Om denna utopi skulle vara verklig så skulle vi redan leva i den.

<{POST_SNAPBACK}>

Jag är helt övertygad om att lycka är att man får göra vad man vill. Jag skulle gärna vilja att du läste Edward Bellamys utopi och berättade vad du tyckte. Det är den bok jag skrev uppsats om. Jag ska försöka hitta en fil med uppsatsen på. Gör jag inte det så får jag försöka scanna in mitt utskrivna ex och skicka det.

[orville]

religionsfrihet..kan du utveckla lite

[EoNeel]

    Därför är jag övertygad om att det skulle vara bra för oss alla om vi inte hade någon religion alls eller att alla hade samma 

<{POST_SNAPBACK}>

Det var denna mening som jag fann lite märklig.

[Great Bird]

[ ]

Vilket samhälle är det mest utveklade (moraliskt sätt alltså)?

I idealsamhället som Star Trek visar är man god för att man är det, utan hopp om belöning eller tacksamhet. Den stora drivraften pengar är också borta. Människan är alltså god utan att nån säger åt den att så bör det vara? "I have a dream, that is my dream" som Martin Luther King skulle ha sagt. Tyvär verkar drömmen vara lika avlägsen som avskaffandet av pengar.

Ingen människa klarar sig utan hopp, tacksamhet och belöning.

Den utopi som Roddenberry ger oss i ST har just den förlusten, om jag nu får vara lite kritisk, att religionen är fråvarande och så även pengasystemet. Människan kan inte ingå ett system utan dessa ingredienser på något sätt. Kommunismen försökte täcka alla dessa behov, men det var dömt att misslyckas.

En av människans drivkrafter är det stora behovet av bekräftelse, ta bort den och du har ett fängelse. Sen tror inte jag att människan är god "bara för att hon är det". Det ligger lite djupare än så. Det är naivt att tro människan i sig själv är "god". Hon kämpar för sin överlevnad, politiska övertygelse, religiösa tro, oberoendet eller beroendet, och hon gör det med näbbar och klor. Om den utopi som ST ger oss skulle kunna bli verklighet så skulle mänskligheten vara tvungen att äta stora doser av prozac för att inte ifrågasätta den. Hon skulle göra allt för att hitta ett hål i den verkligheten också.

Jag tror bara inte på ett statiskt utopiskt samhälle just därför att lycka och frihet är olika saker för olika människor. Om denna utopi skulle vara verklig så skulle vi redan leva i den.

Jag tror inte att människan är god i grunden eller så, men jag vet att många är det och därför undrar jag varför inte alla vill vara det. Jag drömmer om frivilligt goda människor som många andra drömmer om världsfred.

Att människor inte kan leva utan religion och pengar tycker jag är en allvarlig brist som jag hoppas vi kan komma över. Star Trek ger mig därför uppmuntran och hopp.

Jag hyser inga tvivel om att människan kan leva i en "utopi" utan bekräftelse eftersom jag vet att många redan lever så idag. I Sverige tror jag tillochmed att vi är på väg mot ett sådant samhälle.

Vi vet ju också vad de som vill ha bekräftelse gör i Star Trek, de sätter sig på rymdskepp och ger sig ut i det okända

[EoNeel]

Att se människan som en "oskriven tavla" (tabula rasa) är som toppen på ett isberg. I hennes gener ligger årtusenden av nedärvda betingelser. Du kan ha haft den finaste av uppfostran mm, men är du alkoholist så är det lite jobbigare. Beroende sjukdommar som just alkoholism är till stor del genetiskt och det kommer att prägla ditt liv på ett eller annat sätt. ( I know ;) )

Kommunism är väl inte irrelevant, det är en utopi som kommunisterna trodde eller tror på.

[Kai Dukat]

Jag kan inte se att ST är utopiskt, jag tycker att serien visar på en ständig utveckling. Att få bort pengsamhället behöver dessutom inget att ha med kommunismen att göra. Ifall vi skulle få obegränsat med resurser skulle inte heller pengarna spela någon roll. Det är detta som har hänt i ST genom att man har vintergatan till sitt förfogande.

Vägen till detta kanske går via en globlaisering, detta är nog den enda vägen jag kan se gällande ett globalt förenande. I denna process "måste" dock religionen få en sekulariserad plats för den kan inte finnas med som en komponent i denna process. Detta i sig är mer komplicerat än man kan tro, för en sekulariserad religion står i direkt polymik med tex Islam, och därmed får man religions tvist.

Nu är den religiösa sidan av människan inte någon svaghet, utan det är här som människan får sin kraft och vision från. Enligt min pragmatiska religionssyn faller också de så kallade naturvetarna som påstår sig stå för sanningen. Att tro på naturvetenskapens bevis är i slutändan en fråga om tro, man måste nämligen köpa dess världsbild och dess ontologiska struktur. Utifrån detta tolkar de sedan världen med "sanna" glasögon. Naturvetenskapens struktur och tillämpning är grundad i samma mekanismer hos människan som det religiösa tänket. Och ju mer de skriker om hur rätt de har ju mer lik blir de religiösa fundamentalister.

Bertrand Russell sa. "Varför är det alltid dåren som tro att han har rätt"

Redigerad 15 Mars, 2005 av Kai Dukat

[Centerwall]

Oj, intressant diskussion. Och jag som är alldeles för trött för något långt inlägg just nu! ;)

Men två saker vill jag tillföra: för det första har ju Roddenberry själv sagt i en intervju att han inte trodde att religionen skulle vara avskaffad i Star Trek: den är en privatsak. Intervjun återges delvis i Religions of Star Trek (och jag har för mig att jag har den som helhet någonstans): "Oh, yes. They have their own beliefs, which are private to them, and the don´t evangelize or go around discussing them with other people."

För det andra kan det knappast vara något problem att välja en president i gigantisk planetfederation, med stor sannolikhet väljs presidenten av ombud från de olika planeterna (så går det ju faktiskt till på jordens största federation, även om ombuden där är direktvalda för att endbart välja president - jag tänker på elektorerna som utser U.S.A.s president). Det bör ju dessutom finnas ett parlament och det skulle ju kunna vara parlamentet som väljer president. Varje planet bör ju också vara tämligen självstyrande, det skulle ju bli väldigt svårt att organisera annars.