IPRED

[logarithm]

"Den 9 oktober [...] presenterade vår regering förslaget till privatpolislagen. Förslaget ger de stora film- och skivbolagen fria tyglar att börja jaga fildelare i stor skala. Går förslaget igenom kommer privata företag att få större befogenheter än polisen att sätta dit människor som de misstänker för fildelning. Det öppnar dörren för laglig utpressningsverksamhet som kommer att drabba helt vanliga m??nniskor. Det vet vi av erfarenhet från andra länder, där underhållningsföretagen har fått de här befogenheterna till skänks av politikerna.

IPRED i korthet handlar om följande:

* Film- och skivbolagen får rätt att begära ut namnet bakom ip-adressen om de anser att någon fildelar olagligt.

* Internetleverantörerna måste lämna ut namnet, annars får de böter.

* Film- och skivbolagen får rätt att bygga personregister med ip-nummer och namn för att kunna administrera hotbrev och stämningar i stora mängder.

De borgerliga partiledningarna har ännu inte bestämt sig för om de ska driva det här vidare. Blir det en tillräckligt stark opinionsstorm mot förslaget kan det bli så att de låter bli."

Mer info:

http://www.stoppaipred.nu/

Grupp som är mot förslaget på Facebook:

http://www.facebook.com/group.php?gid=33637706842

Edited November 14, 2008 by logarithm

[Expendable Ensign]

Man kan tycka vad man vill om fildelning (vilket för övrigt är en benämning som används väldigt slarvigt då endast delning av upphovsrättsskyddat material utan tillåtelese är olagligt) men privata förtag ska aldrig någonsin ges polisiära befogenheter. Allra minst företag som har ett egenintresse i saken. Detta förslag är helt uppåt väggarna galet och jag hoppas verkligen att det inte går igenom.

Den utveckling vi sett den senaste tiden är skrämmande. Jakten på pirater används på samma sätt som jakten på terrorister för att ta fram lagar som annars aldrig skulle se dagens ljus.

[Unkas]

Jag är personligen skrämd över att det ens funderas på att ge privata intressen och företag sådana möjligheter. Men det är välkänt att när det är företag med mycket pengar som skriker högljut, så backar ofta politikerna. Detta trotts att det i detta fallet är bolagen själva som har försatt sig i denna situationen. Hoppas verkligen att förslaget röstas ned. Intigriteten i detta land är ständigt hotad i dessa dagar.

Edited November 14, 2008 by Unkas

[commander ricochet]

Så rätt ni har! Otäckt är bra ord. Jag skulle vilja lägga till: Skrämmande ogenomtänkt. Jag trodde att politiker inte styrdes(i Sverige) av privata bolag) OCH skulle kunna tänka liiite längre framåt. Det blir väldigt svårt att veta vilket parti man ska rösta på nästa gång! Man får ju inte rösta på Kalle Anka-partiet längre(rösterna räknas inte längre)

[K´hogh son of Klintoch]

att politiker styrs av rika företag är inget nytt , så har det varit sedan politikern uppfanns .

lagförslaget är lite av "storebror ser dig" och sådant gillar jag inte .men anledningen till att företagen jagar fildelare är lätt att förstå ...man går ju i konkurs om folket laddar ner spel , filmer och låtar istället för att köpa dem .

lite support får företagen av mig av den anledningen att en kompis som jobbar med IT har sagt att många som sprider filmer på nätet antingen med flit eller utan att veta det ochså sprider otäcka trojaner och andra virus

Edited November 23, 2008 by K´hogh son of Klintoch

[Supreme Commander JAF]

Jag har alltid tyckt att man borde göra en stim och ta ut en avgift av alla med bredband eller annan uppkoppling. Dessa pengar fördelas sedan till de som laddas ner efter hur ofta de laddas ner och vad de har gjort. Ett enkelt, rättvisst och bra system. J.

[K´hogh son of Klintoch]

mer rättvist tycker jag det vore om man lät bli att ladda ner . tycker att vill man inte betala en summa för filmen värderar man den inte särskilt högt

[Unkas]

Personligen tycket jag spel, filmer och musik är oförsvarligt dyra. Om det inte vore så att bolagen krävde att få ut flera hundra procent vinst på varje produkt de säljer, så tror jag inte heller att de hamnat riktigt i den situationen de är i dag. Som jag ser det; anledningen till att bredband i sverige är mest utbygt i hela världen är för att folk inte känner att de ha råd med att lägga 1000 kronor i månaden på att få spela sitt spel, se några filmer eller lyssna på musik. Internett med möjligheten till nedlandning är då ett extremt billigt alternativ. Dock tror jag att många som laddar ner ändå vill ha "orginalet" i sin sammling. Det vill ialla fall jag, när det gäller favoriter.

De som bäst ha anpassat sig och sänkt priserna tycker jag är filmbolagen. Visst är de sjukt dyra när de kommer ut, men efter något halvår eller år, kan man köpa dem mycket billigare. 2 för hundra eller ännu billigare ibland.

[K´hogh son of Klintoch]

kanske är de oförsvarligt dyra , men det är inte gratis att spela in filmer eller göra spel .

tänk på att John Travolta och andra stjärnor kräver över tio miljoner för en film(trots att de är miljonärer flera gånger om) och utöver det : Catering , massörer , och annat . sen ska rekvisitaavdelningen , special effect avdelningen m.m betalas , man får betala för vissa inspelningsplatser(i en film fick de betala femhundratusen för att använda en kontorsbyggnad i två dagar) . med andra ord är det inte gratis att göra Die Hard 5

[NX-01]

kanske är de oförsvarligt dyra , men det är inte gratis att spela in filmer eller göra spel .

Nej, nog kostar det en massa pengar att pyssla ihop dessa grejer men det det är ändå oförsvarligt dyrt i Sverige. Ofta kan tjäna hundralappar på att importera spel från USA eller Storbrittanien och då får man ändå betala för frakt. Nog hade man iallafall kunnat sänka prisnivån på spel en bit, hur det ligger till för filmer ska jag dock inte säga då jag inte vet.

Edited November 15, 2008 by NX-01

[Unkas]

Det där att vissa skådespelare ska ha 10 miljoner dollar för en film tycker jag också är helt uppåt väggarn. Nog för att de ska ha bra betalt, men det verkar inte finnas någon gräns i hollywood. Sedan får vi heller inte glömma att det skådespelarna känar är inget emot vilka enorma summor som filmbolaget drar in på en lyckad film. Man skulle kunna argumentera för att det behövs stora vinster för att täcka eventuella misslykanden, men jag känner ändå att det är girighet som har drivit upp priserna till vad de är i dag. Sedan kom internet, och plötsligt märker bolagen att ingen köper deras svindyra filmer/spel/skivor längre, och får följdaktligen panik. Sedan skyller de allt på nerladdning. Skriker och ropar på alla politiker, vilka böjer dig för de rika bolagspamparna. I änden är det alltid allmogen som får betala.

Edited November 15, 2008 by Unkas

[logarithm]

Och så är det en bra ursäkt för att få mer kontroll på befolkningen. Och det farliga är ju att, som Ulf Danielsson skrev en gång, "gårdagens tabu blir morgondagens vardag på gott och på ont". Ett bra exempel är övervakningkamerorna i min skola. Innan de sattes upp var det massor protest mot dem, nu är det ingen som bryr sig längre förutom jag, en klasskamrat och min mentor.

Who watches the watchers?

[Tom_Hell]

lite support får företagen av mig av den anledningen att en kompis som jobbar med IT har sagt att många som sprider filmer på nätet antingen med flit eller utan att veta det ochså sprider otäcka trojaner och andra virus

Snälla nån. Det där är (nästan) bara propaganda. faran över virusspridande vid olaglig nedladdning är övrdriven. Risken var större förr i de tidiga P2P-nätverken som Kazaa och liknande. Smittade filer rensas i regel ut automatiskt.

Jag har alltid tyckt att man borde göra en stim och ta ut en avgift av alla med bredband eller annan uppkoppling. Dessa pengar fördelas sedan till de som laddas ner efter hur ofta de laddas ner och vad de har gjort. Ett enkelt, rättvisst och bra system. J.

Ja, i teorin låter det jättebra. Är det någon som har koll på vilka argument bolagen har emot det systemet. Som jag fattat det är STIM hyfsat unikt för Sverige och de utländsk-ägda bolagen vill ha samma vinster här som i övriga världen.

anledningen till att bredband i sverige är mest utbygt i hela världen är för att folk inte känner att de ha råd med att lägga 1000 kronor i månaden på att få spela sitt spel, se några filmer eller lyssna på musik.

Öh, detta skulel betyda att bredbandet är så snabbt och så långt utbyggt för att svenskarna fildelar olagligt material så mycket? Eh, nej det är inte därför. Det beror däremot mycket på politiker och entrepenörer med framtidsvisioner.

Internett med möjligheten till nedlandning är då ett extremt billigt alternativ. Dock tror jag att många som laddar ner ändå vill ha "orginalet" i sin sammling. Det vill ialla fall jag, när det gäller favoriter.

De som bäst ha anpassat sig och sänkt priserna tycker jag är filmbolagen. Visst är de sjukt dyra när de kommer ut, men efter något halvår eller år, kan man köpa dem mycket billigare. 2 för hundra eller ännu billigare ibland.

Japp, se på skivbolagen som i början av 2000-talet mötte det här problemet med höjda CD-priser. Jag handlar aldrig CD:s numera. Dels p g a priserna och dels p g a den musik som lanseras nu för tiden. Vad det gäller filmer är det bra mycket roligare. Trots att jag igenomsnitt kollar på en DVD-film kanske 1 gång per år medans en bra CD används hundratals gånger per år. Jag betalar dock nästan aldrig mer än 100 kronor för en skiva eller film. Mer är de inte värda.

[Unkas]

anledningen till att bredband i sverige är mest utbygt i hela världen är för att folk inte känner att de ha råd med att lägga 1000 kronor i månaden på att få spela sitt spel, se några filmer eller lyssna på musik.

Öh, detta skulel betyda att bredbandet är så snabbt och så långt utbyggt för att svenskarna fildelar olagligt material så mycket? Eh, nej det är inte därför. Det beror däremot mycket på politiker och entrepenörer med framtidsvisioner.

Vi har länge haft en poliltik i detta land som gått ut på att göra telefon, och på senare tid internettjänster, tillgängliga för alla var de än bor. På det sättet har det varit möjligt för det svenska folket att skaffa internet till den utsträckning som fins i dag. Dock är jag helt säker på att om nerladdningsmöjligheten av film, spel med mera, inte fans, skulle det inte vara nära så många i dag som har bredband. Och de höga hastigheter som i dag fins, skulle inte var efterfrågade i den grad. De privatpersoner som inte spelar spel över internet, har ingen användning av så höga hastigheter.

Edited November 16, 2008 by Unkas

[Tom_Hell]

Dock är jag helt säker på att om nerladdningsmöjligheten av film, spel med mera, inte fans, skulle det inte vara nära så många i dag som har bredband. Och de höga hastigheter som i dag fins, skulle inte var efterfrågade i den grad. De privatpersoner som inte spelar spel över internet, har ingen användning av så höga hastigheter.

Jag är inte så säker på det. Streamat material a la youtube är en lockelse. Att det har byggts ut är också för framtida behov. Det är massor med människor som t ex byter till platt-tv utan att de egentligen har användning för dem heller. nej, att det går att ladda ned en massa olaglig film och musik är inte något som Medelsvensson sysslar med och det är inte heller därför de skaffat bredband. Utvecklingen har pågått hela tiden och det blir dyrare att hålla kvar i gammal teknik, därför väljer folk lite nyare lite bättre uppkopplingar.

[Unkas]

Youtube och liknande var inte alls utbrett på den tiden. Det är något som blivit mycket mer populärt de senaste åren. Nerladdning är dock en äldre företeelse. Jag hävdar fortfarande att Nerladning till stor del ha hjälpt till att bygga ut bredband och öka hastigheter till vad vi har i dag.

[Supreme Commander JAF]

Det där att vissa skådespelare ska ha 10 miljoner dollar för en film tycker jag också är helt uppåt väggarn. Nog för att de ska ha bra betalt, men det verkar inte finnas någon gräns i hollywood. Sedan får vi heller inte glömma att det skådespelarna känar är inget emot vilka enorma summor som filmbolaget drar in på en lyckad film. Man skulle kunna argumentera för att det behövs stora vinster för att täcka eventuella misslykanden, men jag känner ändå att det är girighet som har drivit upp priserna till vad de är i dag. Sedan kom internet, och plötsligt märker bolagen att ingen köper deras svindyra filmer/spel/skivor längre, och får följdaktligen panik. Sedan skyller de allt på nerladdning. Skriker och ropar på alla politiker, vilka böjer dig för de rika bolagspamparna. I änden är det alltid allmogen som får betala.

Med tanke på vad filmbolagen tjänar på en lyckad storfilm så är det väl inte så konstigt att man vill ha bra betalt. Att vissa superstars vill ha tio miljoner dollar per film är väl inte konstigare än att vissa bankdirektörer vill ha 10 miljoner om året. Och med tanke på hur mycket rätt namn säljer en film så tycker jag att det inte är mer än rätt att de som drar publik tjänar bra. Hur stor tror du tex Pirates of the Carrebian skulle ha varit utan Jonny Deep och Orlando Blom? J.

[logarithm]

Nej, men är det rättvist att bankdirektörer och personer som har talang för skådespeleri ska få så mycket betalt?

Dessutom, om allt vore billigare så skulle folk kunna köpa mer = mer pengar kommer i cirkulation, vilket är bra.

Och så kan jag passa på att racka ner lite på den förbaskade skatten som staten rånar en på. Om det inte var så hög skatt skulle man ha mer pengar att handla för, vilket betyder att företagen blir rikare, som i sin tur betyder att fler kan bli ansställda och då blir färre arbetslösa! Perfa!

[Schran]

Om en film drar in 100 miljoner är det rimligt att skådespelarna får ersättning därefter, även summor som som 5-10 miljoner. Sen kan man kanske fråga sig Om Tom Cruise och Will Smith gör ett arbete som är värt 100 till 150 miljoner vilket är vad de brukar få, men drar de in närmare miljarden så varför inte.

[Aike]

Jag tror vi kommer får se sänkta arvoden när det gäller skådespelare. Nästan alla av de mest kända har förekommit på listor som visar att de är överbetalda i förhållande till vad filmerna drar in.

Det måste även ha gällt TNG-gänget i allmänhet, och Patrick Stewart i synnerhet. Hans gage och de övrigas gick upp för varje film, men intäkterna minskade. Detta är en mycket stor orsak till att vi inte ser fler filmer med dem.

[Tom_Hell]

Och så kan jag passa på att racka ner lite på den förbaskade skatten som staten rånar en på. Om det inte var så hög skatt skulle man ha mer pengar att handla för, vilket betyder att företagen blir rikare, som i sin tur betyder att fler kan bli ansställda och då blir färre arbetslösa! Perfa!

Å andra sidan skulle staten få in mindre pengar, vilket skulle leda till neddragningar inom så meningslösa områden som skola, kultur, sjukvård och social välfärd och andra sådana där obetydliga saker som vi alla kan ta del av idag genom skattsedeln. Perfa!

[logarithm]

Å andra sidan skulle staten få in mindre pengar, vilket skulle leda till neddragningar inom så meningslösa områden som skola, kultur, sjukvård och social välfärd och andra sådana där obetydliga saker som vi alla kan ta del av idag genom skattsedeln. Perfa!

Nej, för då kan man välja själv vart ens pengar ska gå när det gäller välfärd. Om man skulle ha ett libertanskt samhälle skulle det betyder att det var hårdare och mer ansvar, ja, men också friare, och man får göra vad man vill med sina pengar. Men jag ska inte klaga. Man får ju iaf en del av sina pengar i Sverige.

[Starblind]

Tråden handlar ju om den nya lagförslaget men kan inte låta bli att ta med det här med att köparna betalar faktiskt skatt till artister m m genom skattepåslag på tomma cd skivor m m. Även om man köper en skiva för att ta en säkerhetsbackup så får man betala skatten.. :arg:

Se artikel

http://www.idg.se/2.1085/1.131367

Edited November 17, 2008 by Starblind

[Aike]

Tråden handlar ju om den nya lagförslaget men kan inte låta bli att ta med det här med att köparna betalar faktiskt skatt till artister m m genom skattepåslag på tomma cd skivor m m. Även om man köper en skiva för att ta en säkerhetsbackup så får man betala skatten.. :arg:

Se artikel

http://www.idg.se/2.1085/1.131367

Ja, det är sunket att alla får betala för att vissa bryter mot lagen. Det är därför lagförslaget kan vara bra om det leder till att vi slipper sådana avgifter och "stimavgifter" på bredband.

Straffa dem som stjäl i stället för att straffa alla.

[commander ricochet]

Javisst men vilka följder får det hela i längden? Känns storebrormässigt(fast det är privatföretagen som tar över den rollen) och inte speciellt långsiktigt.