Babylon 5

[T'Pol]

e babylon nått i stil me star trek eller firefly? eller nått annat? man kan nämligen köpa alla filmer å serier i en ända box å då spara man 2000 spänn. vågar man??

[rehnvall]

T'Pol: B5=kontinuitet, om du är osäker borde du kuna hitta filmerna/serierna på en "alternativ" källa ;)

Som tidigare skirbenter påpekat är kontinuiteten fantastisk och karaktärerna är mångsidiga och förändras under seriens gång. "hjältar" blir mindre "hjältar" "skurkar" visar en annan sida etc alla har sina styrkor/svagheter.

Seriens styrka är att ingen är riktigt ond eller god, till och med en av "huvudskurkarna" Bester har en human sida....även om han inte visar den särskilt ofta.

[T'Pol]

hummm. att ja inte tänkte på det. ska allt kolla upp det. tack

[Tom_Hell]

Finns det någon som kan ge mig en länk till en listning över alla avsnitt/filmer i den ordning som de är tänkta att ses (inte nödvändigtvis den ordning de sändes i första gången, det misstaget lärde jag mig av Sliders..)?

[Jocke]

Finns det någon som kan ge mig en länk till en listning över alla avsnitt/filmer i den ordning som de är tänkta att ses (inte nödvändigtvis den ordning de sändes i första gången, det misstaget lärde jag mig av Sliders..)?

The Lurker's Guide to Babylon 5 har en avsnittsguide som jag tror du kan följa. På den sidan finns även en hel del annan användbar info

[Tom_Hell]

Finns det någon som kan ge mig en länk till en listning över alla avsnitt/filmer i den ordning som de är tänkta att ses (inte nödvändigtvis den ordning de sändes i första gången, det misstaget lärde jag mig av Sliders..)?

The Lurker's Guide to Babylon 5 har en avsnittsguide som jag tror du kan följa. På den sidan finns även en hel del annan användbar info

Tackar det hjälpte ju en del. Men vad rekommenderar ni som sett serien att man gör med filmen Babylon 5: In the Beginning?

På Lurker's placerar de den först men säger även att den innehåller små spoilers fram till och med fjärde säsongen... Är det någon nackdel med att se den efter säsong 4?

[Kashked]

Finns det någon som kan ge mig en länk till en listning över alla avsnitt/filmer i den ordning som de är tänkta att ses (inte nödvändigtvis den ordning de sändes i första gången, det misstaget lärde jag mig av Sliders..)?

The Lurker's Guide to Babylon 5 har en avsnittsguide som jag tror du kan följa. På den sidan finns även en hel del annan användbar info

Tackar det hjälpte ju en del. Men vad rekommenderar ni som sett serien att man gör med filmen Babylon 5: In the Beginning?

På Lurker's placerar de den först men säger även att den innehåller små spoilers fram till och med fjärde säsongen... Är det någon nackdel med att se den efter säsong 4?

Jag föreslår att du faktiskt ser den allra sist. Den utspelar sig visserligen först (själva storyn, även om "berättaren" existerar långt fram i framtiden) men för att få den verkligt emotionella kopplingen så bör man se serien/de andra filmerna först.

Tycker personligen In the Beginning är det bästa som någonsin gjorts i Bab5-väg. Vissa scener som handlar om Minbari-kriget ger mig tårar i ögonen.

Filmen är också en av de få B5-grejer som man kan rekomendera som en helt fristående del, för att introducera folk till hela serien.

Saken med de "spoilers" du eventuellt kan få är att du inte kommer att förstå dem föränn du kommer dit hursomhelst. Serien i sig är full av spoilers om vad som komma skall, men man först??r dem ändå inte föränn man sett klart serien. Allt från drömmar, flashbacks till vad som verkar som meningslösa kommentarer kan visa sig vara en spoiler ett par säsonger senare.

[Tom_Hell]

Är nu färdig med första säsongen (Dock har jag valt att vänta med filmen "In the beginning" tills vidare). Det här är några spontana tankar, reaktioner och åsikter så här långt.

Förstoch främst kan detta vara en av de absolut bästa första-säsonger jag någonsin sett av en tv-serie. Karaktärerna sitter som ett smäck och tempot är högt, sådant gör mycket. Jag har funderat en del under säsongens gång varför det är så med B5 när andra serier misslyckas så kapitalt! (TNG, DS9 etc.)

Spontant kom jag först in på att hela storyn bör ha varit ordentligt utarbetad inför serien, därmed fanns det färdiga konceptet klart och färdigt att realiseras. Men vid närmare eftertanke tror jag inte att det är så enkelt. Det förklarar t ex inte att skådisar är så bekväma i sina roller från början. (Att B5 därmed skulle ha bättre skådisar än andra serier är förstås bara strunt.)

Men oavsett vad det beror på kommer iaf inte jag fram till några bra slutsatser så här långt. Kanske beror det helt enkelt på JMS...

I övrigt så känns denna första säsong ungefär som Star Trek borde ha varit. Det finns gott om starka stories med små glimtar av kontinuitet här och där. När jag läst kommentarer från andra så brukar man höja kontinuiteten till skyarna men de superlativen skulle jag då inte vilja applicera på denna säsong. Det är m??jligt att det blir ännu mer av kontinuitet i senare säsonger, men för min smak är detta fullt tillräckligt.

Det känns mest likt Enterprise fjärde säsong om man bortser ifrån deras arc:s...

Karaktärerna har jag redan nämnt, men de förtjänar några ytterligare kommentarer. G'Kar och Londo är ju de som jag vågar säga bär upp serien i den här säsongen. Det är fruktansvärt kul att se skådisarna ta ut svängarna och göra karikatyrer av typiska "comic relief"-skurkar - som jag skulle vilja klassa dessa karaktärer som. I persongalleriet finns det inget direkt nydanande - snarare känns det ganska klassiskt - men de görs med värme och humor på ett utmärkt sätt.

Saker jag inte gillar:

* Fortfarande gillar jag inte alla dessa pastellfärger. Sorry, men det känns som det är fem-åringar som färglagt såväl skepp som stationer. När dessutom rymden i sig ser ut som färgklickar i neon blir synintrycket vedervärdigt. Dock har jag tillräckligt mycket överseende med det då jag inser att det faktiskt inte är det viktigaste.

* Dessutom pendlar specialeffekterna mellan pinsamma och bara små-usla. Det fanns säkert en budget som begränsade detta, liksom teknik(?), men jag hoppas för mitt liv att det blir bättre senare i serien...

*Inledningsmonologen är ganska dåligt skriven och innehåller inte alls samma tyngd som t ex Star Trek:s dito.

Favoritavsnitt:

* Soul Hunter

* And the Sky Full of Stars

* Deathwalker

* Signs and Portents

* Eyes

* Chrysalis

Det är med stort nöje jag ger mig in i nästa säsong!

[Kashked]

Flera av karaktärerna var ju dock med i inledningsfilmen (som jag för mitt liv inte kan komma ihåg vad den heter just nu), så de kunde ju redan rollen någolunda. Kan ha hjälpt till lite.

Kontinuiteten är ganska svag i första säsongen kan det tyckas, men det är först senare som man förstår hur det bygger upp mot de senare säsongerna.

Specialeffekterna var bra för sin tid... själv har jag alltid skarpt gillat B5-specialeffekterna. Det var för övrigt den första TV-serie som anvnde CG-bilder i större utsträckning har jag för mig. Klart det är lite oslipat, men överlag så är det faktiskt väldigt bra.

Inledningsmonologerna över lag tycker jag har en otrolig tyngd. (särskilt i de senare säsongerna) Jag tror det har mycket att göra med vilken emotionell koppling man har till serien. Jag har sett alla avsnitt minst två gånger, många av dem fler än det, och inledningsmonologerna ger mig gåshud.

Och Deatwalker är klart ett av mina favoritavsnitt. Särskilt scenen i slutet när Kosh glider fram och säger "You are not ready." Kosh är min klara favoritkaraktär, även om allt han säger i hela serien inte täcker mer än kanske en normal konversation. :lol:

Londo är en annan favorit, och du kan se fram emot en otroligt intressant utveckling av Londos och G'Kars förhållande över de närmaste 4 säsongerna.

En fråga bara. Jag hade oturen att se säsong 3-5 först, och känner att jag kanske har ett lite snevt perspektiv på vissa av karaktärerna (jag visste redan hur de skulle utvecklas när jag senare såg deras introduktionscener). Därför undrar jag om du ser på G'Kar som en "good guy" eller en "bad guy"? Som helt ny tittare, vilket intryck fick du av hans karaktär? Och vad har du för intryck av Kosh?

Who are you? What do you want?

Redigerad 26 Oktober, 2006 av Kashked

[Tom_Hell]

Flera av karaktärerna var ju dock med i inledningsfilmen (som jag för mitt liv inte kan komma ihåg vad den heter just nu), så de kunde ju redan rollen någolunda. Kan ha hjälpt till lite.

Visst är det en hjälp, men det kan inte vara hela förklaringen. Var lite kul när jag läste att Peter Jurasik bara behövde utropa MISter GariBALDI! för att komma in i karaktären igen. :P

Kontinuiteten är ganska svag i första säsongen kan det tyckas, men det är först senare som man förstår hur det bygger upp mot de senare säsongerna.

Jag kan givetvis inte säga någonting säkert om det förrän jag sett allt, men, känslan är ändå att kontinuitetsaspekterna inte är så stora i denna säsong som jag misstänker att de blir senare. Och konstigt vore annars eftersom alla serier lider av barnsjukdomar. Det skall dock erkännas att B5 har väldigt få!

Specialeffekterna var bra för sin tid... själv har jag alltid skarpt gillat B5-specialeffekterna. Det var för övrigt den första TV-serie som anvnde CG-bilder i större utsträckning har jag för mig. Klart det är lite oslipat, men överlag så är det faktiskt väldigt bra.

Nej här h??ller jag inte alls med. Serien började 1994, och för den tiden tycker jag inte att de ligger i topp precis. Enligt mitt tycke kan inte CGI få ens godkänt om man ser att det är just CGI, eller datoranimerat om man så vill. Sedan får animationen eller bilden vara hur snygg den vill. Det här gäller även explosioner och liknande. Dock är väl effekterna från handvapnen överlag ganska godkända.

Däremot är jag fullkomligt övertygad om att det kommer att bli bättre senare i serien. Fast detta beror ju förstås lite på vad de hade för budgetar att leka med. Gick B5 bra under hela sin tid? I så fall bör de ha fått större budget efterhand och med det så borde specialeffekternas kvalitet ha ökat...?

Inledningsmonologerna över lag tycker jag har en otrolig tyngd. (särskilt i de senare säsongerna) Jag tror det har mycket att göra med vilken emotionell koppling man har till serien.

Visst brukar sådant spela in. Men utifrån "författar-perspektiv" (i brist på bättreord) så är de inte speciellt bra. Varken den isäsong ett eller Sheridans omgjorda i säsong 2. Jag tror inte att många proffessionella talskrivare skulle ha accepterat dom i den formen de är. Jämför gärna med TOS och TNG. Det är en helt annan rytmik, känsla och tyngd i de inledningsmonologerna.

Därför undrar jag om du ser på G'Kar som en "good guy" eller en "bad guy"? Som helt ny tittare, vilket intryck fick du av hans karaktär? Och vad har du för intryck av Kosh?

Både G'Kar och Londo ser jag som samma typ av karaktär. De är typiska anti-hjältar. Till viss del onda och själviska men med en slags godhet i botten. Därtill fungerar de också som "comic relief". Som "klassens clowner" ungefär. Det är inget speciellt nytt med dom, men de spelas och skrivs på ett alldeles utmärkt och kompetent sätt. Dock så anar man redan nu ganska sorgliga slut för dom båda...

Kosh däremot har mest känts larvig så långt jag sett. Det är precis som att de har ansträngt sig alldeles för mycket för att få karaktären att framstå som mystisk. Så mycket att det istället känns mest fånigt och tråkigt. De hade haft nytta av den gamla klyschan "Less is more" i detta fall.

Om vi för ett ögonblick låtsas att Kosh är en "ond" karaktär (så långt som jag har sett lutar det åt det hållet) så är han inte i närheten av att vara lika intressant som Bester, detta trots all sin mystik. Såg nyligen ett avsnitt tidigt i säsong 2 där Bester helt plötsligt fick fler dimensioner och man började ana en riktigt intressant karaktär som det vore kul att följa. Min förhoppning är att han dyker upp lite oftare, men det lär väl inte hända va?

Dock är jag inte främmande för att Kosh kommer att utvecklas åt bra håll, men så här långt är karaktären inte något att hänga i julgranen.

[rehnvall]

Tom_Hell: vilken annan serie hadde bättre CGI 1994? gillar B5 rymdstrider starkt eftersom skotten verkligen ger synliga skador efter en träff.

Håller inte med dig om att G'Kar och Londo är "comic relief". eller "klassens clowner" Vir är mera av en "comic relief" men Londo är mer en plågad själ som faller djupare ner i mörket utan att kunna stoppa det.

[Tom_Hell]

Tom_Hell: vilken annan serie hadde bättre CGI 1994? gillar B5 rymdstrider starkt eftersom skotten verkligen ger synliga skador efter en träff.

Håller inte med dig om att G'Kar och Londo är "comic relief". eller "klassens clowner" Vir är mera av en "comic relief" men Londo är mer en plågad själ som faller djupare ner i mörket utan att kunna stoppa det.

TNG's effekter såg generellt bättre ut 1994 tycker jag...

Vir är en renodlad Comic relief-karaktär. Som jag skrev i mitt förra inlägg är G'Kar och Londo en salig blandning av karaktärstyper. Ibland dyker de upp enbart som comic relief, ibland som antagonister, ibland som protagonister.

Redigerad 26 Oktober, 2006 av Tom_Hell

[Kashked]

Visst brukar sådant spela in. Men utifrån "författar-perspektiv" (i brist på bättreord) så är de inte speciellt bra. Varken den isäsong ett eller Sheridans omgjorda i säsong 2. Jag tror inte att många proffessionella talskrivare skulle ha accepterat dom i den formen de är. Jämför gärna med TOS och TNG. Det är en helt annan rytmik, känsla och tyngd i de inledningsmonologerna.

Jag förstår ärligt talat inte vad du menar. Jag har alltid älskat inledningsmonologerna, fast den i femte säsongen är klart bäst när man har hela serien bakom sig! Men fall inte för frestelsen att titta på den i förväg för den spoilar hela serien...

Att Kosh skulle vara nån comic relief kan inte jag heller hålla med på, inte nånstans. Att han är så "mystisk" har mycket goda anledningar, till att börja med så är hans art så 'alien' att de inte ens tänker på samma sätt som alla humanoider som utgör större delen av karaktärslistan.

Såg nyligen ett avsnitt tidigt i säsong 2 där Bester helt plötsligt fick fler dimensioner och man började ana en riktigt intressant karaktär som det vore kul att följa. Min förhoppning är att han dyker upp lite oftare, men det lär väl inte hända va?

Inte för att spoila, men du kommer att få se en hel del av Bester, och hans storyline kommer utvecklas en hel del...

[Tom_Hell]

Att Kosh skulle vara nån comic relief kan inte jag heller hålla med på, inte nånstans. Att han är så "mystisk" har mycket goda anledningar, till att börja med så är hans art så 'alien' att de inte ens tänker på samma sätt som alla humanoider som utgör större delen av karaktärslistan.

För det första har jag aldrig påstått att jag anser Kosh vara av typen comic relief, bara att karaktären som sådan är misslyckad så här långt i mina ögon. Vir är av den typen!

Det där argumentet om att han skulle vara "alien" går fetbort för mig. Det kan man ju applicera på nästan alla i en SF-serie och så kommer man undan med vad som helst. Varför inte en billig serie full med amatörer direkt ifrån gatan? Sen får de spela "aliens" så behöver ingen klaga på deras skådespeleri eller på våra manusförfattare. Nä, mystiken kring Kosh går enligt mig till överdrift och jag har svårt att att den på allvar.

Inte för att spoila, men du kommer att få se en hel del av Bester, och hans storyline kommer utvecklas en hel del...

Det låter mycket trevligt!

[Tom_Hell]

Hmm, såg alldeles nyss 2.17 In the Shadow of Z'ha'dum (förmodligen det bästa avsnittet hittills) och fick där en ganska bra förklaring på vad/vem Kosh är. Dock vete sjutton om det ändrade min uppfattning ang. det "mystiska" kring karaktären.

Redigerad 28 Oktober, 2006 av Tom_Hell

[Kashked]

Hmm, såg alldeles nyss 2.17 In the Shadow of Z'ha'dum (förmodligen det bästa avsnittet hittills) och fick där en ganska bra förklaring på vad/vem Kosh är. Dock vete sjutton om det ändrade min uppfattning ang. det "mystiska" kring karaktären.

S:

There's still one of them left. Where?

D:

(indicates Kosh, to Sheridan's great surprise) That is why Kosh cannot leave his encounter suit. He would be recognized.

S:

Recognized? By who?

K:

Everyone.

Senare i serien kommer du förstå innebörden av "everyone" bättre... :P

Vad jag menar med att Kosh är så totalt alien är att hans prioriteringar stämmer inte överens med våra. Visst, det finns skillnader mellan de olika raserna i B5 men i grund och botten är de rätt lika (kommer osökt in på en konversation mellan Odo och en annan changeling i DS9 om du vet vilken jag menar). Sen så finns ju möjligheten att Kosh helt enkelt VILL verka så mystisk han kan, han har väl sina anledningar.

Du kan visserligen ha rätt om att "the cheese factor" är hög vad gäller honom, men jag har alltid totaldiggat Kosh hur som helst.

Kom bara ihåg vad G'kar sa i första säsongen: "No one here is exactly what he seems."

[Tom_Hell]

Jo jag vet att G'Kar sa det. Skaparen JMS har också tjatat om det. Men jag kan inte komma ifrån känslan av att han ibland ansträngt sig för mycket...

Är i fjärde säsongen nu så jag har väl en ganska bra bild av Kosh och Vorlonerna. Tycker egentligen att hela den delen av tråden som innhåller de tidiga raserna är lite "Cheesy".

Att man dessutom låter Shadow-kriget (som hade en mycket större potential) få sin lite snopna upplösning här men fortsätter med den betydligt tamare konflikten med jorden känns som ett rejält dramaturgiskt felsteg.

Men men, jag har lite drygt en och en halv säsong kvar + några filmer. Så jag kan ju bli överraskad fortfarande.

[Tom_Hell]

Kom att tänka på en detalj som slog mig när säsong 4 började. Uppenbarligen har Vir-skådisen kommit tillbaka rejält nedbantat. Tycker det är stor skillnad på honom i jämförelse med tidigare säsonger. Faktiskt så stor att jag tycker att de borde ha använt det i manuset på något vis för att befästa deras sinne för detaljer och kontinuitet.

Började dock nyss titta på Thirdspace och där är han i stort sett lika rund "plufsig" som tidigare. Thirdspace sändes 1.5 år efter de avsnitt jag sett i början på fjärde säsongen. När är den gjord egentligen? Och har Vir-skådisen således gått upp och ned i vikt under sluttampen?

Vet inte varför jag hängt upp mig på detta. Kanske kan ha att göra med att jag gillade karaktären och såg hans trinda uppenbarelse som en del av hans egenskaper...

[Lorien]

Första gången jag såg Babylon 5, blev jag väldigt överraskad. Den var spännande, hade en bra handling och gav mig en wow känsla. Babylon 5 är tillsammans med Star Trek serierna ett utav mina favorit serier. Shadows, Vorlons och intrigerna runt omkring. Väldigt intressant måste jag säga.

[Lorien]

Såg babylon 5 Filmen The Lost Tales. Den består av två historier som sker samtidigt. Den var bra måste jag säga. När man har sett dessa två historierna, så vill man se mer. Tankarna i historierna är djupa och grafiken i filmen är bra

Redigerad 28 September, 2007 av Lorien

[Kashked]

Såg babylon 5 Filmen The Lost Tales. Den består av två historier som sker samtidigt. Den var bra måste jag säga. När man har sett dessa två historierna, så vill man se mer. Tankarna i historierna är djupa och grafiken i filmen är bra

Det kan ju också noteras att The Lost Tales är helt nya, och utspelar sig 10 år efter seriens slut (vilket också är så länge sen de slutade med serien). De hoppas kunna göra en hel serie av dem (Lost Tales är de idéer till avsnitt som aldrig blev filmade i orginalserien). Om den de släppt nu säljer bra kommer nästa handla om Londo Mollari.

De karaktärer från serien som var med var för övrigt President Sheridan och den befodrade Överste (f.d. Kapten) Lochley, samt Galen (Techno-magikern från Crusader).

En intressant aspekt var ju att G'Kar och doktorn sades vara ute och "exploring beyond the rim". I verkligheten har dock de två skådespelarna gått bort sen serien lades ner.

Riktigt kul att se hur Babylon 5 hade kunnat sett ut om det producerats med dagens teknik.

( http://www.youtube.com/watch?v=9hGAQMhRTwA ) <------- Trailer

(

) <-------- Introt till filmen, med en av Andreas Katsulas/G'Kars (R.I.P.) allra mest klassiska citat som intro Redigerad 30 September, 2007 av Kashked

[NX-01]

verkar rätt intressant. men vänta nu lite här va, ligger inte Roddenberry bakom den här serien?? eller är det Andromeda jag tänker på??

[K´hogh son of Klintoch]

verkar rätt intressant. men vänta nu lite här va, ligger inte Roddenberry bakom den här serien?? eller är det Andromeda jag tänker på??

jag vet att Roddenberry ligger bakom Andromeda , och jag tror inte att han ligger bakom Babylon 5 . :klingon:

--------------------

''tlhIngan jIH!Heghlu'meH QaQ jajvam!''

K´hogh son of Klintoch av huset Koragh

Redigerad 30 September, 2007 av K´hogh son of Klintoch

[Supreme Commander JAF]

verkar rätt intressant. men vänta nu lite här va, ligger inte Roddenberry bakom den här serien?? eller är det Andromeda jag tänker på??

jag vet att Roddenberry ligger bakom Andromeda , och jag tror inte att han ligger bakom Babylon 5 . :klingon:

--------------------

''tlhIngan jIH!Heghlu'meH QaQ jajvam!''

K´hogh son of Klintoch av huset Koragh

Andromeda ringer det en liten klocka för men inte för Babylon 5. J.

[Fleetadmiral]

Det är väl J. Michael Straczynski som skapat Babylon 5. Vad jag hört vill många Star Trek fans byta ut Rick Berman & Brannon Braga mot just Straczynski (för nästa Star Trek serie). Kanske skulle Star Trek mer bli som Deep Space Nine då, alltså med en mörkare ton.

Jag har DVD:n Babylon 5: The Lost Tales. Den är bra, men det känns lite snöpligt att den slutar när det börjar bli som mest spännande (som en halv film). Fast det beror väl på att The Lost Tales är avsnitt ett ("Voices in the Dark") av två.