NX-01 Postad 30 September, 2007 Rapport Postad 30 September, 2007 verkar rätt intressant. men vänta nu lite här va, ligger inte Roddenberry bakom den här serien?? eller är det Andromeda jag tänker på?? jag vet att Roddenberry ligger bakom Andromeda , och jag tror inte att han ligger bakom Babylon 5 . :klingon: -------------------- ''tlhIngan jIH!Heghlu'meH QaQ jajvam!'' K´hogh son of Klintoch av huset Koragh verkar rätt intressant. men vänta nu lite här va, ligger inte Roddenberry bakom den här serien?? eller är det Andromeda jag tänker på?? jag vet att Roddenberry ligger bakom Andromeda , och jag tror inte att han ligger bakom Babylon 5 . :klingon: -------------------- ''tlhIngan jIH!Heghlu'meH QaQ jajvam!'' K´hogh son of Klintoch av huset Koragh Andromeda ringer det en liten klocka för men inte för Babylon 5. J. okej då är det nog bara jag som cyklat vilse i deltakvadranten och inte vet bättre
Kashked Postad 3 Oktober, 2007 Rapport Postad 3 Oktober, 2007 Det är väl J. Michael Straczynski som skapat Babylon 5. Vad jag hört vill många Star Trek fans byta ut Rick Berman & Brannon Braga mot just Straczynski (för nästa Star Trek serie). Kanske skulle Star Trek mer bli som Deep Space Nine då, alltså med en mörkare ton. Jag har DVD:n Babylon 5: The Lost Tales. Den är bra, men det känns lite snöpligt att den slutar när det börjar bli som mest spännande (som en halv film). Fast det beror väl på att The Lost Tales är avsnitt ett ("Voices in the Dark") av två. Nu förstår jag inte vad du menar, båda storylines avslutas ju innan filmen är klar. Nästa film kommer ha en helt annan handling. Och Roddenberry hade absolut inget att göra med Babylon 5. Andromeda är baserat på halvfärdiga idéer som Roddenberry hade, men han hade inget att göra med manus eller filmning eller liknande (eftersom han var död).
W T Riker Postad 26 Mars, 2008 Rapport Postad 26 Mars, 2008 för er som vill veta så går Babylon 5 på tv 4 Science fiction
JonRuo Postad 3 Juni, 2008 Rapport Postad 3 Juni, 2008 för er som vill veta så går Babylon 5 på tv 4 Science fiction Jag sjabblade helt bort den när den gick första omgången men nu har den börjat om så jag skall försöka följa den. Episod 7, säsong 1 gick idag tisdag.
Aike Postad 18 November, 2008 Rapport Postad 18 November, 2008 Specialeffekterna var bra för sin tid... själv har jag alltid skarpt gillat B5-specialeffekterna. Det var för övrigt den första TV-serie som anvnde CG-bilder i större utsträckning har jag för mig. Klart det är lite oslipat, men överlag så är det faktiskt väldigt bra. CGI-effekterna i B5-piloten, vilket är det enda avsnittet jag har sett, var usla. De var de på 90-talet med. Terminator och DS9 är samtida och har skyhögt mycket bättre datoreffekter. B5 var lågbudget producerat på en Amiga. Usch och fy för hur stationen ser ut.
Tom_Hell Postad 18 November, 2008 Rapport Postad 18 November, 2008 De var de på 90-talet med. Terminator och DS9 är samtida och har skyhögt mycket bättre datoreffekter. B5 var lågbudget producerat på en Amiga. Usch och fy för hur stationen ser ut. Nu var det ju iofs inte Amiga 500 precis men jag håller med dig. Och Terminator? Du kan väl *inte* på fullaste allvar jämföra en film med en tv-serie från CGI-effekternas barndom?? En av sakerna jag avskydde med serien på 90-talet var att de låtit något dagis färglägga rymden. Det var klara gälla färger överallt. Idag har jag kommit över det där, liksom att Kosh och resterande Vorloner bara är skrattretande vilket var mitt andra problem med serien. DS9 var en serie om karaktärerna. DS9 är mer ett slags historiskt dokument. Det handlade alltid mer om berättelsen, sagan om man så vill, än om de enskilda karaktärerna. Jag gillar båda. Och precis som jag kan njuta av TOS idag utan att bry mig om effekternas kvalitet kan jag njuta av B5.
Vorik Postad 18 November, 2008 Rapport Postad 18 November, 2008 Effekterna i B5 var kanske inte dom bästa men fullt adekvata. Sedan är B5 så mycket mer än bara effekter. JMS är väldigt bra på karaktärsporträtt och intressant handling med kontinuitet och längre story arcs.
Aike Postad 18 November, 2008 Rapport Postad 18 November, 2008 De var de på 90-talet med. Terminator och DS9 är samtida och har skyhögt mycket bättre datoreffekter. B5 var lågbudget producerat på en Amiga. Usch och fy för hur stationen ser ut. Nu var det ju iofs inte Amiga 500 precis men jag håller med dig. Och Terminator? Du kan väl *inte* på fullaste allvar jämföra en film med en tv-serie från CGI-effekternas barndom?? Det var nog en Amiga 4000, men det var fortfarande uselt för den tiden. Angående Terminator så tänkte jag på morpheffekten på Robert Patrick. Den lyckades man i princip återskapa på Odo bara ett eller två år senare. Så det fanns bättre datoreffekter redan då som gick att använda i en tv-serie. Sedan var kanske inte rymdskepp möjliga att göra trovärdigt och billigt utan modeller förrän ett par år senare. Men det påverkar inte att valet av effekter i B5 var ett lågbudgetval. Den skulle må bra av att få nya.
Aike Postad 18 November, 2008 Rapport Postad 18 November, 2008 (redigerade) DS9 var en serie om karaktärerna. DS9 är mer ett slags historiskt dokument. Det handlade alltid mer om berättelsen, sagan om man så vill, än om de enskilda karaktärerna. Jag gillar båda. Och precis som jag kan njuta av TOS idag utan att bry mig om effekternas kvalitet kan jag njuta av B5. Även om TOS effekter sedan länge är utdaterade, så var de i framkant för tv-serier på 60-talet. Många inom branschen och bland sci-fi fans trodde ju att de såg en långfilm när de såg piloterna. B5-piloten däremot var sämre än tv:s standard på 90-talet, vilket du har påpekat tidigare när du jämförde med TNG. Redigerad 18 November, 2008 av Aike
Schran Postad 18 November, 2008 Rapport Postad 18 November, 2008 Att hävda att effekterna i TOS låg i framkant för sin tid är osanning. Dels hade de en begränsad budget (som blev allt mindre, vilket verkligen syns i säsong 3) dessutom är den ljusår sämre än många av de klassiska sci-fi-filmerna från 60-talet. Och ska du jämföra Terminator med B5 så borde väl jämförelsen även gälla 2001 och TOS (som är samtida). Sen ska vi inte ens tala om effekterna i ST:I... Men TOS håller ändå, på grund av berättelserna. Effekternas syfte är endast att stödja berättelserna och är i grunden ointressanta i sig. Och det är precis vad de gör i B5, kostym och design av effekterna är genomtänkt och välgenomfört sen att det inte är av högsta tekniska kvalité är troligen mer en fråga om budget. B5 är en episk saga där fokus är på berättelsen och karaktärerna inte häftiga rymdskepp och effekter. Att dissa en serie för att man inte anser effekterna var bra nog är rent ut sagt barnsligt. Men det är ju din förlust. För mig är det alltid kvalitén på berättelsen och inte effekterna som är det viktiga. ST:X är den hittills snyggaste ST-filmen som gjorts (ST:XI lär ju springa åttor kring den gäller kostym och teknisk kvalité på effekterna) men är det den bästa? Knappast.
Aike Postad 18 November, 2008 Rapport Postad 18 November, 2008 Att hävda att effekterna i TOS låg i framkant för sin tid är osanning. Dels hade de en begränsad budget (som blev allt mindre, vilket verkligen syns i säsong 3) dessutom är den ljusår sämre än många av de klassiska sci-fi-filmerna från 60-talet. Och ska du jämföra Terminator med B5 så borde väl jämförelsen även gälla 2001 och TOS (som är samtida). Sen ska vi inte ens tala om effekterna i ST:I... För det första det är en myt att TOS var en lågbudgetproduktion. Serien var dyr för sin tid. Sedan att producenterna ansåg att de behövde mer är en annan sak. För det andra jämförde jag med samtida tv-serier som The Outer Limits, Lost in Space, Månbas Alfa mfl. TOS stod sig mycket bra mot dessa och är i vissa fall bättre effektmässigt. Fråga vem som helst som såg den på 60-, eller 70-talet före Star Wars om de inte tyckte effekterna var bra. Kom ihåg att en gång tyckte folk att Super Mario hade suverän grafik. För det tredje är väl 2001 den enda filmen före Star Wars som kan anses ha bra effekter. Den är lite av ett undantag. Effekterna tog flera år att göra och budgeten var skyhögt mycket högre. Därför haltar din jämförelse. Fakta är att ingen tv-serie använde sig av liknande effekter som 2001 på 60-talet. Men Terminators fräcka effekter var tillgängliga för tv-seriers budget bara ett par år senare. Sedan håller TOS i jämförelse med det mesta som gjordes på 50-talet i filmväg (Forbidden Planet mfl). B5:s effekter var dåliga redan på 80-talet. Sanningen är att modellerna i TOS ser bättre ut än B5-stationen i piloten. Jag vet att forumets expert på området Dr Bryce dissar TMP med. Men det beror mycket på att det var de bästa som gjorde dem, inte för att de är de sämsta i världshistorien. Och ja, effekterna i TMP är ljusår före B5. B5 är en episk saga där fokus är på berättelsen och karaktärerna inte häftiga rymdskepp och effekter. Att dissa en serie för att man inte anser effekterna var bra nog är rent ut sagt barnsligt. Men det är ju din förlust. För mig är det alltid kvalitén på berättelsen och inte effekterna som är det viktiga. Jag har aldrig kommenterat seriens kvalitet. Bara effekterna. Pilotavsnittet tyckte jag var ok, men klart sämre än Star Trek och mycket annat inom sci-fi. Huruvida serien är bra eller dålig senare vet jag inte. ST:X är den hittills snyggaste ST-filmen som gjorts (ST:XI lär ju springa åttor kring den gäller kostym och teknisk kvalité på effekterna) men är det den bästa? Knappast. Nemesis är mycket snygg ja, men det är också den kanske b??sta First Contact som är modellernas stora höjdpunkt i filmhistorien. Och den står sig fortfarande idag jämfört med nästan allt CGI-producerat. Så bra effekter kanske inte kan bättra på en dålig historia, men det kan definitivt försämra en bra.
rehnvall Postad 18 November, 2008 Rapport Postad 18 November, 2008 Är det någon som vet vad ett avsnitt av B5 respektive TNG kostade att spela in?
Aike Postad 18 November, 2008 Rapport Postad 18 November, 2008 (redigerade) Är det någon som vet vad ett avsnitt av B5 respektive TNG kostade att spela in? TNG låg nog mellan 1-2 miljoner dollar per avsnitt. Vissa avsnitt dyrare, andra billigare. B5 vet jag inte, men det är väl där skillnaden ligger delvis. Samtida serier Trek-serier var Paramounts kronjuveler och fick gott om pengar jämfört med B5. Samtidigt var Trekproducenterna mer realistiska när det gäller CGI-effekternas kvalitet för tv och väntade några år innan de började använda dem. Nytt tillägg om B5: "The cost of the series totalled around $90 million for 110 episodes", enligt engelska wiki. Redigerad 18 November, 2008 av Aike
Vorik Postad 18 November, 2008 Rapport Postad 18 November, 2008 Det är ett välkänt faktum att Babylon 5 hade ekonomiska svårigheter, svårt att förverkliga sina visioner då. Man tager vad man haver. Har för mig att dom hade runt 500 000 dollar att röra sig med per avsnitt. Ska se om jag kan hitta liter mer info om det. En annan intressant artikel jag kan rekommendera är följande: atarimagazines.com - The making of Babylon 5
Tom_Hell Postad 19 November, 2008 Rapport Postad 19 November, 2008 För det första det är en myt att TOS var en lågbudgetproduktion. Serien var dyr för sin tid. Sedan att producenterna ansåg att de behövde mer är en annan sak. Nja myt och myt. det beror på hur man betraktar det hela. TOS fick efterhand en allt snävare budget som dessutom åts upp lika fort av löner och annat. När det gäller specialeffekter, som ju är det vi diskuterar här, så var det riktig lågbudget. Man återanvände mängder med klipp, man hittade på nya (iofs innovativa) lösningar. Man uppfann ju transporteraren för att spara pengar t ex. Och den effekten var inte speciellt svår eller dyr att göra. Men Terminators fräcka effekter var tillgängliga för tv-seriers budget bara ett par år senare. Jag tycker nog att det haltar också. För inte tycker jag att DS9:s Odo-effekter är riktigt i klass med T2 eller andra CGI-filmer heller. Helt enkelt därför att pengarna är större vilket gör kvaliteten på effekterna bättre. Och du, precis som att specialeffekterna i DS9 blev bättre (de är faktiskt ganska dåliga om man tittar nu igen) så blev även B5:s det - även om man höll fast i design och stil genom hela serien. Så titta gärna på något mer än piloten. Dock stämmer det att de hela tiden var sämre än t ex ST. B5:s effekter var dåliga redan på 80-talet. Sanningen är att modellerna i TOS ser bättre ut än B5-stationen i piloten. Nja, där får du absolut inget medhåll av mig. TOS modeller ser tyvärr ut som modeller. Det tycker jag är snäppet värr än en färgglad rymdstation.
Supreme Commander JAF Postad 19 November, 2008 Rapport Postad 19 November, 2008 Det är helt fel att jämföra tv och film vad det gäller effekter. Åtminstonde om man gör det före mitten av nittiotalet då datortekniken började bli tillgänglig och datorerna kraftfullare. Tv har alltid haft mindre pengar att röra sig med än långfilmer och bör därför av den enkla anledningen ha mindre utrymme med dyra specialeffekter. Dessutom har man helt en helt annan tidsram att röra sig med. I tv ska man göra en 45 minuters produktion i veckan medan man i de flesta filmer har kanske ett år på sig att göra två timmar film. Klart att man då kan lägga ner mycket mer tid på specialeffekter. J.
Lorien Postad 8 December, 2008 Rapport Postad 8 December, 2008 Jag håller med Tuvok när det kommer till det om att en serie är mer en effekterna. Det som drog mitt intresse var handlingen som jag tycker är riktigt bra. Som att varje del försökte förmedla en budskap. Det är synd att den lades ner :arg:. Men den senaste filmen Babylon 5 : The lost tales med två korta berättelser är så grymt bra så det är inte sant. Berättelsen om att en demon försöker lämna jorden och ta sig till stjärnorna via Babylon 5 då GUD har placerat dom på jorden är sagolik enligt mig. Vill se mer och hoppas på fler filmer.
Aike Postad 8 December, 2008 Rapport Postad 8 December, 2008 Jag håller med Tuvok när det kommer till det om att en serie är mer en effekterna. Det som drog mitt intresse var handlingen som jag tycker är riktigt bra. Som att varje del försökte förmedla en budskap. Det är synd att den lades ner :arg:. Babylon 5 var tänkt att vara fem år från början, så den fick exakt så lång tid som dess skapare ville ha.
Lorien Postad 8 December, 2008 Rapport Postad 8 December, 2008 Enligt den information jag tog del av hade man planer på 7 säsonger men fick sluta vid 5. Men det du säger kan mycket väl stämma. Men jag hoppas på fler filmer som kan fortsätta där serien slutade. Den senaste filmen var intressant, speciellt när John Sheridan (Bruce Boxleitner) blir intervjuad av en journalist och man får ta del av Vorlonernas flyg teknologi. Verkligen intressant och trevligt att ta del av. Den senaste filmen var så bra att det gick fort att se den :P
Aike Postad 9 December, 2008 Rapport Postad 9 December, 2008 (redigerade) Enligt den information jag tog del av hade man planer på 7 säsonger men fick sluta vid 5. Men det du säger kan mycket väl stämma. Men jag hoppas på fler filmer som kan fortsätta där serien slutade. Den senaste filmen var intressant, speciellt när John Sheridan (Bruce Boxleitner) blir intervjuad av en journalist och man får ta del av Vorlonernas flyg teknologi. Verkligen intressant och trevligt att ta del av. Den senaste filmen var så bra att det gick fort att se den :P Jag är ingen expert på området. Samtidigt så verkar J. Michael Straczynskis avsikt från början varit att det skulle vara en fem år lång historia. Se länken nedan. http://www.midwinter.com/lurk/universe/fiv...r-overview.html Nu är det dock skrivet 1993, så han kan mycket väl ha ändrat sig senare under serien eller efteråt. Enligt Wiki avslutade han redan den övergripande historien i säsong fyra (och i ett par tv-filmer) pga att serien hotades av nedläggning. Men det finns säkert personer som vet bättre här, eftersom jag har knappt följt serien alls. Redigerad 9 December, 2008 av Aike
Tom_Hell Postad 13 December, 2008 Rapport Postad 13 December, 2008 Jo, det skulle bli fem säsonger. på grund av nedläggningshoten som blv extra starka under den fjärde säsongen fick han snabbt knyta ihop ett gäng trådar redan i den fjärde. om jag inte minns alldeles galet blev den femte säsongen senare aktuell iom att en ny tv-kanal köpte rättigheterna. Därför är den femte säsongen svagare, saknar en del skådisar etc. Det där med 7 säsonger skulle möjligtvis kunna inkludera spinoff-serien men mer än så vet jag inte.
Unkas Postad 16 December, 2008 Rapport Postad 16 December, 2008 Som Tom Hell är inne på, så var serien planerad på 5 säsonger. Skaparen hade skrivit den, och planerat den innan serien började göras. Men på grund av att den var hotad att läggas ner, fick skaparen knyta ihop det på 4 säsonger.
Tom_Hell Postad 19 December, 2008 Rapport Postad 19 December, 2008 Som Tom Hell är inne på, så var serien planerad på 5 säsonger. Skaparen hade skrivit den, och planerat den innan serien började göras. Men på grund av att den var hotad att läggas ner, fick skaparen knyta ihop det på 4 säsonger. "Är inne på"? Det var väl i stort sett exakt vad jag skrev?
DominionMaster Postad 1 Februari, 2009 Rapport Postad 1 Februari, 2009 Inte så bra specialeffekter, men handlingen kompenserar ju det med RÅGE känner jag! Sett allt som har med Babylon 5 att göra! Bra skådisar och bra manus!
Unkas Postad 2 Februari, 2009 Rapport Postad 2 Februari, 2009 Det skulle sannerligen varit intresant att fått se serien i 5 säsonger, och en berättelse, som det var menat från början.
Rekommenderade inlägg
Vänligen logga in för att kunna kommentera
Du kommer kunna lämna en kommentar efter att du har loggat in
Logga in nu