Enterprise 2:22: Cogenitor - gjorde Archer rätt?

[Jello]

I Cogenitor försöker Trip hjälpa en utomjordisk individ av ett tredje kön.

Archer blir arg och skäller ut Trip. Individen begår självmord.

Personligen blev jag mycket förvånand över slutet, det kändes inte mänskligt och "star trekkigt" att lämna "det".

[Borg1]

Jag anser Trip betedde sig fullständigt huvudlöst.

"First contakt" är svårt och ett misslyckande kan innebära tusenfallt värre konsekvenser en att en Cogenitor får fortsätta i den roll "det" har.

Innan man försöker vara "besserwisser" behöver man mycket större kunskap än den Trip hade efter någon dag.

Vill man verkligen hjälpa Cogenitors, så gör man det bäst med långsiktig vänskap och dialog med den främmande rasen.

Archer gjorde det ända möjliga i den svåra situation Trip ställt till med.

[B'Elanna]

Hmm.detta är en svår fråga som jag inte ännu vet hur jag ska svara på.

Mänskilga rättigheter och rätt till självbestämmande är mycket viktigt. När man ser Star Trek drar man ju lätt paraleller till verkliga livet.

Det Trip gjorde känns ju på ett sätt helt rätt. Att neka någon sina mänskilga rättigheter kan ju inte vara bra i någon kultur. Å andra sidan är det ju inte rätt att lägga sig i en främmande "alian" kultur. Man måste försöka respektera deras sätt att leva.

Detta är en svår fråga som inte har något givet svar vilket jag gillar. Slutet fick mig dock att bli riktigt ledsen. Inte nog med att hon begick självmord och att Trip anklagar sig själv. Archer anklagar honom också. Om Trip skulle ha haft något straff för sitt handlande skulle det ha skett direkt. Även om det som skedde var tragiskt var Trip inte skyldig till självmordet - det var ju inte han som dödade henne. Det var bara olyckliga omständigheter och ingen kulturkrock. Slutscenen gör mig arg och ledsen. Gud vad jag tycker synd om Trip. Det är också detta som gör avsnittet bra att det framkallar en så stark känsla och blir en källa till filosofisk diskussion.

[poth_99]

Archer gjorde helt rätt.

Att som Trip gjorde har vi sett alltför mycket av i vår egen historia, att

med buller och bång med dubbla skygglappar påtvinga någon sin övertygelse.

"Förändring av en kultur kan endast genomföras när den kulturen tillåter detta"

[rehnvall]

Kändes som en väldigt icke-star trek slut, annars brukar det bli så tillrättalagt på slutet, mer en sak man skulle fått se i Babylon 5.

En sak tycker jag är konstigt att Artcher var så negativ, har han inte lakt näsan i blöt 65873752 gånger innan och rotat i saker han tyckt varit fel, och riskerat alla diplomatiska förbindelser med den rasen.

Ta bara tex Judgment? Där det fanns ett "slav" folk till klingons och Artcher tar strid mot Klingons och riskerar ett krig mellan Jorden/klingons.

[Phlox]

Hade Prime Directive varit uppfunnit hade Archer varit tvingad att göra på samma sätt.

Jag tycker att han gjorde rätt.

[B'Elanna]

Jag vet att "Prime directive" säger att man inte ska lägga sig i angelägenheter för "pre-warp kulturer". Vad säger Prime directive om att blanda sig i andra kulturer över huvud taget? Utbyte mellan kulturer sker ju ofta i Star trek. Detta är ju en förutsättning för att samarbetet ska fungera. Vad hade prime directive sagt om Trips handlande?

En annan sak jag funderar på är om federation har någon slags grundläggande "mänskliga rättigheter". Kan vilken ras som helst vara med i federation. Skulle tex någon som tillämpar tortyr eller könsdiskrimeinering rasism kunna vara med. (det senare utsattes coginitor för i avsnittet).

När jag tänker på Trips hanlande i avsnittet kan jag inte låta bli och beakta grundläggande mänskliga fri och rättigheter.

Avnittet var bra även om slutet gjorde mig ledsen. Det var kanske det som fick avsnittet att vara så bra <_<

[rehnvall]

B'Elanna bra fråga jag har altid undrat hur fredrationen kan tåla Cardasians nazist fasoner än minder ha något att göra med dem.

[poth_99]

Jag vet att "Prime directive" säger att man inte ska lägga sig i angelägenheter för "pre-warp kulturer".  Vad säger Prime directive om att blanda sig i andra kulturer över huvud taget? Utbyte mellan kulturer sker ju ofta i Star trek. Detta är ju en förutsättning för att samarbetet ska fungera. Vad hade prime directive sagt om Trips handlande?

En annan sak jag funderar på är om federation har någon slags grundläggande "mänskliga rättigheter". Kan vilken ras som helst vara med i federation. Skulle tex någon som tillämpar tortyr eller könsdiskrimeinering rasism kunna vara med. (det senare utsattes coginitor för i avsnittet).

När jag tänker på Trips hanlande i avsnittet kan jag inte låta bli och beakta grundläggande mänskliga fri och rättigheter.

Avnittet var bra även om slutet gjorde mig ledsen. Det var kanske det som fick avsnittet att vara så bra <_<

PRIME DIRECTIVE

As the right of each sentient species to live in accordance with its normal cultural evolution is considered sacred, no Star Fleet personnel may interfere with the healthy development of alien life and culture. Such interference includes the introduction of superior knowledge, strength, or technology to a world whose society is incapable of handling such advantages wisely. Star Fleet personnel may not violate this Prime Directive, even to save their lives and/or their ship unless they are acting to right an earlier violation or an accidental contamination of said culture. This directive takes precedence over any and all other considerations, and carries with it the highest moral

obligation.

Visst har Archer "klampat in" ganska rejält i början men efterhand lärt sig mer och mer. Se bara i

The Communicator ;)

"Mänskliga rättigheter" är just mänskliga rättigheter.

Jag tror inte ett ögonblick att Archer kände på ett annat sätt en Trip, men har till slut förstått att de inte kan sätta sig över en hel ras kultur och levnadsätt och tro att de kan förstå denna bara efter ett par dagar ,,,,,,,,,,,,

[Crayle]

B'Elanna bra fråga jag har altid undrat hur fredrationen kan tåla Cardasians nazist fasoner än minder ha något att göra med dem.

Cardassians är väl inte med i Federationen? Eller iaf inte under serierna, om jag minns rätt så var det väl nåt snack om att de skulle gå med efter kriget i DS9 eftersom deras civilisation var på väg att gå under (kanske minns jag fel). Varför de inte bråkade med med Cardie boysen var att Federationen hade problem nog att handskas med som borg o så....

[Morn]

B'Elanna bra fråga jag har altid undrat hur fredrationen kan tåla Cardasians nazist fasoner än minder ha något att göra med dem.

Cardassians är väl inte med i Federationen? Eller iaf inte under serierna, om jag minns rätt så var det väl nåt snack om att de skulle gå med efter kriget i DS9 eftersom deras civilisation var på väg att gå under (kanske minns jag fel). Varför de inte bråkade med med Cardie boysen var att Federationen hade problem nog att handskas med som borg o så....

Sen just för att dom inte är med i fed så gäller Prime D också

[Crayle]

Jo men man kan ju inte tvinga på de federationregler om de inte är med i federationen

[B'Elanna]

Roade mig med att se om Cogenitor i går. Kom och tänka på att det är alltid kul att se ett avsnitt som är så välspelat. Fram för fler avsnitt där skådespelarna får avnvånda sina talanger. Connor Trinner är verkligen en toppenbra skådespelare Jag gillar när han få cogenitor att komma ut ur sitt skal. Jag tycker att Archer var ganska feg som gav sig i väg på äventyr. Hans plats är ju på Enterprise för att leda den nya "First contact". Han ska egentligen inte säga att Trip gjorde fel när han inte ens var där. Dessa moralfrågor är en av de saker som gör att Star Trek är så himla bra

Nästa avsnitt Simulitude tror jag kommer vara bra. Jag har läst att det ska handla om kloning mycket intressant! Tyvärr får jag vänta lite för jag är i Stockholm.

[Pjotr'k]

Roade mig med att se om Cogenitor i går. Kom och tänka på att det är alltid kul att se ett avsnitt som är så välspelat.

Jag håller med - det är ett bra avsnitt och Trinner är mycket bra i sin roll. Frågan är väl också om Trip hade rätt att föra över vår kulturs värderingar på Cogenitoren? Det ledde ju i detta fall till självmord. Eller var det Archers stoppande av cogenitoren som ledde till självmordet?

Jag tror inte att någon av dem är utan skuld i sammanhanget.

[Mikael]

Måste säga att jag för en gångs skull blev förvånad, de gjorde en sak som jag skulle ha gjort i deras situation. Jag tycker att det är ganska dumt att riskera att bli ovän med en annan ras för de gör saker annurlunda än vad vi gör. När de äntligen hittar några vänliga själar ute i stora och elaka rymden så vore det dumt att bli osams med dem för kulturkrock.

Sedan kan man diskutera till vad som ledde till självmordet.

[B'Elanna]

Roade mig med att se om Cogenitor i går. Kom och tänka på att det är alltid kul att se ett avsnitt som är så välspelat.

Jag håller med - det är ett bra avsnitt och Trinner är mycket bra i sin roll. Frågan är väl också om Trip hade rätt att föra över vår kulturs värderingar på Cogenitoren? Det ledde ju i detta fall till självmord. Eller var det Archers stoppande av cogenitoren som ledde till självmordet?

Jag tror inte att någon av dem är utan skuld i sammanhanget.

Bra inlägg!! Jag håller med dig att varken Trip eller Archer var utan skuld. Sedan gillar jag fortfarande inte att Archer anklagar Trip för självmordet. Jag tror säkert att Trip i känner skuld alldeles oavsett om Archer anklagar honom eller inte. Som kapten och ledare tycker jag att man ska upmuntra sina underställda i stället för att anklaga. Trips börda och sorg sedan Cogenitorn har dött är tillräckligt stor utan att han skapten och vän ska anklaga honom.

Jag håller med om att detta är ett oerhört bra och välspelat avsnitt. Jag tycker att Star Trek är som allra bäst när avsnitten ger upphov till frågor som "gjorde xx rätt eller fel". Jag har kanske fel men jag får en känsla av att de har låtit Archer handla moraliskt tvivelaktigt i allt för många avsnitt. Detta ker särkilt under Xindikonflikten. Då skyller de på att jorden är hotad och visst det kanske kan förklara hans handlande men inte ursäkta. Det är farligt att handla moraliskt tvivelaktigt bara för att det är krig.

[Trolsk]

B)-->

CITAT(B @ 28 Jan 2006, 22:29) <{POST_SNAPBACK}>

Jag håller med om att detta är ett oerhört bra och välspelat avsnitt. Jag tycker att Star Trek är som allra bäst när avsnitten ger upphov till frågor som "gjorde xx rätt eller fel". Jag har kanske fel men jag får en känsla av att de har låtit Archer handla moraliskt tvivelaktigt i allt för många avsnitt. Detta ker särkilt under Xindikonflikten. Då skyller de på att jorden är hotad och visst det kanske kan förklara hans handlande men inte ursäkta. Det är farligt att handla moraliskt tvivelaktigt bara för att det är krig.

Håller med dig! Jag gillar de avsnitten som väcker sådana frågor: Gjorde xx rätt eller fel? Vad är rätt? Vad är fel? För de problematiserar våra egna uppfattningar om etik.

Angående Archers dubiösa agerande under Xindikonflikten... kan man inte se det som ett utslag för amerikansk mentalitet som ST tyvärr präglas så mycket av? Eller skulle ni säga att det är typiskt för människor i stort?

[B'Elanna]

B)-->

CITAT(B @ 28 Jan 2006, 22:29) <{POST_SNAPBACK}>

Jag håller med om att detta är ett oerhört bra och välspelat avsnitt. Jag tycker att Star Trek är som allra bäst när avsnitten ger upphov till frågor som "gjorde xx rätt eller fel". Jag har kanske fel men jag får en känsla av att de har låtit Archer handla moraliskt tvivelaktigt i allt för många avsnitt. Detta ker särkilt under Xindikonflikten. Då skyller de på att jorden är hotad och visst det kanske kan förklara hans handlande men inte ursäkta. Det är farligt att handla moraliskt tvivelaktigt bara för att det är krig.

Håller med dig! Jag gillar de avsnitten som väcker sådana frågor: Gjorde xx rätt eller fel? Vad är rätt? Vad är fel? För de problematiserar våra egna uppfattningar om etik.

Angående Archers dubiösa agerande under Xindikonflikten... kan man inte se det som ett utslag för amerikansk mentalitet som ST tyvärr präglas så mycket av? Eller skulle ni säga att det är typiskt för människor i stort?

Hmm det är en svår fråga du ställer. Men Archers dubiösa aggerande kan nog vara utslag av amerikansk mentalitet. Fast jag tror inte att vi i Europa ska svära ocss helt fria från sådan mentalitet heller.

I Cogenitor kan man faktisk förstå Trip. Ok har gjorde kanske fel men har var i alla fall mänsklig - han följde sitt hjärta och sin moral. Men Arhers handlande har jag svårt att förstå. Att anklaga Trip för en tragedi som han själv har stor skuld i.

Jag tycker att de låter archer sätta sig över "rätt och moral" lite väl ofta när han hade kunnat handla mer förnuftigt. Det är synd på en annars så bra serie!

[orville]

Tycker att den här diskussionen sätter problemet med ent under lupp. manusen är skrivna på ett sådant sätt att moral och etik sätts åt sidan. Karaktärerna gör ofta tvivelaktiga val som i detta fall.

I TNG brukar det vara ännu ett steg som visas upp i handlingen där det moraliskt rätta brukar vara det vettiga alternativet i slutändan.

[B'Elanna]

Tycker att den här diskussionen sätter problemet med ent under lupp. manusen är skrivna på ett sådant sätt att moral och etik sätts åt sidan. Karaktärerna gör ofta tvivelaktiga val som i detta fall.

I TNG brukar det vara ännu ett steg som visas upp i handlingen där det moraliskt rätta brukar vara det vettiga alternativet i slutändan.

Hmm jag håller på att se säsong 3 nu. Det är interessant ditt påstående fast jag har inte tänkt så mycket på det. Vet inte om det är så många avsnitt som handlar om etik och moral. Fast det borde det ju vara - det är ju Star Trek och det handlar ju mycket om etik och moral <_<

Kan du inte ge exempel på något avsnitt. <_<

Ett avsnitt som jag tänker på är ju "As loud as a whisper" som jag diskuterat under Jämlikhet/ojämlikhet i Star Trek. Fortsättning på diskussionen på Swe Con

Ett annat avsnitt är när Data har kontakt med en liten flicka på en planet som hotas av förstörelse. Problemet är hur och om Enterprise ska kunna hjälpa planeten utan att bryta mot "Prime directive".

Det finns säkert fler exempel. Ingen av dessa avsnitt har dock berört mig på samma sätt som Similitude och Cogenitor. Det seplar ingen roll om man tycker att Archer gjorde rätt eller fel. Avsnitten tog i alla fall upp frågor som berör.

[Andy79]

På ett sätt kastar väl Archer sten i glashus här, för precis som någon poängterade har han själv för vana att göra lite som han vill när han ser något han inte gillar. Men jag tycker det var helt rätt agerat, trots att det blev som det blev. Många raser som Enterprise stöter på har strikta kulturer och det är nog ingen bra idé att börja ifrågasätta dem det första man gör, även om det kan vara totalt snedvridet sett med mänskliga ögon.

[gronkal]

jag tycker att archer gjorde räyt även om det är ett svårt ämmne sedan så kan man inte springa in i situationer som man vet ingenting om som trip gjorde.

[Mr Trek]

Han gjorde rätt även om det var synd om "det". Detta är för övrigt ett riktigt toppenavsnitt som alla borde se!