Unkas Postad 16 Januari, 2007 Rapport Postad 16 Januari, 2007 Jag känner att det kanske skulle vara bra om Star Trek avsluttades, eller åtminstonde tog en lång lång paus. Men jag fruktar att så länge det går att käna pengar på ST så kommer paramount att fortsätta även om det bryter mot alla lagar i ST, och får alla fans emot sig.
bjorn98009_91 Postad 17 Januari, 2007 Rapport Postad 17 Januari, 2007 Jag sitter här och läser och finner det lite otäckt att ingen har nämt sidan TrekMovie. Det är ju ändå den största nyhetssiten angående den nya filmen. Här finns det mesta, kolla på infobladet där det står mest info i kortform. Plus, jag hittade en redovisning av 2006 som Star Trek år.
bjorn98009_91 Postad 14 Februari, 2007 Rapport Postad 14 Februari, 2007 Varför blev det helt tyst nu då? Kollar alla på TrekMovie eller vad handlar det om? Det verkar som att jag har tendensen att få konversationer att sluta både på nätet och IRL. :arg:
K´hogh son of Klintoch Postad 16 Februari, 2007 Rapport Postad 16 Februari, 2007 (redigerade) <span style='font-size:8pt;line-height:100%'>*SPOILERVARNING*</span> * * * Jo det hade varit kul att se vad som händer med Voyager när de kommer hem. Hur går det t ex för Seven of Nine? Vad händer med Maquiserna? osv, osv. Fast problemetär väl att det kanske inte räcker som material till en film. Annars kunde man ju tänka sig att ngt farligt hot från Delta-kvadranten är på väg mot federationen, och Voyager med sin expertis kallas in för att leda Star Fleet. Fast det skulle ju kännas lite väl mycket som en repris av FC. jag hade en ide om det för länge sen . nämligen att en skugg-regering (ansvarig för b.l.a konspirationen med general Chang i "The undiscovered county" och händelserna i DS9-avsnitten "homefront" , "paredise lost" och morden i DS9-avsnittet "field of fire") kidnappar Icheb,7of9 och doktorn för att experimentera på dem samtidigt som de genom de politiker de har i sina ledband får alla f.d Maquis medlemmar arresterade . men Janeway är inte den enda med misstankar... snart har ett hundratal skepp undser ledning av Amiral Owen Paris brutit med högkvarteret och inbördeskrig utbryter , Enterprise-E gör sitt bästa för att avslöja skugg-regeringen Redigerad 16 Februari, 2007 av K´hogh son of Klintoch
K´hogh son of Klintoch Postad 16 Februari, 2007 Rapport Postad 16 Februari, 2007 JJ adams har i alla ansvaret för en serie som anses bra, nämligen Lost. Även om jag är emot prequeller så kommer det att bli kul att se vad han lyckas med i tos universumet. Vi kanske får se romulaner mot klingoner, vem vet? J. Tja, smaken är delad. Är en av få som faktiskt inte gillar Lost nåt vidare. Tröttnade nånstans runt avsnitt 11-12. Men tar han med sig rätt ingredienser därifrån kan det naturligtvis bli bra. Helt klart är att vi saknar en bra Romulan-baserad film, NEM var inte en sådan i mina ögon. Fast eftersom NEM innhöll så mycket med Romulaner så är det väl tveksamt om det blir så i nästa... ja , jag gillade inte när de hoppade mellan innan och efter krashen hela tiden, blev så rörigt
Supreme Commander JAF Postad 16 Februari, 2007 Rapport Postad 16 Februari, 2007 JJ adams har i alla ansvaret för en serie som anses bra, nämligen Lost. Även om jag är emot prequeller så kommer det att bli kul att se vad han lyckas med i tos universumet. Vi kanske får se romulaner mot klingoner, vem vet? J. Tja, smaken är delad. Är en av få som faktiskt inte gillar Lost nåt vidare. Tröttnade nånstans runt avsnitt 11-12. Men tar han med sig rätt ingredienser därifrån kan det naturligtvis bli bra. Helt klart är att vi saknar en bra Romulan-baserad film, NEM var inte en sådan i mina ögon. Fast eftersom NEM innhöll så mycket med Romulaner så är det väl tveksamt om det blir så i nästa... ja , jag gillade inte när de hoppade mellan innan och efter krashen hela tiden, blev så rörigt Blandar du inte ihop generations och nemesis nu??? J.
StarTrekin Postad 28 Februari, 2007 Rapport Postad 28 Februari, 2007 Läste på TV4s text-tv att de börjat tillsätta skådespelare nu. Bla sägs det att Matt Damon förhandlar om rollen som Kirk, Adrian Brody som Spock och Gary Sinise som McCoy
Durator Postad 28 Februari, 2007 Rapport Postad 28 Februari, 2007 Läste på TV4s text-tv att de börjat tillsätta skådespelare nu. Bla sägs det att Matt Damon förhandlar om rollen som Kirk, Adrian Brody som Spock och Gary Sinise som McCoy Matt Damon som Kirk? Adrain Brody tycker jag kan funka bra. Gary Sinise som McCoy ska väl få fart på det komiska utbytet mellan McCoy till Spock... Ja, ja, vi får se... Det brukar ju ändras i sista stund sådant som rollbesättningar. Nu har man ju svårt att tänka sig någon annan än Kate Mulgrew som allas vår Captain Kathryn Janeway. Den rollen hade ju Geneviève Bujold, som backade ur två dar in i produktionen.
Captain Proton Postad 28 Februari, 2007 Rapport Postad 28 Februari, 2007 ÅÅ vad roligt att höra att det ska komma en ny star trek film...har nog inte varit här på forumet nu i kanske några år men när jag fick höra att det kommer en ny film blev jag helt galen och var hittar man inte bäst information än här på startrekdb Själv e jag i andra sidan galaxen Delta-kvadranten (Kina) nu och pluggar. Kan man tänka sig att se på OS i Beijing 2008 samtidigt som man kan se den nya st-filmen...dubbat <_< Ähh jag går väl och köper en st-film på DVD för 5 kronor...sålänge Captain Proton i Beijing
Tom_Hell Postad 4 Mars, 2007 Rapport Postad 4 Mars, 2007 Två frågor har mognat den senaste tiden angående nästa film. 1. Om man vill gjuta nytt liv i en serie som Star Trek är, varför i h-vete gör man då en prequel? Detta speciellt med tanke på de blandade resultat man fick med Enterprise. Ska nästa film också utspela sig i Kirks ungdom? Ska man då fortsätta att skita i kontinuiteten? Nä, det känns inte bra alls... 2. Jag hoppas att alla dessa namn som cirkulerat bara är grundlösa rykten. Star Trek skulle knappast må bra av att få in etablerade stjärnor i bärande roller. Illusionen av Star Trek som en framtidsvision tappar i kraft om publiken skall sitta och bedöma skådisen som gör rollen istället för att försöka lära känna rollen.
commander ricochet Postad 4 Mars, 2007 Rapport Postad 4 Mars, 2007 (redigerade) Håller faktist med föregående talare. Det hade helt klart kännts bättre om den nya star trek-rullen byggde vidare efter nemesis inte nödvändigtvis med TNG eller -VOYbesättning men absolut med nån´liten anknytning till en eller bägge dessa. MEN att historien förs framåt, mot framtiden. (Jag har ju ett bra förslag på ett filmklipp i tråden "Datas död!" ;) http://www.startrekdb.se/forum/index.php?s...=2622&st=40 Visst kan det vara häftigt att få se "hur det var innan början" men det känns helt enkelt lite väl....skåpmatsaktigt. Sedan så gillar jag personligen sällan "tillbakablicks historier". Men men, vi får väl kanske vara nöjda med att vi får se en star trek-rulle överhuvutaget. Jag gillar dock nya loggan för den kommande filmen- blågul och svensk! Redigerad 5 Mars, 2007 av michael ricochet
b00t3r Postad 5 Mars, 2007 Rapport Postad 5 Mars, 2007 Ang denna nyheten. Andra källor "avslöjar" att Daniel Dae Kim (Jin Kwon i Lost) skulle vara påtänkt för rollen som Sulu. Daniel Dae Kim är ju redan Trek-skådespelare. Han spelade ju Corporal Chang i några ENT-avsnitt. ;) För övrigt tycker jag att det är roligt att det kommer en ny film men jag tycker som föregående två talare. Det har blivit väldigt mycket filmer nu på senare år som utspelar sig innan den första filmen i en serie. Tex. Hannibal Rising, Exorcist: The Beginning, Casino Royale mfl. Börjar bli lite tjatigt.
Unkas Postad 5 Mars, 2007 Rapport Postad 5 Mars, 2007 (redigerade) Två frågor har mognat den senaste tiden angående nästa film. 1. Om man vill gjuta nytt liv i en serie som Star Trek är, varför i h-vete gör man då en prequel? Detta speciellt med tanke på de blandade resultat man fick med Enterprise. Ska nästa film också utspela sig i Kirks ungdom? Ska man då fortsätta att skita i kontinuiteten? Nä, det känns inte bra alls... 2. Jag hoppas att alla dessa namn som cirkulerat bara är grundlösa rykten. Star Trek skulle knappast må bra av att få in etablerade stjärnor i bärande roller. Illusionen av Star Trek som en framtidsvision tappar i kraft om publiken skall sitta och bedöma skådisen som gör rollen istället för att försöka lära känna rollen. Väl skrivit. Kontiniuteten är väldigt viktig, och när man bryter mot den så är det inte längre ST. Att sätta filmstjärnor i ST är ytterligare ett stort misstag. ST har aldrig handlat om filmstärnor utan om riktigt duktiga skådespelare från ,oftast, teaterskolan. Det inte en skådespelare ST handlar om utan en framtidsvision. Låt Star Trek förblir Star Trek och inte "en filmstjärnas senaste film". Att med nya skådespelare försöka göra TOS igen är en dålig ide. Alla kommar bara att sitta och jämföra om det är likt Kirk, och de andra TOS-karaktärerna, och det kommer de ju givetvis inte vara 50 år senare. Därför kommer ST-fan att blir besvikna och ytterligare en ST-flopp är ett faktum. Om det inte fins någon ny bra ide om hur man ska gå vidare med ST, vare sig som film eller serie, så tycker jag det är bästa att lägga hela konceptet på hyllan och låta dynastin avsluta sina dagar, eller åtminstonde få sig en lång vila i väntan på bättre ideer. Redigerad 5 Mars, 2007 av Unkas
K´hogh son of Klintoch Postad 5 Mars, 2007 Rapport Postad 5 Mars, 2007 (redigerade) JJ adams har i alla ansvaret för en serie som anses bra, nämligen Lost. Även om jag är emot prequeller så kommer det att bli kul att se vad han lyckas med i tos universumet. Vi kanske får se romulaner mot klingoner, vem vet? J. Tja, smaken är delad. Är en av få som faktiskt inte gillar Lost nåt vidare. Tröttnade nånstans runt avsnitt 11-12. Men tar han med sig rätt ingredienser därifrån kan det naturligtvis bli bra. Helt klart är att vi saknar en bra Romulan-baserad film, NEM var inte en sådan i mina ögon. Fast eftersom NEM innhöll så mycket med Romulaner så är det väl tveksamt om det blir så i nästa... ja , jag gillade inte när de hoppade mellan innan och efter krashen hela tiden, blev så rörigt Blandar du inte ihop generations och nemesis nu??? J. borde kanske varit tydligare . pratar om krashen i LOST , läste nyligen i tidningen att det man gillar mest blir det dåligt med (Evangeline Lilly VÄGRAR göra bikiniscener) , men å andra sidan stod det i nån kvällstidning och de börjar likna se&hör allt mer. Redigerad 5 Mars, 2007 av K´hogh son of Klintoch
johannalaforge Postad 6 Mars, 2007 Rapport Postad 6 Mars, 2007 (redigerade) Nej! Inte Gary Senise!!! Han är, om jag säger så här, inte direkt en av mina favoritskådisar. Vet inte direkt varför, har nog alltid haft den relationen med honom. Jaja, händer det så händer det, mer med det är det inte. Vem vet, jag kanske börjar gilla honom om han nu är med, och gör rollen superbt. Redigerad 6 Mars, 2007 av johannalaforge
pela Postad 6 Mars, 2007 Rapport Postad 6 Mars, 2007 Värst vad negativa alla är. Jag tycker att det skall bli kul med en TOS-era-film. Förhoppningsvis med mycket TOS-känsla i designen, men utan papier-maché-bergen och pappersväxterna En av sakerna jag gillade med Star Wars I - III var just tidskänslan man fick av hur stilen på designen ändrade sig. Precis som min barn- och ungdoms kantiga bilar skiljer sig från bilarna under mina föräldrars uppväxt skilde sig x-vingarna från skeppen på naboo. Hoppas på att få se något liknande med föregångarna till Kirks (eller Scottys) Enterprise. Personligen tycker jag att det är bättre med en lite mer påkostad film med etablerade skådisar som finansiärerna litar på skall dra folk till biograferna, än en film med okända som får för lite pengar och knappt får komma upp på biograferna. Hoppas som sagt på lite bättre kulisser än sist vi såg Kirk i gula tröjan. (Eller blir han kanske rödskjorta den gär gången?) Ser fram emot julen 2008.
Supreme Commander JAF Postad 6 Mars, 2007 Rapport Postad 6 Mars, 2007 Ang denna nyheten. Andra källor "avslöjar" att Daniel Dae Kim (Jin Kwon i Lost) skulle vara påtänkt för rollen som Sulu. Daniel Dae Kim är ju redan Trek-skådespelare. Han spelade ju Corporal Chang i några ENT-avsnitt. ;) För övrigt tycker jag att det är roligt att det kommer en ny film men jag tycker som föregående två talare. Det har blivit väldigt mycket filmer nu på senare år som utspelar sig innan den första filmen i en serie. Tex. Hannibal Rising, Exorcist: The Beginning, Casino Royale mfl. Börjar bli lite tjatigt. Det är väl just därför historien blir om spock och kirk. Det är batman begins fast i star trek utförande. Hur fantasifullt det är återstår att se. J. Värst vad negativa alla är. Jag tycker att det skall bli kul med en TOS-era-film. Förhoppningsvis med mycket TOS-känsla i designen, men utan papier-maché-bergen och pappersväxterna En av sakerna jag gillade med Star Wars I - III var just tidskänslan man fick av hur stilen på designen ändrade sig. Precis som min barn- och ungdoms kantiga bilar skiljer sig från bilarna under mina föräldrars uppväxt skilde sig x-vingarna från skeppen på naboo. Hoppas på att få se något liknande med föregångarna till Kirks (eller Scottys) Enterprise. Personligen tycker jag att det är bättre med en lite mer påkostad film med etablerade skådisar som finansiärerna litar på skall dra folk till biograferna, än en film med okända som får för lite pengar och knappt får komma upp på biograferna. Hoppas som sagt på lite bättre kulisser än sist vi såg Kirk i gula tröjan. (Eller blir han kanske rödskjorta den gär gången?) Ser fram emot julen 2008. Om jag får komma med en önskan så är den att jag hoppas att dom tar in originalserie uniformerna (som i in a mirror darkly) och skippar de där rödvita jumpsuiten från filmerna. Det skulle bli ett lyft, i alla fall vad det gäller de kvinnliga karaktärrerna. J.
K´hogh son of Klintoch Postad 17 Mars, 2007 Rapport Postad 17 Mars, 2007 Två frågor har mognat den senaste tiden angående nästa film. 1. Om man vill gjuta nytt liv i en serie som Star Trek är, varför i h-vete gör man då en prequel? Detta speciellt med tanke på de blandade resultat man fick med Enterprise. Ska nästa film också utspela sig i Kirks ungdom? Ska man då fortsätta att skita i kontinuiteten? Nä, det känns inte bra alls... 2. Jag hoppas att alla dessa namn som cirkulerat bara är grundlösa rykten. Star Trek skulle knappast må bra av att få in etablerade stjärnor i bärande roller. Illusionen av Star Trek som en framtidsvision tappar i kraft om publiken skall sitta och bedöma skådisen som gör rollen istället för att försöka lära känna rollen. Väl skrivit. Kontiniuteten är väldigt viktig, och när man bryter mot den så är det inte längre ST. Att sätta filmstjärnor i ST är ytterligare ett stort misstag. ST har aldrig handlat om filmstärnor utan om riktigt duktiga skådespelare från ,oftast, teaterskolan. Det inte en skådespelare ST handlar om utan en framtidsvision. Låt Star Trek förblir Star Trek och inte "en filmstjärnas senaste film". Att med nya skådespelare försöka göra TOS igen är en dålig ide. Alla kommar bara att sitta och jämföra om det är likt Kirk, och de andra TOS-karaktärerna, och det kommer de ju givetvis inte vara 50 år senare. Därför kommer ST-fan att blir besvikna och ytterligare en ST-flopp är ett faktum. Om det inte fins någon ny bra ide om hur man ska gå vidare med ST, vare sig som film eller serie, så tycker jag det är bästa att lägga hela konceptet på hyllan och låta dynastin avsluta sina dagar, eller åtminstonde få sig en lång vila i väntan på bättre ideer. de gjorde samma misstag i SW om du frågar mig , jag undrade för mig själv:"vad tänker George Lucas på?" lite av charmen med de första filmerna var att ingen hade hört talas om Hamill,Fisher och Ford. sen sjönk intresset ännu mer när han drog in storstjärnor i filmerna . nu ska inte ST göra samma tabbe.
Unkas Postad 18 Mars, 2007 Rapport Postad 18 Mars, 2007 Två frågor har mognat den senaste tiden angående nästa film. 1. Om man vill gjuta nytt liv i en serie som Star Trek är, varför i h-vete gör man då en prequel? Detta speciellt med tanke på de blandade resultat man fick med Enterprise. Ska nästa film också utspela sig i Kirks ungdom? Ska man då fortsätta att skita i kontinuiteten? Nä, det känns inte bra alls... 2. Jag hoppas att alla dessa namn som cirkulerat bara är grundlösa rykten. Star Trek skulle knappast må bra av att få in etablerade stjärnor i bärande roller. Illusionen av Star Trek som en framtidsvision tappar i kraft om publiken skall sitta och bedöma skådisen som gör rollen istället för att förs??ka lära känna rollen. Väl skrivit. Kontiniuteten är väldigt viktig, och när man bryter mot den så är det inte längre ST. Att sätta filmstjärnor i ST är ytterligare ett stort misstag. ST har aldrig handlat om filmstärnor utan om riktigt duktiga skådespelare från ,oftast, teaterskolan. Det inte en skådespelare ST handlar om utan en framtidsvision. Låt Star Trek förblir Star Trek och inte "en filmstjärnas senaste film". Att med nya skådespelare försöka göra TOS igen är en dålig ide. Alla kommar bara att sitta och jämföra om det är likt Kirk, och de andra TOS-karaktärerna, och det kommer de ju givetvis inte vara 50 år senare. Därför kommer ST-fan att blir besvikna och ytterligare en ST-flopp är ett faktum. Om det inte fins någon ny bra ide om hur man ska gå vidare med ST, vare sig som film eller serie, så tycker jag det är bästa att lägga hela konceptet på hyllan och låta dynastin avsluta sina dagar, eller åtminstonde få sig en lång vila i väntan på bättre ideer. de gjorde samma misstag i SW om du frågar mig , jag undrade för mig själv:"vad tänker George Lucas på?" lite av charmen med de första filmerna var att ingen hade hört talas om Hamill,Fisher och Ford. sen sjönk intresset ännu mer när han drog in storstjärnor i filmerna . nu ska inte ST göra samma tabbe. Jag håller med. SW är ett bra exempel på hur fel det kan bli. Men SW spelade in mycket pengar och det är vad som mäter om en film är bra eller dålig, enligt hollywood. Filmstjärnor drar oftast mycket folk. Därför måste varje film innehålla en stjärna. Det är ett sätt att gardera sig. Vi får vänta och se vad det blir för spektakel. Personligen sätter min förväntningar lågt så att det blir lätta att imponera på mig. (om någon frågar mig så är jag inte så förtjust i någon av de "nya" SW-filmerna)
Tom_Hell Postad 19 Mars, 2007 Rapport Postad 19 Mars, 2007 (redigerade) Till skillnad från andra här hade jag inget problem med att det fanns kända skådisar med i de nya Star War-filmerna. Problemet var bara att de nya filmerna visade prov på att Lucas vision inte var så storslagen och perfekt som det först verkade när de första tre filmerna gjordes. Men det tog sig. 2:an är halvhyfsad och den tredje fann jag riktigt bra! Men åter till ämnet, Jag ser Star Trek som något väldigt annorlunda än SW. Där SW är underhållning brukar ST ofta klassas som "Den tänkande mannens SF". (Eller det brukade omnämnas så förr.) Star Trek har ett större behov av att sätta berättelsen främst, där kan megastjärnor bli en belastning istället. Och även om Star Trek har haft sin beskärda del av kända skådisar genom åren så har det nästan uteslutande handlat om karaktärsskådespelare. Så lagom är nog bäst vad det gäller skådisar. Kontinuiteten ser jag däremot som ett akut problem för Star Trek. I en tid när serier blir allt mer kontinuitetsberoende (se t ex Lost, Battlestar Galactica, Smallville etc) så säger ST:s styrande rakt ut att man inte bryr sig speciellt mycket om kontinuiteten när man gör en ny serie (Enterprise). Man undrar just hur länge de idealen skall få fortsätta styra skutan samtidigt som de, och vissa skådisar skyller allt på fansen. Något är sjukt i Star Trek-kroppen. Jag hoppas innerligt att den nya filmen blir ett oväntat vaccin och inte dödsstöten. Redigerad 19 Mars, 2007 av Tom_Hell
Lorien Postad 2 September, 2007 Rapport Postad 2 September, 2007 (redigerade) Vi har på Nyhetsavdelningen fått ta del av information om vilka skådespelare som kan komma att få en roll och så vidare. Vilka förväntningar har ni av filmen. Jag tycker att Star Trek Nemesis med Jean-Luc Picard var riktigt bra. Jag hoppas på samma höga tempo och nya moment hela tiden i den kommande filmen också. Jag är förväntansfull och väntar ivrigt på filmen. Redigerad 2 September, 2007 av Lorien
Supreme Commander JAF Postad 2 September, 2007 Rapport Postad 2 September, 2007 Jag tycker också att det ska bli kul med den nya filmen och hoppas på att få se en spännande historia som fyller i en del luckor i TOS världen. Även om action och humor är viktigt i en star trek film så hoppas jag att dom också har modet att ta upp ett känsligt och aktuellt ämne på ett trekigt sätt. Dessa ämnen kan vara terrorism, miljöförstöring, förbjuden kärlek, kärlek över klass och andra gränser med mera med mera. J.
commander ricochet Postad 2 September, 2007 Rapport Postad 2 September, 2007 Inte för att vara gnällig men har vi inte redan ett gäng trådar om denna filmen? Just my two cents.
Supreme Commander JAF Postad 2 September, 2007 Rapport Postad 2 September, 2007 Det kan nog stämma även om jag inte har tid att leta reda på dem. Men om du kan visa på någon lika dan så stänger jag denna. J.
Pjotr'k Postad 2 September, 2007 Rapport Postad 2 September, 2007 Jag flyttade alla inläggen till denna, redan befintliga diskussion. Extradiskussionen låg dessutom under "Allmänt om Star Trek" istället för som nu under "Filmer"...
Rekommenderade inlägg